• 商標(biāo)確權(quán)案中對(duì)在先著作權(quán)的認(rèn)定及保護(hù)
    當(dāng)事人主張享有在先著作權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)著作權(quán)歸屬進(jìn)行舉證。司法實(shí)踐中，僅有著作權(quán)登記證書(shū)（特別是著作權(quán)登記時(shí)間晚于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日的著作權(quán)登記證書(shū)）不足以確定著作權(quán)歸屬。但人民法院可以結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人提交的其他涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等其他權(quán)屬證據(jù)，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，對(duì)著作權(quán)權(quán)屬進(jìn)行推定...2017-05-12
  • 創(chuàng)造性答復(fù)時(shí)是否需要進(jìn)行技術(shù)問(wèn)題的對(duì)比
    本文結(jié)合具體案例，對(duì)答復(fù)創(chuàng)造性時(shí)是否需要對(duì)本申請(qǐng)和對(duì)比文件所解決的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行比對(duì)提出了筆者的觀點(diǎn)，擬為代理人提供可供參考的答復(fù)思路...2017-05-05
  • 依法進(jìn)行商標(biāo)顯著性的判斷，不可“任性而為”
    商標(biāo)是用于識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，商標(biāo)具有顯著性，即具有區(qū)分不同商品或服務(wù)來(lái)源的功能是商標(biāo)的基本要求，也是判斷一個(gè)標(biāo)識(shí)能否作為商標(biāo)使用的根本標(biāo)準(zhǔn)。因此，商標(biāo)顯著性的判斷必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定，結(jié)合商標(biāo)指定的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。任何脫離指定商品或服務(wù)，僅針對(duì)某一標(biāo)識(shí)本身做出的該標(biāo)識(shí)是否具有商標(biāo)顯著性的結(jié)論都是不妥的，經(jīng)不起推敲的。商...2017-05-05
  • 生物類(lèi)案件的“似是而非”
    化學(xué)領(lǐng)域案件不同于機(jī)械和電學(xué)領(lǐng)域案件，其可預(yù)見(jiàn)性較差。而作為化學(xué)領(lǐng)域中的生物類(lèi)案件，由于生命運(yùn)作規(guī)律的復(fù)雜性以及特殊性，其在眾多化學(xué)案件中又成為一類(lèi)更加特殊的案件，其不能僅通過(guò)常規(guī)的邏輯推理來(lái)評(píng)述創(chuàng)造性的高低，還需要將該案件涉及的生物特殊性考慮進(jìn)去，否則就有可能人為低估發(fā)明的創(chuàng)造性...2017-04-28
  • 商標(biāo)中英互譯對(duì)商標(biāo)近似判斷的影響
    《商標(biāo)法》第八條：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”...2017-04-28
  • 專(zhuān)利無(wú)效中權(quán)利人主動(dòng)縮小的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍自始無(wú)效？
    依據(jù)現(xiàn)行的專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，推定專(zhuān)利權(quán)人在無(wú)效宣告程序中主動(dòng)縮小的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍為自始無(wú)效存在多數(shù)情況下適用，但少數(shù)情況下適用存在不妥之處，甚至《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》（參見(jiàn)下圖）首頁(yè)列明的三種結(jié)論不足以涵蓋對(duì)于專(zhuān)利權(quán)利要求是否有效的判定的種種情況。尤其是在基于已有的無(wú)效決定的認(rèn)定，已經(jīng)可以判斷：即便當(dāng)時(shí)專(zhuān)利權(quán)人不進(jìn)行某些主動(dòng)縮小，無(wú)效請(qǐng)求人針對(duì)原...2017-04-21
  • “第一財(cái)經(jīng)”商標(biāo)駁回復(fù)審案評(píng)析
    《商標(biāo)法》第九條規(guī)定，“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”...2017-04-21
  • 商標(biāo)授權(quán)確權(quán)非訴案件中突破《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》的要件淺析
    商標(biāo)授權(quán)確權(quán)非訴案件中進(jìn)行商品類(lèi)似的判斷，應(yīng)當(dāng)考慮商品在功能、用途、主要原料、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)群體等方面是否相同或者具有較大關(guān)聯(lián)性，以及兩商標(biāo)共存于市場(chǎng)是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，歷次版本的《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》的劃分等多種因素...2017-04-14
  • 專(zhuān)利侵權(quán)賠償?shù)默F(xiàn)狀分析及調(diào)整路徑
    我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額偏低的問(wèn)題困擾著專(zhuān)利侵權(quán)訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)行專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額確定方式的不足之處，在專(zhuān)利侵權(quán)賠償中引入懲罰性賠償也不能解決該問(wèn)題。解決專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額低的調(diào)整手段，在舉證責(zé)任分配、舉證要求等方面給以恰當(dāng)規(guī)范是解決問(wèn)題的有效路徑...2017-04-07
  • 淺談駁回復(fù)審案件中的商標(biāo)“缺乏顯著性”問(wèn)題
    在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)初期，除商標(biāo)近似使申請(qǐng)商標(biāo)被駁回之外，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)遭遇阻礙的緣由還主要體現(xiàn)在商標(biāo)缺乏顯著性這一問(wèn)題上。商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來(lái)源的特征。判斷商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)綜合考慮構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志本身的含義、呼叫和外觀構(gòu)成，商標(biāo)指定使用商品，商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，商標(biāo)指定使用商品所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等...2017-04-07
  • 一個(gè)“神奇”案件引發(fā)的分案申請(qǐng)思考
    審查指南并未明確基于審查意見(jiàn)或者分案通知而進(jìn)行的二次分案，不受普通分案期限限制之后是否還會(huì)受到其他期限限制，從目前流行的“法無(wú)禁止即可為”的觀點(diǎn)而言，則二次分案將不受期限限制。但筆者認(rèn)為不受期限限制應(yīng)當(dāng)是違背了立法原意...2017-04-04
  • 功能性限定技術(shù)特征保護(hù)范圍的確定
    我國(guó)關(guān)于功能性限定的技術(shù)特征并沒(méi)有采用“周邊限定主義”以及“中心限定主義”，而是根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利撰寫(xiě)、保護(hù)等水平的現(xiàn)狀，采“折中主義”學(xué)說(shuō)，反對(duì)將授權(quán)確權(quán)程序中直接認(rèn)定“包含功能性限定技術(shù)特征的權(quán)利要求覆蓋了本領(lǐng)域技術(shù)人員所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施方式”的觀點(diǎn)，結(jié)合說(shuō)明書(shū)以及附圖的內(nèi)容，以“一基本、兩相同”為判定...2017-03-31
  • 最前 上一頁(yè) 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 下一頁(yè) 最后