文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李兵

　　眾所周知，我國是名副其實的商標(biāo)大國，商標(biāo)申請量連續(xù)多年位居世界第一。與商標(biāo)申請量的不斷攀升保持一致的駁回復(fù)審、撤銷、異議和無效宣告等商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件數(shù)量的屢創(chuàng)新高。這一方面是我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，市場主體商標(biāo)意識不斷增強的必然結(jié)果，同時也與商標(biāo)存量太大，惡意注冊較多等現(xiàn)實情況密不可分。而且近些年來，我國政府高度重視商標(biāo)領(lǐng)域的惡意和侵權(quán)問題，也為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、行政查處和民事訴訟等案件數(shù)量的日益增長帶來了一定程度的助力。

　　伴隨著各類商標(biāo)案件數(shù)量的不斷上升，商標(biāo)權(quán)利沖突的問題就不可避免了，所以在各類案件中請求或者希望行政、司法機關(guān)中止或者暫緩審理的情形也日益增多。商標(biāo)案件所涉程序眾多，哪些程序可以請求暫緩審理，請求可以基于什么事由，哪些情況下的請求可能會被官方接受，這些問題常常都會困擾案件當(dāng)事人。本文將從不同的商標(biāo)案件程序出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)定、行政政策和商標(biāo)實踐，概括介紹一下商標(biāo)行政案件暫緩審理的適用情形。

　　一、不予注冊復(fù)審程序

　　《商標(biāo)法》第三十五條第四款規(guī)定：“商標(biāo)評審委員會在依照前款規(guī)定進(jìn)行復(fù)審的過程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序。”此款中的“依照前款規(guī)定進(jìn)行復(fù)審”指的就是不予注冊復(fù)審程序，即商標(biāo)局在異議程序中做出不予注冊決定，被異議人不服的，可以向國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評審委員會（以下簡稱“商評委”）申請復(fù)審。

　　上述條款規(guī)定的就是不予注冊復(fù)審暫緩審理的情形。簡單來講，在異議程序中，異議人一方經(jīng)常會引證其在先申請或者注冊的商標(biāo)或者外觀專利權(quán)和著作權(quán)等作為在先權(quán)利。如果到了不予注冊復(fù)審階段，該在先權(quán)利處于其他行政或者司法程序中導(dǎo)致權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定（存有爭議或者權(quán)屬變動等），那么被異議人便可以據(jù)此請求暫緩審理該不予注冊復(fù)審案件。

　　但這里面還有幾點需要注意的。首先，法條規(guī)定的是不予注冊復(fù)審程序，其前置的異議程序并沒有法定的中止審查情形。不過，這也不是說異議程序中如果在先權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定就一定不會暫緩審理，只是留給商標(biāo)局根據(jù)具體情況把握了。如果被異議人有合理的暫緩審理請求，還是可以積極提出。

　　其次，法條明確了中止審查的前提是所涉及的在先權(quán)利的確定必須以另一案件的結(jié)果為依據(jù)。也就是說，該在先權(quán)利必須影響到案件的審理且處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。換言之，如果該不予注冊復(fù)審案件可以使用絕對理由直接予以裁決，或者在先權(quán)利雖然處于其他程序中但其結(jié)果不影響案件的審理，再或者僅基于其他處于穩(wěn)定狀態(tài)的在先權(quán)利進(jìn)行審理不影響決定結(jié)果的話，商評委亦可以直接做出決定而不必中止審查。

　　再次，法條規(guī)定的是“可以中止審查”。這就說明商評委擁有決定是否中止審查的權(quán)力。這樣規(guī)定顯然是適當(dāng)?shù)?，因為可以有效避免被異議人濫用暫緩請求導(dǎo)致案件審理的非正常拖延。從實踐中來看，商評委一般會綜合考慮在先權(quán)利的確定和歸屬是否存在爭議和不確定性、在先權(quán)利所涉案件的進(jìn)展情況，以及該在先權(quán)利是否影響案件的審理結(jié)果等因素，然后決定是否中止審查。

　　二、無效宣告程序

　　《商標(biāo)法》第四十五條第三款規(guī)定：“商標(biāo)評審委員會在依照前款規(guī)定對無效宣告請求進(jìn)行審查的過程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序。”

　　無效宣告暫緩審理的情況跟不予注冊復(fù)審程序大致相同，此處就不再贅述。

　　三、駁回復(fù)審程序

　　由于我國的商標(biāo)存量巨大，商標(biāo)注冊申請遇到駁回的情形就比較常見了，這也相應(yīng)帶來了大量的駁回復(fù)審案件。在涉相對理由的駁回復(fù)審案件中，很多時候商標(biāo)近似和商品類似的爭議并不大，所以依靠對引證商標(biāo)提起的撤銷、異議和無效宣告或者引證商標(biāo)處于變更、轉(zhuǎn)讓、續(xù)展等程序中來克服在先權(quán)利的情況十分普遍。因此，在駁回復(fù)審程序中請求暫緩審理是實踐中關(guān)于暫緩這一話題應(yīng)用和討論最多的情形，也更為商標(biāo)申請人所關(guān)注。

　　不同于不予注冊復(fù)審和無效宣告程序，駁回復(fù)審程序能否中止審查在《商標(biāo)法》中沒有明確規(guī)定。不過，《商標(biāo)法實施條例》第十一條第（五）項規(guī)定：“下列期間不計入商標(biāo)審查、審理期限：……（五）審查、審理過程中，依案件申請人的請求等待在先權(quán)利案件審理結(jié)果的期間。”同時，《商標(biāo)評審規(guī)則》第三十一條亦規(guī)定了“依照商標(biāo)法第三十五條第四款、第四十五條第三款和實施條例第十一條第（五）項的規(guī)定，需要等待在先權(quán)利案件審理結(jié)果的，商標(biāo)評審委員會可以決定暫緩審理該商標(biāo)評審案件。”上述規(guī)定可以被看作給駁回復(fù)審中止審理和請求暫緩提供了法律基礎(chǔ)。

　　那是否在駁回復(fù)審程序中只要申請人基于在先權(quán)利不穩(wěn)定提出暫緩請求，商評委就會考慮中止審查呢？這一問題曾在長期實踐中困擾商標(biāo)申請人和代理人，而且缺乏相對明確的處理辦法。不過，經(jīng)過多年的審查摸索，商評委給出了這一問題的答案。在其法務(wù)通訊總第72期（2018年6月版）中，商評委法律事務(wù)處曾撰文指出：“商標(biāo)駁回復(fù)審案件除以下幾種情況外原則上不暫緩審理：（一）在申請商標(biāo)申請注冊之前，引證商標(biāo)已經(jīng)處于連續(xù)三年不使用撤銷程序或者無效宣告程序的；（二）引證商標(biāo)處于異議程序的；（三）引證商標(biāo)處于變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓程序的。”

　　商評委在文中對于上述做法也給出了相應(yīng)的解釋：“《商標(biāo)法》對評審案件審理期限做了要求，但近年來商標(biāo)評審案件受理量連年增長，其中又以駁回復(fù)審案件為主，評審案件審理效率面臨極大壓力。如果一概等待駁回復(fù)審案件中引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)最終確定，將給審查工作的管理帶來巨大困難。”也就是說，商評委結(jié)合實際情況在效率和公平中做出了相對妥帖的權(quán)衡和選擇，既在一定程度上滿足了商標(biāo)申請人正常合理的暫緩期待，又不至于因為大面積的中止審查帶來授權(quán)效率的普遍低下。另外，暫緩條件的設(shè)置也從一定程度上督促商標(biāo)申請人做好申請前的在先權(quán)利檢索工作和避免撤銷程序泛濫導(dǎo)致的審查資源緊張。

　　商評委在進(jìn)行上述暫緩條件的設(shè)置時也參考了司法實踐的做法。在駁回復(fù)審行政訴訟案件中，法院對于暫緩審理的請求，通常判決認(rèn)為商標(biāo)授權(quán)案件主要是對被訴決定合法性的審查，申請人基于引證商標(biāo)處于撤銷等程序中請求法院暫緩審理并非駁回復(fù)審行政訴訟案件暫緩審理的當(dāng)然理由。所以實踐中，法院的審理也是效率優(yōu)先，多數(shù)情況下不做中止審理。如果引證商標(biāo)的最終狀態(tài)可以在法院審理案件過程中確定，法院會以情勢變更原則做出裁判。

　　不過針對上面的審查實踐的變化，申請人也打出了組合拳以應(yīng)對，那就是在提起駁回復(fù)審和對引證商標(biāo)采取措施的同時提交補充注冊申請，而后針對駁回復(fù)審裁定繼續(xù)提交一審、二審、甚至再審的訴訟程序以等待引證商標(biāo)狀態(tài)的最終確定，同時為補充提交的注冊申請爭取審查時間。所以，要想緩解審查資源的緊張和破解程序交織提交的困局，還是要有效遏制和清理惡意注冊，同時在商標(biāo)使用上做出更多的制度上的安排，就像2019年《商標(biāo)法》再次修改時做出的嘗試一樣，這樣才能給尋求正當(dāng)商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的商業(yè)主體以更多資源和機會。

　　四、商標(biāo)注冊申請實質(zhì)審查程序

　　從目前的實踐來看，商標(biāo)局在注冊申請的實質(zhì)審查中也加入了審查意見書的方式請申請人決定是否請求暫緩審理。這類審查意見書的主要內(nèi)容就是商標(biāo)局?jǐn)M基于某在先權(quán)利駁回商標(biāo)注冊申請，但因此在先權(quán)利處于某程序中，所以請申請人決定是否請求暫緩審查，如果希望暫緩需要提交書面的暫緩申請。

　　關(guān)于商標(biāo)注冊申請審查意見書的適用，商標(biāo)局和商評委于2016年聯(lián)合修訂發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中有具體的規(guī)定。首先，其法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第二十九條：“在審查過程中，商標(biāo)局認(rèn)為商標(biāo)注冊申請內(nèi)容需要說明或者修正的，可以要求申請人做出說明或者修正。申請人未做出說明或者修正的，不影響商標(biāo)局做出審查決定”。審查意見書的設(shè)置主要是針對商標(biāo)局認(rèn)為商標(biāo)注冊申請違反《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，但是具有符合例外規(guī)定的可能性等情形，多應(yīng)用于《商標(biāo)法》第十條和第十一條的一些可注冊的例外情況。

　　不過，上述審查標(biāo)準(zhǔn)中同時以兜底方式寫明了審查意見書亦可適用于“確有必要使用的其他情形”。在商標(biāo)注冊申請的實質(zhì)審查中請申請人決定是否請求暫緩審理應(yīng)該就屬于實踐中商標(biāo)局認(rèn)為有必要適用審查意見書的一種情形。而且客觀上講，因為將暫緩這一環(huán)節(jié)前置到了注冊申請的實質(zhì)審查階段，很大程度上避免了后續(xù)程序的發(fā)生和促進(jìn)了爭議的實質(zhì)解決，這種做法確實起到了節(jié)約行政審查資源和申請人獲權(quán)成本的效果。

　　另外，商標(biāo)注冊申請審查意見書中寫明了申請人請求暫緩的法律依據(jù)，即前文介紹的《商標(biāo)法實施條例》第十一條第（五）項，也就是與駁回復(fù)審程序請求暫緩的法律依據(jù)相同。這也更進(jìn)一步說明了將暫緩前置是為了將授權(quán)問題在注冊申請階段就予以解決，避免徒耗審查資源。而且從實踐中看，商標(biāo)局在審查意見書中考慮可以暫緩的事由也與前文介紹過的商評委在駁回復(fù)審程序中予以暫緩的情況基本一致，不過增加了引證商標(biāo)已經(jīng)在申請程序中被駁回或者處于駁回復(fù)審程序中這一情形。這一情形跟予以暫緩的其他情形的內(nèi)在考慮邏輯是一致的，所以不難理解，而且商評委在駁回復(fù)審審查過程中對于這種情形也常會考慮暫緩。

　　結(jié)語

　　本文主要介紹和討論了商標(biāo)行政案件中比較明確的可以予以暫緩審理的案件類型和暫緩適用的情形。在上面介紹的這些程序和其他程序中，還存在其他一些暫緩事由，比如依據(jù)同意書請求暫緩駁回復(fù)審案件的審理、依據(jù)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓請求暫緩異議案件的審理，等等。這些暫緩請求在實踐中也頗為常見，很多也得到了商標(biāo)局和商評委的準(zhǔn)允，但是因為沒有明確的法律依據(jù)、行政政策或者實踐的支撐，本文沒有面面俱到予以說明。此外，在商標(biāo)侵權(quán)行政查處和民事訴訟案件中，也有暫緩請求的適用空間。恰當(dāng)?shù)亓私夂瓦\用暫緩的規(guī)則能夠幫助申請人更高效和經(jīng)濟(jì)地維護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)利。