文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王靜宇

　　澳大利亞2013年4月15日開始正式實施“提高門檻”（Raising the bar）修訂法案了， 該修訂法案是澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)法20年來最重要的修改。該法的目的是增強知識產(chǎn)權(quán)的立法，從法律上使得澳大利亞的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)與世界標準的知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)更貼近，加大對發(fā)明創(chuàng)造的支持和鼓勵。

　　“提高門檻”修訂法案主要修改了6個方面，重點內(nèi)容如下：

　　1. 提高專利授權(quán)標準，保證授權(quán)專利的質(zhì)量；

　　2. 豁免行政審批的研究和實驗侵犯專利權(quán)的行為，支持和鼓勵有利公眾或社會發(fā)展的發(fā)明創(chuàng)造；

　　3. 縮短專利和商標申請的某些期限，加強了專利和商標異議程序和專利分案申請程序；

　　4. 允許澳大利亞專利和商標代理人注冊成立代理公司；

　　5. 加強對商標和版權(quán)的保護；

　　6. 取消了一些不必要的規(guī)定，簡化了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的申請程序。

　　筆者將此次修訂法案中，與專利申請密切相關(guān)的修訂內(nèi)容摘錄如下：

　　1. 提高專利授權(quán)標準——

　　創(chuàng)造性和新穎性方面，刪除了評價標準專利時的舊有地域性限制，刪除了評價創(chuàng)新專利新穎性時舊有的地域性限制，刪除了與創(chuàng)造性相關(guān)對比文件原有關(guān)于“被相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員認為是明確性的，易于理解的，和具有相關(guān)性”的限制。該修改保證了在審查新穎性和創(chuàng)造性時，充分考慮了優(yōu)先權(quán)日以前所有公開的信息，增強了審查創(chuàng)造性標準的穩(wěn)定性。

　　實用性方面，增加了該發(fā)明創(chuàng)造實質(zhì)性的、具體的、可實行的使用應(yīng)在專利說明書中進行說明的相關(guān)要求。該修改增強了審查時對于實用性的要求，對于不確定是否能夠制造或者使用的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)禁止其要求相關(guān)推斷性的權(quán)利。

　　臨時申請方面，提高臨時申請中對于說明書信息披露的標準。只有當(dāng)臨時申請披露的發(fā)明創(chuàng)造足夠清晰和完整，能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實施時，這件臨時申請才能擁有一個有效的優(yōu)先權(quán)日期。此點修改和完整的標準專利申請要求相似。

　　專利申請的信息披露，完整專利申請的說明書披露的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)足夠清晰和完整，并且能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實施。此修改使得澳大利亞對于專利申請信息披露的要求與世界其他國家趨于相同，并明確了說明書應(yīng)提供足夠的信息以便描述的發(fā)明創(chuàng)造能夠涵蓋權(quán)利要求的全部范圍。

　　合理依據(jù)說明書，在權(quán)利要求書撰寫中替換“合理依據(jù)“的概念。規(guī)定權(quán)利要求應(yīng)合理地以說明書為依據(jù)，足夠清楚和簡要地界定專利保護的范圍。

　　優(yōu)先權(quán)文件，要求優(yōu)先權(quán)文件應(yīng)足夠清晰和完整，并且能夠使得相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實施。該修改保證對于基于推斷或者因不完整披露而得出的優(yōu)先權(quán)日，申請人就不敢確保優(yōu)先權(quán)日的有效性。此條與臨時申請的完整披露標準相同。

　　初步檢索報告和意見(PSO)，增加一項初步檢索報告和意見這道程序。對于沒有從其它國家和地區(qū)的專利局得到過檢索報告和審查意見的申請，審查員可以進行PSO程序。PSO相當(dāng)于PCT的國際檢索報告和書面意見，將向申請人提供一份有關(guān)發(fā)明可專利性的早期信息。申請人也可以在完整專利申請中主動提出PSO的申請。

　　標準專利的實審和復(fù)審，在標準專利申請的實審程序中、標準專利和創(chuàng)新專利的實審程序中以及創(chuàng)新專利異議階段的實審程序中，擴大審查員考慮的范圍，包括實用性標準和在先使用的情況。該修改確保審查員實審時，能夠充分考慮在異議階段和法院廢止程序中提供的實質(zhì)性相關(guān)資料。

　　檢驗標準，對可能性采取更高的協(xié)調(diào)標準。主要應(yīng)用于當(dāng)審查員在標準專利申請，標準專利和創(chuàng)新專利的實審程序中、異議程序中和復(fù)審程序中需要考慮平衡每一個實質(zhì)性的可專利性標準時。

　　禁止修改的內(nèi)容，禁止在完整專利申請的說明書中插入超出申請?zhí)峤粫r披露范圍的修改。限制了未在提交申請時進行足夠完整的披露的申請人獲得專利保護。不過，該條不適用于筆誤和明顯錯誤的修改，不適用于對于微生物儲藏相關(guān)細節(jié)內(nèi)容的修改，也不適用在法院指導(dǎo)下進行的修改。該條適用于細則規(guī)定的修改內(nèi)容，適用于因?qū)彶閱T粗心大意而允許的修改，適用于基于此修改獲得細則規(guī)定的優(yōu)先權(quán)日的權(quán)利要求。

　　申請適用范圍，提高實審標準，擴大實審考慮范圍和提高檢驗標準適用于實審請求是在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交，但是申請是在此日之前提交的標準專利申請和創(chuàng)新專利；適用于審查員接受實審請求在2013年4月15日當(dāng)天或者之后的創(chuàng)新專利；適用于2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的標準專利和創(chuàng)新專利申請；適用于2013年4月15日之前提交，但是在此日當(dāng)天或者之后授權(quán)的創(chuàng)新專利。

　　提高臨時申請信息披露標準的規(guī)定，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的臨時申請。

　　擴大復(fù)審考慮范圍的規(guī)定，適用于所有的標準專利申請，標準專利以及創(chuàng)新專利，無論具體的提交日期和授權(quán)日期是什么時候。

　　PSO程序，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的所有完整專利申請。

　　新的修改標準，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的修改請求，適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后已經(jīng)授權(quán)的標準專利和注冊成功的創(chuàng)新專利；適用于實審請求是在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交，但是申請是在此日之前提交的標準專利申請和創(chuàng)新專利；適用于審查員接受實審請求在2013年4月15日當(dāng)天或者之后的創(chuàng)新專利。

　　2. 簡化程序——

　　秘密使用的范圍以及寬限期的規(guī)定，允許在相關(guān)專利申請?zhí)峤蝗掌?2個月內(nèi)，在澳大利亞區(qū)域內(nèi)的任何關(guān)于該發(fā)明創(chuàng)造的使用，不被認為是“秘密使用“。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后使用的發(fā)明創(chuàng)造。

　　寬限期的規(guī)定適用于專利權(quán)人對發(fā)明創(chuàng)造的公開或使用，也適用于當(dāng)專利權(quán)人披露完成的情況，或者直接導(dǎo)致該發(fā)明創(chuàng)造在規(guī)定期限內(nèi)使用的情況。寬限期，指的是一件完整的專利申請必須在信息披露公開的12個月內(nèi)進行提交。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后披露的信息。

　　混合型權(quán)利要求，禁止混合型權(quán)利要求的使用，除非當(dāng)該發(fā)明創(chuàng)造只能被說明書的一個具體細節(jié)所限定。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交實審的專利申請。

　　基礎(chǔ)申請的信息披露，要求提供基礎(chǔ)申請文件給審查員，并且審查員在該情況下應(yīng)考慮基礎(chǔ)申請文件中的信息披露。

　　標準專利和創(chuàng)新專利的實審和檢索結(jié)果，允許審查員對于沒有滿足細則規(guī)定形式規(guī)定的PCT申請不進行實審，也不做相關(guān)報告。該條廢除了要求專利申請人通知審查員關(guān)于特定可專利性檢索的要求。該條適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的專利申請。廢除了簡化的實質(zhì)審查程序，廢除了實審的延期。廢除了創(chuàng)新專利關(guān)于通知審查員有關(guān)某些特定可專利性檢索的要求。因而也廢除了關(guān)于不滿足專利法實審和檢索規(guī)定的裁決。因而也廢除了關(guān)于延期實審情況下申請喪失情況下的各種規(guī)定。

　　PCT和巴黎公約申請，重新構(gòu)建專利法，使得其與PCT和巴黎公約申請的相關(guān)標準專利的規(guī)定更趨同。這導(dǎo)致現(xiàn)存的關(guān)于完整專利申請實質(zhì)性的需求更顯而易見，更連貫，更易于使用者控制。一件早期的在其它巴黎公約締約國提交的專利申請，只要該申請沒有公開，也沒有被要求優(yōu)先權(quán)，那么該申請無論是否是在規(guī)定期限內(nèi)提交，無論是否撤銷、放棄或者拒絕授權(quán)，都不應(yīng)在考慮范圍內(nèi)。這個規(guī)定的期限，細則規(guī)定為在希望要求優(yōu)先權(quán)的該PCT申請或者巴黎公約申請?zhí)峤蝗涨?2個月期限屆滿之前。該條適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提交的專利申請。明確一下審查員要求公布有關(guān)PCT申請的相關(guān)信息和公布專利公告中與PCT申請不相關(guān)申請的相關(guān)信息。細則明確了PCT相關(guān)需要公布信息內(nèi)容。重申了一下細則所規(guī)定的PCT申請撤銷和權(quán)利喪失的各種條件。明確了有關(guān)專利局失誤或者疏忽而要求延期的相關(guān)規(guī)定，同時也明確了有關(guān)PCT受理局或者國際局的失誤或者疏忽而要求延期的相關(guān)規(guī)定。細則規(guī)定了延期的額外要求。廢除了原有的PCT申請和巴黎公約申請有關(guān)重新構(gòu)建澳大利亞專利法的相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定已經(jīng)被重新立法，并且與標準專利的處理規(guī)則保持了一致。

　　專利權(quán)和爭議的解決，明確不能僅僅因為專利權(quán)被授予了不能授予專利權(quán)的申請人而導(dǎo)致專利無效。限制了一些爭議解決的方法，包括合同申請人的權(quán)利爭議。明確了審查員可以聲明這是一個正確的專利權(quán)的擁有者，無論該申請是否有效。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后發(fā)生的爭議。限制了專利權(quán)人和其它利益方的所有權(quán)爭議的解決辦法。該點審查員有自由裁定權(quán)，可以裁定申請以誰的名義進行。該部分可以應(yīng)用于申請的任何階段，直到專利授權(quán)。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后審查員發(fā)出的關(guān)于所有權(quán)的任何聲明。法院無權(quán)撤回一件所有權(quán)有誤的專利，除非該項決定在所有情況下都是公平公正的。該修改適用于在2013年4月15日當(dāng)天或者之后提出的要求。

　　3. 相關(guān)期限的修改——

　　回復(fù)請求實審指令的期限，由目前的6個月縮短至2個月。

　　得到授權(quán)決定的期限，由目前的21個月縮短至12個月。

　　分案申請?zhí)峤坏钠谙蓿拗圃谀赴笇＠暾埵跈?quán)決定公開起3個月內(nèi)。

　　母案專利申請向分案轉(zhuǎn)換的期限，限制在母案專利申請授權(quán)決定公開起3個月內(nèi)且不遲于分案申請的授權(quán)決定。