集佳律師事務(wù)所代理“pccw.cn”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案勝訴

2007-01-16
　　“.cn”域名糾紛又起。一度困擾數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司的“pccw.cn”網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案近日由北京市第一中級人民法院作出一審判決，駁回原告司徒立新的訴訟請求，由集佳律師事務(wù)所代理的數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司（以下簡稱“數(shù)據(jù)資訊公司”）最終獲勝，依然享有對“pccw.cn”網(wǎng)絡(luò)域名的合法持有權(quán)。

　　數(shù)據(jù)資訊公司是電訊盈科有限公司的子公司。該公司于2002年至2003年間，以其母公司電訊盈科有限公司（Pacific Century Cyberworks）的英文名稱縮寫PCCW為內(nèi)容，在我國先后注冊了12項“PCCW”商標(biāo)，注冊類別涉及第9類計算機、第38類電信服務(wù)等11類商品和服務(wù)項目。

　　據(jù)了解，原告司徒立新于2003年3月17日注冊了爭議域名“pccw.cn”，有效期至2007年3月17日。但注冊3年以來，司徒立新一直沒有使用過該域名。

　　2005年11月15日，數(shù)據(jù)資訊公司及電訊盈科有限公司針對“pccw.cn”的域名向香港國際仲裁中心提出投訴，要求將上述域名轉(zhuǎn)移給數(shù)據(jù)資訊有限公司。2006年3月21日，香港國際仲裁中心作出裁決，將爭議域名轉(zhuǎn)移給數(shù)據(jù)資訊公司。

　　司徒立新不服裁決，隨后向北京市第一中級人民法院對數(shù)據(jù)資訊公司提起訴訟，請求判決爭議域名歸他所有，并判令數(shù)據(jù)資訊公司賠償經(jīng)濟損失2萬元人民幣。司徒立新訴稱，他銷售的產(chǎn)品有商標(biāo)為“PCCW”的電腦配件，銷售范圍遍及加拿大及中國大陸及其他國家與地區(qū)，為擴大市場影響，申請注冊了“pccn.cn”域名。

　　對于司徒立新的不斷糾纏，為了維護自身的合法權(quán)益，數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司委托在網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件方面具有豐富經(jīng)驗的北京集佳律師事務(wù)所進行應(yīng)訴。集佳李永波律師及桂慶凱律師立即對案情進行細致分析，開始各種證據(jù)材料的準(zhǔn)備，積極應(yīng)訴。

　　法院審理認為，數(shù)據(jù)資訊公司注冊“PCCW”商標(biāo)早于原告注冊“pccw.cn”域名的時間，“PCCW”是其母公司電訊盈科有限公司的縮寫，具有特定的創(chuàng)意和顯著性，數(shù)據(jù)資訊公司對該文字合法享有在先民事權(quán)益。原告注冊 “pccw.cn”域名的主要部分與被告“PCCW”注冊商標(biāo)的文字相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認。并且，原告注冊爭議域名后沒有使用，客觀上導(dǎo)致了被告注冊該域名受阻，存在主觀惡意。根據(jù)以上理由，一中院最終判決駁回原告司徒立新的訴訟請求。

　　據(jù)代理律師李永波介紹，數(shù)據(jù)資訊公司于1998年和2000年分別注冊了域名“pccw.com”,“pccw.com.cn”，而沒有注冊“pccw.cn”，從而引來域名糾紛官司。由于目前中文域名的注冊標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，申請人提出注冊申請的中文域名，只要不與他人已經(jīng)注冊的中文域名完全相同，即可注冊成功，按照中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的域名注冊管理規(guī)定，除限制注冊的域名之外，其它域名遵循“先申請，先注冊”的原則。這也正是世界各國普遍實行的通例。即域名注冊機構(gòu)僅對域名注冊申請人申請材料進行真實性審查，而不負責(zé)對域名是否侵犯他人在先商標(biāo)專用權(quán)等在先權(quán)益進行實質(zhì)審查。導(dǎo)致出現(xiàn)了大量域名搶注行為的發(fā)生，多數(shù)企業(yè)也因此陷入無休止的域名爭議困擾。在此，律師提醒廣大企業(yè)：雖然企業(yè)可以通過仲裁、訴訟等法律途徑取回被搶注域名的可能性很大，但費時費力，甚至碰到特殊情況可能費盡力氣爭議域名仍然無法取回。針對目前網(wǎng)絡(luò)域名存在諸多問題，市場相對混亂的情況，為保證自身權(quán)益免遭侵犯，企業(yè)應(yīng)該盡量將與公司品牌有密切關(guān)系的主要域名盡早進行注冊，防止投機分子鉆各種漏洞，給企業(yè)帶來后續(xù)不必要的紛爭。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞