最高人民法院裁定：北京數(shù)字天堂與南京烽火著作權(quán)訴訟管轄糾紛案將由最高院提審

2010-12-23
　　由集佳律師事務(wù)所代理的北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司（申請(qǐng)?jiān)賹徣耍┡c南京烽火星空通信發(fā)展有限公司（再審被申請(qǐng)人）著作權(quán)侵權(quán)與請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛兩案，分別由北京和江蘇的法院受理，雙方分別在兩地提起管轄異議。江蘇省高級(jí)人民法院于2010年6月18日就不侵權(quán)訴訟案件管轄問(wèn)題做出（2010）蘇民知轄終字第0025號(hào)民事裁定，北京天堂公司不服該裁定向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了聽(tīng)證審查，并于2010年12月10日做出再審裁定，決定對(duì)該案進(jìn)行提審。再審期間，中止江蘇高院所作裁定的執(zhí)行。

　　北京數(shù)字天堂公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，南京烽火公司提起的請(qǐng)求確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，不符合《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條的規(guī)定。本案中，北京數(shù)字天堂公司向南京烽火公司發(fā)出警告函的時(shí)間是2010年2月8日，同日北京數(shù)字天堂公司就向北京市第一中級(jí)人民法院提起侵犯著作權(quán)之訴，該院于當(dāng)日出具或下發(fā)了訴訟材料收取清單、繳費(fèi)通知等。2010年2月9日北京數(shù)字天堂公司繳納了一審案件受理費(fèi)。但北京市第一中級(jí)人民法院內(nèi)部確定該案的立案時(shí)間為2010年3月4日，是適用法律的錯(cuò)誤，北京數(shù)字天堂公司起訴的時(shí)間應(yīng)為2010年2月8日，早于南京烽火公司提起的確認(rèn)不侵犯著作權(quán)之訴的時(shí)間即2010年2月26日，且后者的起訴不具備上述司法解釋規(guī)定的起訴條件。南京高院對(duì)北京數(shù)字天堂公司提交的答辯意見(jiàn)未予審查，在認(rèn)定事實(shí)上存在重大疏漏，違反了法定程序，因此請(qǐng)求撤銷該二審法院的裁定，駁回南京烽火公司的起訴，或?qū)⒈景敢扑捅本┦械谝恢屑?jí)人民法院審理。

　　南京烽火公司答辯稱，本案屬于確認(rèn)不侵犯著作權(quán)之訴，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，南京烽火公司的起訴符合民事訴訟法第108條和第110條的規(guī)定。南京是本案侵權(quán)行為所在地，南京市中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，且受理立案的時(shí)間早于北京市第一中級(jí)人民法院受理北京天堂公司訴南京烽火公司侵犯著作權(quán)糾紛的時(shí)間。因此，本案應(yīng)當(dāng)由南京市中級(jí)人民法院管轄。

　　由于本案在事實(shí)認(rèn)定上存在重大疏漏，違反了法定程序，北京數(shù)字天堂公司依法向最高人民法院提出再審申請(qǐng)，最高人民法院最終受理了該申請(qǐng)，并做出裁定，將由最高院對(duì)案件管轄問(wèn)題進(jìn)行提審。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞