依諾維紳家具訴半日家居專利侵權(quán)案勝訴

2006-11-03
　　有沙發(fā)床外觀設(shè)計(jì)專利的北京依諾維紳家具有限公司近日在滬上打贏官司，上海半日家居用品有限公司因銷售侵犯該公司享有專利權(quán)的一款沙發(fā)床，被上海市第一中級(jí)人民法院一審判決停止侵權(quán)，賠償依諾維紳公司經(jīng)濟(jì)損失。

　　依諾維紳公司是1999年在北京設(shè)立的外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，專業(yè)從事各種沙發(fā)家具的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及銷售。2002年11月，該公司根據(jù)其與母公司丹麥蘭德斯依諾維紳有限公司之間的協(xié)議，將其母公司專業(yè)設(shè)計(jì)師珀威斯設(shè)計(jì)的“沙發(fā)床（普士）”向我國(guó)申請(qǐng)專利，2003年7月取得《外觀設(shè)計(jì)專利證書》。2005年，該公司發(fā)現(xiàn)上海半日公司在市場(chǎng)上銷售類似家具，遂將半日公司告上法庭。

　　半日公司于2002年成立，經(jīng)營(yíng)家居用品，床上用品等。該公司在法庭上辯稱，這款沙發(fā)床系從江蘇蠡口家具市場(chǎng)購得，公司只是在該沙發(fā)上配置本公司的沙發(fā)套后對(duì)外進(jìn)行銷售。他們對(duì)該產(chǎn)品是否侵權(quán)并不知情。并且認(rèn)為即使與依諾維紳公司的外觀專利存在相似，也并不一定構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院將半日公司銷售的沙發(fā)與專利產(chǎn)品進(jìn)行比對(duì)后確認(rèn)，兩者外觀基本一致，僅有沙發(fā)底架有無浮條以及沙發(fā)折疊部分呈一條直線和弧線的微小差別。

　　法院認(rèn)為，涉案專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，從整體角度觀察，被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)在各要素上與涉案專利外觀設(shè)計(jì)基本相同。以普通消費(fèi)者施以一般注意力，兩者之間所存在的差別并不影響兩者在普通消費(fèi)者眼中視覺效果的近似性，故可以認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　盡管半日公司稱沙發(fā)床并非由自己生產(chǎn)，對(duì)是否侵權(quán)并不知情，但其對(duì)該辯解意見未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。法院認(rèn)為，不論該沙發(fā)墊及支架是否系該公司生產(chǎn)，其配置印有“半日?都市印象”文字的沙發(fā)套后制作成被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為應(yīng)認(rèn)定其為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者，故依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決半日公司立即停止侵權(quán)，賠償依諾維紳公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元及訴訟合理費(fèi)用1萬元。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞