近日，集佳代理的貴州金沙窖酒酒業(yè)有限公司（下稱金沙酒業(yè)）與貴州金沙安底斗酒酒業(yè)有限公司、貴州金沙古酒酒業(yè)有限公司（以下分別稱為安底斗酒公司、金沙古酒公司）等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，最高人民法院作出再審裁定，維持山東省高級(jí)人民法院作出的二審判決。集佳代理客戶獲得維權(quán)勝利。

　　基本案情

　　金沙酒業(yè)是貴州省金沙縣現(xiàn)存歷史最悠久的釀酒企業(yè)，前身為當(dāng)?shù)卣?950年代創(chuàng)立的金沙窖酒廠。金沙酒業(yè)釀制的“金沙窖酒”“金沙回沙酒”等名酒被評(píng)為貴州八大名酒及其他眾多榮譽(yù)，金沙多次獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，金沙酒業(yè)“金沙”品牌被商務(wù)部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等五部門認(rèn)定為中華老字號(hào)。

　　安底斗酒公司、金沙古酒公司在酒商品上使用“金沙古沙”的行為，被一審、二審法院認(rèn)定構(gòu)成對(duì)金沙酒業(yè)“金沙回沙酒”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。最高人民法院作出再審裁定，維持了原審判決關(guān)于“金沙古沙”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。

　　案件評(píng)析

　　最高人民法院再審裁定認(rèn)為，“金沙回沙酒”作為白酒商標(biāo)已經(jīng)與金沙酒業(yè)產(chǎn)生了穩(wěn)定聯(lián)系，在白酒行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有了較高的市場(chǎng)知名度和影響力，“金沙回沙酒”作為白酒商標(biāo)指示商品來源的作用已經(jīng)明顯高于“金沙”作為縣名及“回沙”作為釀酒特定環(huán)節(jié)的通用表述的知名度。在“金沙回沙酒”作為白酒商標(biāo)已經(jīng)通過金沙酒業(yè)的長(zhǎng)期使用取得了較高的顯著性和知名度的情況下，安底斗酒公司、金沙古酒公司在其生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)白酒“金沙古沙酒”商品包裝顯著位置以較大字體突出使用被訴標(biāo)識(shí)，明顯超出了描述性說明被訴侵權(quán)商品來源于金沙產(chǎn)區(qū)并采用相應(yīng)釀造工藝的使用方式，實(shí)際起到了識(shí)別商品來源的作用，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

　　金沙酒業(yè)兩“金沙回沙酒”注冊(cè)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間均早于“金沙回沙酒”地理標(biāo)志產(chǎn)品批準(zhǔn)時(shí)間，在此情況下，安底斗酒公司、金沙古酒公司主張金沙酒業(yè)兩“金沙回沙酒”注冊(cè)商標(biāo)不具有合法性依據(jù)不足。

　　通過最高人民法院作出的該再審裁定，金沙酒業(yè)“金沙回沙酒”注冊(cè)商標(biāo)具有較高顯著性和知名度的事實(shí)得到再次確認(rèn)，同時(shí)亦解決了所謂“金沙回沙酒”注冊(cè)商標(biāo)與地理標(biāo)志產(chǎn)品權(quán)利沖突的問題。為金沙酒業(yè)此后的維權(quán)行動(dòng)奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　本案在涉地名商標(biāo)的保護(hù)、注冊(cè)商標(biāo)與地理標(biāo)志產(chǎn)品關(guān)系等法律適用問題上具有一定典型意義。