2022年3月17日上午,四川高院召開新聞發(fā)布會,通報四川法院2019-2021年不正當(dāng)競爭案件受理情況并發(fā)布十大不正當(dāng)競爭典型案例,集佳代理的“金蝶軟件(中國)有限公司、深圳市蝶潤科技發(fā)展有限公司、深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司與成都財智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”入選。
四川高院對該案例的典型意義評價如下:
“本案系近年新出現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的權(quán)利濫用類型案件。相較于其他同類型案件,案涉權(quán)利濫用行為表現(xiàn)形式更為惡劣、多樣。本案梳理了誠實信用原則在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域中的適用路徑,回應(yīng)了如何適用反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定等熱點問題,并對市場經(jīng)營者提出具體要求,對相關(guān)市場經(jīng)營者的行為具有規(guī)則指引作用?!?/strong>
金蝶軟件(中國)有限公司、深圳市蝶潤科技發(fā)展有限公司、深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司與成都財智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
基本案情
原告:金蝶軟件(中國)有限公司(以下簡稱金蝶公司);
原告:深圳市蝶潤科技發(fā)展有限公司(原深圳市金蝶軟件配套用品有限公司,以下統(tǒng)稱蝶潤公司);
原告:深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司(以下簡稱妙想公司);
被告:成都財智辦公用品有限公司(以下簡稱財智公司)。
金蝶公司系第1505793號“金蝶”、第28658925號“金蝶妙想”等5枚涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,并將上述涉案商標(biāo)均許可給蝶潤公司和妙想公司使用?!敖鸬鄙虡?biāo)于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo),“金蝶”與其對應(yīng)的英文翻譯“Kingdee”均在財務(wù)軟件和打印憑證商品上具有極高的知名度。財智公司的法定代表人黃洋曾為蝶潤公司員工,財智公司亦曾是金蝶公司的代理商,但其在結(jié)束代理關(guān)系后,仍在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷“金蝶”軟件并在其商品的宣傳過程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識。同時,財智公司還注冊與妙想公司企業(yè)字號“金蝶妙想”相同的商標(biāo),并以該商標(biāo)投訴蝶潤公司和妙想公司在“京東”上開設(shè)的網(wǎng)店,對金蝶公司申請注冊的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無效宣告行政程序,致使三原告為應(yīng)對財智公司的行為作出了對應(yīng)措施。三原告遂訴至法院,要求財智公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計155萬元。
裁判結(jié)果
成都市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,財智公司在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷“金蝶”KIS等軟件以及在其商品宣傳過程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識,侵犯涉案注冊商標(biāo)的專用權(quán)。同時,財智公司在與三原告系同行業(yè)競爭者且具備競爭關(guān)系的情況下,不當(dāng)取得“金蝶妙想”相關(guān)商標(biāo)并以此對金蝶公司的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無效宣告、對蝶潤公司線上店鋪進(jìn)行投訴是商標(biāo)權(quán)利濫用行為,干擾了金蝶公司的商標(biāo)注冊以及蝶潤公司和妙想公司的市場經(jīng)營活動,損害了金蝶公司依法申請注冊、使用商標(biāo)以及蝶潤公司、妙想公司享受公平競爭秩序的合法權(quán)益,違反誠實信用原則,其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,故判決財智公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為、賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計130余萬元,并登報消除影響。一審宣判后,當(dāng)事人均未提出上訴,一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
誠實守信是人類社會的普遍道德要求,亦是我國社會主義核心價值觀的根本價值取向。民事主體從事民事活動,應(yīng)遵循誠實信用原則,不得濫用其民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。本案系近年新出現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的權(quán)利濫用類型案件。相較于其他同類型案件,案涉權(quán)利濫用行為表現(xiàn)形式更為惡劣、多樣。本案梳理了誠實信用原則在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法領(lǐng)域中的適用路徑,回應(yīng)了如何適用反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定等熱點問題,并對市場經(jīng)營者提出具體要求,對相關(guān)市場經(jīng)營者的行為具有規(guī)則指引作用。
案例索引
一審:成都市中級人民法院(2020)川01民初4310號
相關(guān)閱讀:金蝶維權(quán)獲勝:成都中院判決成都財智構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和權(quán)利濫用