?本期案例

　　2016年12月，我方在監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)印尼個人XUE XIU LING搶注的第D002015002036號商標（第28類，指定迷你直升機玩具）在印尼進入公告期。經(jīng)與國內(nèi)權(quán)利人溝通，2017年2月，國內(nèi)權(quán)利人確定委托集佳對該搶注商標提起異議。

　　鑒于國內(nèi)權(quán)利人在印尼并無第28類在先權(quán)利，難以通過主張在先權(quán)利對該搶注商標提起異議。因此，本次異議主要基于印度尼西亞《商標法》第4條的規(guī)定，即惡意申請的商標不應(yīng)核準注冊為由，主張商標申請人為惡意搶注，不應(yīng)予以核準注冊。因國內(nèi)權(quán)利人（異議人）無法提供與商標申請人在商標申請日前的商業(yè)往來證據(jù)，因此很難證明商標申請人的直接惡意；我們轉(zhuǎn)為通過證明國內(nèi)權(quán)利人（異議人）在申請日前的知名度證據(jù)材料，包括“DJI”商標在印尼當?shù)氐匿N售及宣傳證據(jù)、參加展會的情況、媒體報道、線上店鋪，以及“DJI”商標在世界范圍內(nèi)的其他較早申請注冊信息、世界各地的商標使用和宣傳情況等證據(jù)材料，以證明其異議人“DJI”商標的知名度，而商標申請人明知或應(yīng)知DJI商標為異議人所有，系惡意申請注冊。

　　2021年4月，印尼官方下發(fā)異議決定，審查員認為商標申請人申請該商標抄襲了異議人的知名商標，屬于惡意申請，根據(jù)印度尼西亞《商標法》第4條，支持了異議請求，駁回了搶注商標的申請。

　　?律師點評

　　因印尼國內(nèi)商標搶注現(xiàn)象較為猖獗，常有企業(yè)在未能及時布局印尼商標時即遭遇搶注。如遇此種情況，在無在先權(quán)利，或無直接往來關(guān)系能夠直接證明對方直接搶注的惡意的情況下，可以嘗試通過提交在申請日前，印尼當?shù)鼗蚱渌麌疑虡耸褂米C據(jù)，全球范圍內(nèi)在先商標申請/注冊信息及商標使用情況，基于印度尼西亞《商標法》第4條對搶注商標提起異議。在證據(jù)較為充分的情況下，可以成功異議掉搶注商標。

　　此外，因目前印尼為先公告后實質(zhì)審查制度，商標申請?zhí)峤缓髢H通過形式審查即進入公告期，且公告期僅兩個月。如企業(yè)考慮抵制惡意搶注并積極保護商標權(quán)利，建議同時對商標搶注情況進行監(jiān)測，以便及時采取措施。如錯過公告異議程序，后續(xù)僅能通過無效或撤銷訴訟程序進行維權(quán)。