駁回復(fù)審案件中對(duì)圖形商標(biāo)近似的判斷

2021-04-25

  文/北京市集佳律師事務(wù)所 韓雪

 

  根據(jù)《商標(biāo)法》第八條的規(guī)定,任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

  實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中,由圖形構(gòu)成的圖形商標(biāo)或者包含圖形要素的圖文組合商標(biāo),因其生動(dòng)形象,藝術(shù)性強(qiáng),富有感染力,并且不受語言的限制,便于識(shí)別和記憶等特點(diǎn),深受歡迎和認(rèn)可。相關(guān)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)數(shù)量也在商標(biāo)申請(qǐng)總量中占有較大比例。因此,相關(guān)圖形商標(biāo)的申請(qǐng)因?yàn)楸徽J(rèn)定與在先圖形商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)而被駁回,從而進(jìn)行駁回復(fù)審審查申請(qǐng)的案件數(shù)量在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中占據(jù)一定比例。

  雖然《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于圖形商標(biāo)的審查規(guī)定了一些標(biāo)準(zhǔn)并給出了一些例證,但由于商標(biāo)包含的圖形設(shè)計(jì)形態(tài),包含要素等方面千差萬別,《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定和例證不可能包含所有的可能性。因此,在商標(biāo)申請(qǐng)過程中,對(duì)于圖形商標(biāo)近似性的判斷,需要取決于審查員的主觀判斷。筆者根據(jù)近兩年來代理的商標(biāo)駁回復(fù)審案件的審查結(jié)果,嘗試歸納出國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(下稱國知局)對(duì)于圖形商標(biāo)或者包含圖形要素的圖文組合商標(biāo)近似性判斷的一些標(biāo)準(zhǔn),以便商標(biāo)申請(qǐng)人及商標(biāo)代理人在商標(biāo)設(shè)計(jì)和申請(qǐng)過程中,進(jìn)行合理的設(shè)計(jì),提高商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被核準(zhǔn)的幾率。

  下列申請(qǐng)商標(biāo),均在駁回復(fù)審程序中被國知局認(rèn)定與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo),從而在復(fù)審商品/服務(wù)上被予以初步審定。

  表格一

  下列申請(qǐng)商標(biāo),均在駁回復(fù)審程序中被國知局認(rèn)定與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),從而在復(fù)審商品/服務(wù)上被予以駁回。

  表格二

  通過對(duì)比上述表格一、表格二的申請(qǐng)商標(biāo)及引證商標(biāo),筆者認(rèn)為下列原因或是影響審查員對(duì)于圖形商標(biāo)或者包含圖形要素的圖文組合商標(biāo)近似性判斷的主要因素:

  1、相較于單純的圖形商標(biāo),圖文組合的構(gòu)成方式更有利于申請(qǐng)商標(biāo)克服在先引證商標(biāo)。

  表格一的案例1~3作為圖形組合商標(biāo),均在駁回復(fù)審程序中克服了在先引證商標(biāo)。然而表格二的案例1、2作為單獨(dú)的圖形商標(biāo),均未能在駁回復(fù)審程序中克服在先引證商標(biāo)。特別是表格一的案例3(“ ”商標(biāo))與表格二的案例1(“ ”商標(biāo)),兩個(gè)申請(qǐng)商標(biāo)的指定商品類別、商標(biāo)包含的圖形都完全相同,申請(qǐng)日期接近,駁回復(fù)審中面對(duì)的引證商標(biāo)基本相同。筆者認(rèn)為,“ ”商標(biāo)最終沒能如同“ ”商標(biāo)一樣克服引證商標(biāo)的重要原因就是“ ”在圖形部分與引證商標(biāo)有一定近似性的前提下,沒有包含可以使得該商標(biāo)區(qū)別于引證商標(biāo)的顯著性文字。

  2、單純的圖形商標(biāo)亦有克服引證商標(biāo)的可能性。

  如表格一的案例4(“ ”商標(biāo)),雖然該商標(biāo)并不包含其他文字要素,但是鑒于該商標(biāo)與“ ”及“ ”兩個(gè)引證商標(biāo)在視覺效果和整體外觀上存在較為明顯的區(qū)別,國知局也同樣在駁回復(fù)審程序中認(rèn)定了該申請(qǐng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo),從而對(duì)該申請(qǐng)商標(biāo)予以了初步審定。

  3、對(duì)于圖形組合商標(biāo),其圖形部分仍需與引證商標(biāo)具有一定的區(qū)別性。

  如表格二的案例3所示,雖然申請(qǐng)商標(biāo)“ ”包含了具有一定顯著性的文字,但是考慮到其與引證商標(biāo)“ ”在圖形部分在視覺效果上存在較高的近似性,該申請(qǐng)商標(biāo)仍然未能在駁回復(fù)審程序中克服該引證商標(biāo)。

  相較于其他商標(biāo),圖形商標(biāo)有著不受語言限制、利于產(chǎn)品宣傳、利于提高品牌認(rèn)知度以及加強(qiáng)消費(fèi)者的理解與印象等明顯的優(yōu)勢。如果商標(biāo)申請(qǐng)人能夠在商標(biāo)設(shè)計(jì)中充分考慮商標(biāo)設(shè)計(jì)及構(gòu)成要素對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)成功率的影響,從而進(jìn)行合理的設(shè)計(jì),必將事半功倍,有助于其商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和保護(hù),從而使得相關(guān)商標(biāo)更好地服務(wù)于其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

  

此篇文章由北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處     

 

相關(guān)關(guān)鍵詞