文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 蔣靜靜

　　在專利審查過程中，審查員引用非常多的對比文件并且通過兩兩組合來分別評價一件申請的創(chuàng)造性并不常見。但是在遇到此類問題時，初入行的代理人很容易產(chǎn)生畏難心理，從而主觀上受到審查員的影響，易于過低地評價本申請的創(chuàng)造性從而傾向于修改而非爭辯。下面，筆者將根據(jù)一個具體案例分析在審查員引用大量對比文件來評價一件申請時的爭辯思路。

　　發(fā)明名稱為無線相機(jī)接收器和用于無線相機(jī)接收器的蓄電池的專利申請，其原始地權(quán)利要求1的內(nèi)容如下：

　　一種用于具有XLR接口的相機(jī)的無線相機(jī)接收器（500），所述無線相機(jī)接收器具有：

　　殼體（500a）；

　　無線接收單元（501），所述無線接收單元用于接收無線地傳輸?shù)囊纛l信號；和

　　XLR接口（510），所述XLR接口用于輸出無線地接收的音頻信號至所述相機(jī)，

　　其中所述XLR接口（510）設(shè)計為能夠圍繞其縱軸線轉(zhuǎn)動并且關(guān)于所述殼體（500a）是能轉(zhuǎn)動的。

　　審查員在第一次審查意見通知書中，引用了六篇對比文件（分別是US2011067082A1、US2006093348A1、US2014240966A1、US6845215B1、US2008010888A1、US2014091765A1）來評價該申請的權(quán)利要求的創(chuàng)造性，分別通過將對比文件1和對比文件2組合，將對比文件1、對比文件2和對比文件3組合，將對比文件1、對比文件2和對比文件4組合，將對比文件5和對比文件6組合、將對比文件1、對比文件2和對比文件6組合以及將對比文件1、對比文件2、對比文件3、對比文件4和對比文件6組合。

　　可以看到，對比文件數(shù)量很多且審查員對于獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利都引用對比文件進(jìn)行了相應(yīng)的評述。乍看之下有些無從著手。但是，萬變不離其宗，代理人在任何時刻都不應(yīng)脫離“三步法”的教導(dǎo)，首先應(yīng)分析最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即對比文件1。

　　審查員在審查意見中指出，權(quán)利要求1和對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征在于，XLR接口設(shè)計為能夠圍繞其縱軸線轉(zhuǎn)動并且關(guān)于所述殼體是能轉(zhuǎn)動的。然而，審查員認(rèn)為對比文件2公開了一種迷你XLR連接器，其包括旋轉(zhuǎn)鎖定環(huán)，這意味著XLR連接器是可轉(zhuǎn)動的。

　　雖然，審查員承認(rèn)本申請的權(quán)利要求1和對比文件1有區(qū)別，但區(qū)別就是審查員所認(rèn)為的那樣嗎？代理人在看到審查員所做的每一個結(jié)論時，最本能的反應(yīng)不應(yīng)該是認(rèn)可審查員的結(jié)論，而是質(zhì)疑審查員的結(jié)論。在通過分析對比文件1之后，除了審查員所承認(rèn)的區(qū)別技術(shù)特征外，事實(shí)上對比文件1也沒有公開權(quán)利要求1中的接收無線地傳輸?shù)囊纛l信號的無線接收單元（501）。審查員認(rèn)為對比文件1中的音頻匹配轉(zhuǎn)換器110、210對應(yīng)于權(quán)利要求1中的相機(jī)接收器，并且對比文件1中的BNC連接器對應(yīng)于權(quán)利要求1中的無線接收單元，這是不正確的。因為，本領(lǐng)域人員熟知BNC連接器是一種有線的連接器。此外，對比文件1也公開了，音頻匹配轉(zhuǎn)換器接收現(xiàn)場音頻內(nèi)容信號并且所述現(xiàn)場音頻內(nèi)容信號來自捕捉現(xiàn)場音頻內(nèi)容的相機(jī)。由此可見，音頻匹配轉(zhuǎn)換器經(jīng)由BNC連接器與相機(jī)連接，這是一種有線的連接。因此，對比文件1沒有公開權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“無線接收單元（501），所述無線接收單元用于接收無線地傳輸?shù)囊纛l信號”。

　　分析完對比文件1，代理人找到了兩個區(qū)別技術(shù)特征。下面，再按照順序先分析對比文件2。在對比文件2中，迷你型XLR公連接器和母連接器用于獲得開關(guān)模塊之間的連通性，其中它們包括突出制動銷和旋轉(zhuǎn)鎖定環(huán)以防XLR接口意外脫開，旋轉(zhuǎn)鎖定環(huán)并不是指該鎖定環(huán)可以旋轉(zhuǎn)，而是指該鎖定環(huán)能夠不讓XLR旋轉(zhuǎn)以便避免意外脫開。也就是說，用于防止XLR連接器和配合適配器脫開的旋轉(zhuǎn)鎖定環(huán)是為了防止XLR旋轉(zhuǎn)，因為XLR連接器的旋轉(zhuǎn)會導(dǎo)致XLR連接器和配合適配器脫開。顯然，對比文件2完全沒有公開XLR接口可圍繞其縱軸線旋轉(zhuǎn)并且相對于殼體是可轉(zhuǎn)動的。

　　回到本申請，XLR接口可旋轉(zhuǎn)的目的是，由于相機(jī)越來越小，如果XLR接口無法旋轉(zhuǎn)的話，較大的無線接收器在相機(jī)的XLR接口上無法運(yùn)行，而在XLR接口旋轉(zhuǎn)到某一位置時該無線接收器便可以正常使用。這是為了使現(xiàn)有的無線接收器能夠匹配于新型的相機(jī)。

　　此時，已經(jīng)充分證明，審查員所認(rèn)為的可從對比文件2中獲得XLR連接器可旋轉(zhuǎn)的技術(shù)啟示的理由是不成立的。

　　接著，雖然審查員沒有結(jié)合其他對比文件再評述對比文件1的創(chuàng)造性，代理人仍需閱讀其余對比文件。事實(shí)上，對比文件3至6均沒有公開技術(shù)特征“XLR連接器設(shè)計為能夠圍繞其縱軸線轉(zhuǎn)動并且關(guān)于所述殼體（500a）是能轉(zhuǎn)動的”。

　　此時，已經(jīng)攻克了最關(guān)鍵的難題，即權(quán)利要求1相對于審查員所引用的所有對比文件都具有創(chuàng)造性，因此不需要對權(quán)利要求1做出任何修改。那么審查員結(jié)合其他對比文件對從屬權(quán)利要求的分析其實(shí)就變得毫無意義了，因為權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，其從屬權(quán)利要求必然具有創(chuàng)造性。所有問題一瞬間迎刃而解。

　　代理人在提交了對第一次審查意見通知書的答復(fù)之后，審查員又下發(fā)了第二次審查意見通知書，在第二次審查意見通知書中，審查員接受了代理人的意見，但是又新引用了四篇對比文件，即對比文件7至10（US2007242839A1、US2001034214A1、US2003203770A1、US2008050648A1）來評價本申請的權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

　　加上第一次審查意見通知書中的六篇對比文件，審查員一共引用了十篇對比文件來評價本申請的創(chuàng)造性。

　　在第二次審查意見通知書中，審查員認(rèn)為權(quán)利要求1相對于對比文件7、對比文件8和對比文件9不具有創(chuàng)造性。審查員指出，權(quán)利要求1和對比文件7的區(qū)別技術(shù)特征在于，在權(quán)利要求1中接口是XLR接口，而對比文件7公開的是標(biāo)準(zhǔn)接口，而對比文件8公開了一種卡儂XLR接口，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將對比文件7中的標(biāo)準(zhǔn)接口替換為卡儂XLR接口，而對比文件9公開了連接針40相對于殼體20旋轉(zhuǎn)，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到對比文件7中被替換為XLR接口的接口設(shè)計為是可相對于殼體轉(zhuǎn)動的。

　　同樣，按照“三步法”，首先分析最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即對比文件7。

　　對比文件7公開了通過標(biāo)準(zhǔn)接頭將無線接收器連接在相機(jī)上，公開了兩種實(shí)施方式，一種是通過具有連接的線的常見的2.5mm單聲道或立體聲標(biāo)準(zhǔn)接頭與相機(jī)連接，另一種則是直接插在相機(jī)上。眾所周知，標(biāo)準(zhǔn)2.5mm單聲道或立體聲標(biāo)準(zhǔn)接頭和XLR接頭都是常見的音頻連接器。并且，根據(jù)一般常識，標(biāo)準(zhǔn)接頭是可以轉(zhuǎn)動的。那么，此時權(quán)利要求1和對比文件7的區(qū)別技術(shù)特征確實(shí)如審查員所言，在權(quán)利要求1中接口是XLR接口，而在對比文件7中是標(biāo)準(zhǔn)接口。

　　但是，是否真如審查員所聲稱的那樣，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將對比文件7中的標(biāo)準(zhǔn)接口替換為卡儂XLR接口呢？

　　對比文件8公開了通過XLR接頭將無線接收器與相機(jī)連接，而該XLR接頭是不可轉(zhuǎn)動的，因為對比文件8公開了鎖定機(jī)構(gòu)，其作用是將XLR接頭與相機(jī)上的XLR接頭牢固配合在一起，以減少插接時的機(jī)械噪音。

　　在對比文件7中的標(biāo)準(zhǔn)接頭和對比文件8中的卡儂XLR接頭都是用來實(shí)現(xiàn)收發(fā)器和相機(jī)之間的機(jī)械和電連接的情況下，也就是說，在均實(shí)現(xiàn)相同的技術(shù)目的的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能從對比文件8中獲得技術(shù)啟示將對比文件7中的標(biāo)準(zhǔn)接頭替換為對比文件8中的不可轉(zhuǎn)動的卡儂XLR接頭，因為替換后僅在電連接方面實(shí)現(xiàn)同樣的功能，卻會喪失標(biāo)準(zhǔn)接頭可以轉(zhuǎn)動的技術(shù)效果。顯然，審查員是在知曉了本申請的技術(shù)方案之后才認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到用對比文件8中的卡儂XLR接頭替換對比文件7中的標(biāo)準(zhǔn)接頭。

　　但是僅僅從邏輯上說明對比文件7和對比文件8不可能結(jié)合可能還不足以說服審查員，下面再來分析對比文件9。

　　對比文件9公開了一種可旋轉(zhuǎn)的相機(jī)，其分為可轉(zhuǎn)動的部分和固定式部分，對比文件9的技術(shù)目的是降低可轉(zhuǎn)動的相機(jī)中的部件磨損并且維持可轉(zhuǎn)動的部位和固定式部分之間的連接。該技術(shù)目的是通過滑環(huán)裝置10來實(shí)現(xiàn)，該滑環(huán)裝置包括殼體20和固定在殼體上的連接插頭30，以及可相對于殼體20轉(zhuǎn)動的位于其內(nèi)部的圓柱體35以及固定在圓柱體35上的連接插頭40。審查員認(rèn)為，殼體20等同于本申請公開的無線接收器的殼體，而連接插頭40則等同于本申請的XLR接口。然而，事實(shí)上對比文件9中的殼體20并不等同于本申請的權(quán)利要求1中的殼體500a，因為對比文件9中的殼體20固定在相機(jī)的固定式底座的容納部130中，顯然，對比文件9中的殼體是不可轉(zhuǎn)動的。然而，在本申請中，XLR接頭510和殼體500a能夠相互轉(zhuǎn)動，即殼體靜止而XLR接頭轉(zhuǎn)動，或者XLR接頭靜止而殼體轉(zhuǎn)動，以便在相機(jī)的XLR連接部處提供足夠的空間以便操作位于相機(jī)上的收發(fā)器。

　　此外，在對比文件9中，將連接接頭40設(shè)計為可相對于殼體20轉(zhuǎn)動的目的是為了防止在轉(zhuǎn)動可轉(zhuǎn)動的部分時，連接插頭40到連接插頭30之間的電線扭曲。也就是說，當(dāng)相機(jī)的可轉(zhuǎn)動的部分轉(zhuǎn)動時，連接插頭40和連接插頭30之間的電線發(fā)生扭曲后，由于連接插頭40可相對于殼體20轉(zhuǎn)動，扭曲的電線會立即松開，因電線扭曲而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)矩會轉(zhuǎn)化為連接接頭相對于殼體20的轉(zhuǎn)動，由此避免電線的扭曲。由此可見，連接插頭40的轉(zhuǎn)動并不是為了使相機(jī)的可轉(zhuǎn)動的部分轉(zhuǎn)動，其只是可轉(zhuǎn)動的相機(jī)轉(zhuǎn)動之后所產(chǎn)生的附帶事件。在對比文件9中，相機(jī)的可轉(zhuǎn)動的部分仍舊是通過轉(zhuǎn)盤來轉(zhuǎn)動的。也就是說，連接插頭40的轉(zhuǎn)動并不是一種可以通過人來操作的主動的轉(zhuǎn)動，而是一種被動的轉(zhuǎn)動，這種被動的轉(zhuǎn)動完全不可能實(shí)現(xiàn)本申請的技術(shù)目的。由此可見，對比文件9中的連接接頭40和殼體之間的轉(zhuǎn)動與本申請的權(quán)利要求1中的XLR接頭和殼體之間的轉(zhuǎn)動具有不同的成因并且具有不同的技術(shù)效果。

　　為了強(qiáng)調(diào)本申請的權(quán)利要求1中的XLR接頭和殼體之間的轉(zhuǎn)動與對比文件9中的連接接頭和殼體之間的轉(zhuǎn)動具有完全不同的成因和技術(shù)效果，代理人將XLR接頭的技術(shù)效果補(bǔ)充到了權(quán)利要求1中，即“通過所述XLR接口的可轉(zhuǎn)動性排除：在相機(jī)的XLR接口上沒有足以使所述無線相機(jī)接收器在其上運(yùn)行的位置”。

　　此時可以看到，即使本領(lǐng)域技術(shù)人員在結(jié)合對比文件7和對比文件8的情況下將對比文件7中的標(biāo)準(zhǔn)接頭替換為對比文件8中的卡儂XLR接頭，本領(lǐng)域技術(shù)人員也不可能從對比文件9中獲得實(shí)現(xiàn)修改后的權(quán)利要求1中的技術(shù)方案的技術(shù)啟示。

　　從上述分析中可以看到，對比文件9中的連接接頭和殼體確實(shí)可以相對轉(zhuǎn)動，然而，細(xì)究其方案之后，便可以看出其成因和作用方式與本申請中完全不同。這說明審查員其實(shí)并未理解對比文件9中的技術(shù)方案，只是機(jī)械式地生搬硬套。

　　代理人在提交了對第二次審查意見通知書的答復(fù)之后，審查員接受了代理人的意見，本申請在不久后獲得了授權(quán)。

　　通過對這個案例的分析，可以看出，首先，無論審查員引用多少篇對比文件，代理人都不應(yīng)脫離“三步法”的宗旨。其次，對于審查員的結(jié)論，在最初永遠(yuǎn)都要保持質(zhì)疑的態(tài)度，在充分研究了本申請的技術(shù)方案和對比文件的技術(shù)方案之后再進(jìn)行具體的判定。再者，由于審查員引用了大量的對比文件，其大概率并非對每篇對比文件的技術(shù)方案都進(jìn)行了充分的學(xué)習(xí)和理解，所以，代理人非但不要產(chǎn)生畏難心理反而要意識到，在這些大量對比文件之后可能潛藏著審查員對技術(shù)方案的理解錯誤，這是代理人進(jìn)行爭辯的最好的切入點(diǎn)。