《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會第1810次會議通過，現(xiàn)予公布，自2020年9月12日起施行。

　　最高人民法院

　　2020年9月10日

　　法釋〔2020〕8號

　　最高人民法院

　　關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）

　?。?020年8月24日最高人民法院審判委員會第1810次會議通過，自2020年9月12日起施行）

　　為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本規(guī)定。

　　第一條 本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件，是指專利申請人因不服國務(wù)院專利行政部門作出的專利復(fù)審請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。

　　本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件，是指專利權(quán)人或者無效宣告請求人因不服國務(wù)院專利行政部門作出的專利無效宣告請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。

　　本規(guī)定所稱被訴決定，是指國務(wù)院專利行政部門作出的專利復(fù)審請求審查決定、專利無效宣告請求審查決定。

　　第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后所理解的通常含義，界定權(quán)利要求的用語。權(quán)利要求的用語在說明書及附圖中有明確定義或者說明的，按照其界定。

　　依照前款規(guī)定不能界定的，可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書、教科書、國家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。

　　第三條 人民法院在專利確權(quán)行政案件中界定權(quán)利要求的用語時，可以參考已被專利侵權(quán)民事案件生效裁判采納的專利權(quán)人的相關(guān)陳述。

　　第四條 權(quán)利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、數(shù)字、標(biāo)點、圖形、符號等有明顯錯誤或者歧義，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解作出認(rèn)定。

　　第五條 當(dāng)事人有證據(jù)證明專利申請人、專利權(quán)人違反誠實信用原則，虛構(gòu)、編造說明書及附圖中的具體實施方式、技術(shù)效果以及數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，并據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利要求不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第六條 說明書未充分公開特定技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致在專利申請日有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書及與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定：

　?。ㄒ唬?quán)利要求限定的技術(shù)方案不能實施的；

　　（二）實施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題的；

　?。ㄈ┐_認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題，需要付出過度勞動的。

　　當(dāng)事人僅依據(jù)前款規(guī)定的未充分公開的特定技術(shù)內(nèi)容，主張與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定的，人民法院不予支持。

　　第七條 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說明書及附圖，認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于清楚地限定要求專利保護(hù)的范圍的規(guī)定：

　　（一）限定的發(fā)明主題類型不明確的；

　?。ǘ┎荒芎侠泶_定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的；

　?。ㄈ┘夹g(shù)特征之間存在明顯矛盾且無法合理解釋的。

　　第八條 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后，在申請日不能得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”的規(guī)定。

　　第九條 以功能或者效果限定的技術(shù)特征，是指對于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等技術(shù)特征或者技術(shù)特征之間的相互關(guān)系等，僅通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實現(xiàn)該功能或者效果的具體實施方式的除外。

　　對于前款規(guī)定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征，權(quán)利要求書、說明書及附圖未公開能夠?qū)崿F(xiàn)該功能或者效果的任何具體實施方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說明書和具有該技術(shù)特征的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

　　第十條 藥品專利申請人在申請日以后提交補充實驗數(shù)據(jù)，主張依賴該數(shù)據(jù)證明專利申請符合專利法第二十二條第三款、第二十六條第三款等規(guī)定的，人民法院應(yīng)予審查。

　　第十一條 當(dāng)事人對實驗數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生爭議的，提交實驗數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明實驗數(shù)據(jù)的來源和形成過程。人民法院可以通知實驗負(fù)責(zé)人到庭，就實驗原料、步驟、條件、環(huán)境或者參數(shù)以及完成實驗的人員、機(jī)構(gòu)等作出說明。

　　第十二條 人民法院確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)綜合考慮主題名稱等權(quán)利要求的全部內(nèi)容、說明書關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載，以及該技術(shù)方案所實現(xiàn)的功能和用途等。

　　第十三條 說明書及附圖未明確記載區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中所能達(dá)到的技術(shù)效果的，人民法院可以結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識，根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征與權(quán)利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系，區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中的作用等，認(rèn)定所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員所能確定的該權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題。

　　被訴決定對權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題未認(rèn)定或者認(rèn)定錯誤的，不影響人民法院對權(quán)利要求的創(chuàng)造性依法作出認(rèn)定。

　　第十四條 人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者所具有的知識水平和認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)考慮申請日時外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別；設(shè)計空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費者通常更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別。

　　對于前款所稱設(shè)計空間的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)品的功能、用途；

　?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計的整體狀況；

　?。ㄈT常設(shè)計；

　?。ㄋ模┓?、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；

　?。ㄎ澹﹪摇⑿袠I(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；

　?。┬枰紤]的其他因素。

　　第十五條 外觀設(shè)計的圖片、照片存在矛盾、缺失或者模糊不清等情形，導(dǎo)致一般消費者無法根據(jù)圖片、照片及簡要說明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第二十七條第二款關(guān)于“清楚地顯示要求專利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計”的規(guī)定。

　　第十六條 人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否符合專利法第二十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)綜合判斷外觀設(shè)計的整體視覺效果。

　　為實現(xiàn)特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設(shè)計特征，對于外觀設(shè)計專利視覺效果的整體觀察和綜合判斷不具有顯著影響。

　　第十七條 外觀設(shè)計與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項現(xiàn)有設(shè)計相比，整體視覺效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計”。

　　除前款規(guī)定的情形外，外觀設(shè)計與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項現(xiàn)有設(shè)計相比，二者的區(qū)別對整體視覺效果不具有顯著影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。

　　人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計的簡要說明、外觀設(shè)計產(chǎn)品分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實際使用的情況等因素。

　　第十八條 外觀設(shè)計專利與相同種類產(chǎn)品上同日申請的另一項外觀設(shè)計專利相比，整體視覺效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”的規(guī)定。

　　第十九條 外觀設(shè)計與申請日以前提出申請、申請日以后公告，且屬于相同或者相近種類產(chǎn)品的另一項外觀設(shè)計相比，整體視覺效果相同或者屬于僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計”。

　　第二十條 根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計整體上給出的設(shè)計啟示，以一般消費者容易想到的設(shè)計特征轉(zhuǎn)用、拼合或者替換等方式，獲得與外觀設(shè)計專利的整體視覺效果相同或者僅具有局部細(xì)微區(qū)別等實質(zhì)相同的外觀設(shè)計，且不具有獨特視覺效果的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外觀設(shè)計專利與現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。

　　具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的設(shè)計啟示：

　　（一）將相同種類產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計特征進(jìn)行拼合或者替換的；

　?。ǘ┈F(xiàn)有設(shè)計公開了將特定種類產(chǎn)品的設(shè)計特征轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的；

　?。ㄈ┈F(xiàn)有設(shè)計公開了將不同的特定種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計特征進(jìn)行拼合的；

　?。ㄋ模F(xiàn)有設(shè)計中的圖案直接或者僅做細(xì)微改變后用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的；

　　（五）將單一自然物的特征轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的；

　?。﹩渭儾捎没編缀涡螤罨蛘邇H做細(xì)微改變后得到外觀設(shè)計的；

　　（七）使用一般消費者公知的建筑物、作品、標(biāo)識等的全部或者部分設(shè)計的。

　　第二十一條 人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十條所稱的獨特視覺效果時，可以綜合考慮下列因素：

　?。ㄒ唬┩庥^設(shè)計專利產(chǎn)品的設(shè)計空間；

　?。ǘ┊a(chǎn)品種類的關(guān)聯(lián)度；

　　（三）轉(zhuǎn)用、拼合、替換的設(shè)計特征的數(shù)量和難易程度；

　　（四）需要考慮的其他因素。

　　第二十二條 專利法第二十三條第三款所稱的“合法權(quán)利”，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像，以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等享有的合法權(quán)利或者權(quán)益。

　　第二十三條 當(dāng)事人主張專利復(fù)審、無效宣告請求審查程序中的下列情形屬于行政訴訟法第七十條第三項規(guī)定的“違反法定程序的”，人民法院應(yīng)予支持：

　?。ㄒ唬┻z漏當(dāng)事人提出的理由和證據(jù)，且對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的；

　?。ǘ┪匆婪ㄍㄖ獞?yīng)當(dāng)參加審查程序的專利申請人、專利權(quán)人及無效宣告請求人等，對其權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的；

　?。ㄈ┪聪虍?dāng)事人告知合議組組成人員，且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的；

　?。ㄋ模┪唇o予被訴決定對其不利的一方當(dāng)事人針對被訴決定所依據(jù)的理由、證據(jù)和認(rèn)定的事實陳述意見的機(jī)會的；

　　（五）主動引入當(dāng)事人未主張的公知常識或者慣常設(shè)計，未聽取當(dāng)事人意見且對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的；

　?。┢渌`反法定程序，可能對當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響的。

　　第二十四條 被訴決定有下列情形之一的，人民法院可以依照行政訴訟法第七十條的規(guī)定，判決部分撤銷：

　?。ㄒ唬┍辉V決定對于權(quán)利要求書中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯誤，其余正確的；

　　（二）被訴決定對于專利法第三十一條第二款規(guī)定的“一件外觀設(shè)計專利申請”中的部分外觀設(shè)計認(rèn)定錯誤，其余正確的；

　?。ㄈ┢渌梢耘袥Q部分撤銷的情形。

　　第二十五條 被訴決定對當(dāng)事人主張的全部無效理由和證據(jù)均已評述并宣告權(quán)利要求無效，人民法院認(rèn)為被訴決定認(rèn)定該權(quán)利要求無效的理由均不能成立的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷該決定，并可視情判決被告就該權(quán)利要求重新作出審查決定。

　　第二十六條 審查決定系直接依據(jù)生效裁判重新作出且未引入新的事實和理由，當(dāng)事人對該決定提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，依法裁定駁回起訴。

　　第二十七條 被訴決定查明事實或者適用法律確有不當(dāng)，但對專利授權(quán)確權(quán)的認(rèn)定結(jié)論正確的，人民法院可以在糾正相關(guān)事實查明和法律適用的基礎(chǔ)上判決駁回原告的訴訟請求。

　　第二十八條 當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于公知常識或者有關(guān)設(shè)計特征屬于慣常設(shè)計的，人民法院可以要求其提供證據(jù)證明或者作出說明。

　　第二十九條 專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，用于證明專利申請不應(yīng)當(dāng)被駁回或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)維持有效的，人民法院一般應(yīng)予審查。

　　第三十條 無效宣告請求人在專利確權(quán)行政案件中提供新的證據(jù)，人民法院一般不予審查，但下列證據(jù)除外：

　?。ㄒ唬┳C明在專利無效宣告請求審查程序中已主張的公知常識或者慣常設(shè)計的；

　　（二）證明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員或者一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力的；

　?。ㄈ┳C明外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的設(shè)計空間或者現(xiàn)有設(shè)計的整體狀況的；

　?。ㄋ模┭a強在專利無效宣告請求審查程序中已被采信證據(jù)的證明力的；

　?。ㄎ澹┓瘩g其他當(dāng)事人在訴訟中提供的證據(jù)的。

　　第三十一條 人民法院可以要求當(dāng)事人提供本規(guī)定第二十九條、第三十條規(guī)定的新的證據(jù)。

　　當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系其在專利復(fù)審、無效宣告請求審查程序中被依法要求提供但無正當(dāng)理由未提供的，人民法院一般不予采納。

　　第三十二條 本規(guī)定自2020年9月12日起施行。

　　本規(guī)定施行后，人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定；施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，不適用本規(guī)定再審。