案例聚焦|Juvédem案:歐盟普通法院認(rèn)為商品界定應(yīng)以尼斯分類為準(zhǔn)

2020-09-15

  ?本期案例

  2016年02月18日,黎巴嫩公司DERMAVITA COMPANY ltd基于連續(xù)五年未使用、援引《歐共體商標(biāo)條例》第51(1)(a)條(現(xiàn)《歐盟商標(biāo)條例》第58(1)(a)條),對(duì)法國公司Allergan Holdings France SAS名下第005807169號(hào)“JUVéDERM”第05類歐盟商標(biāo)提出撤銷。爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)商品為第05類“用于肌膚保濕和減少皺紋的注射用藥品/Pharmaceutical products administered by injection for use in moisturising skin and reducing wrinkles”。2017年10月26日,歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局(現(xiàn)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)作出維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的裁定。2017年12月14日,DERMAVITA COMPANY ltd向上訴委員會(huì)提交了撤銷復(fù)審。2018年12月19日,上訴委員會(huì)作出駁回上訴的復(fù)審裁定。

  2019年02月25日,DERMAVITA COMPANY ltd繼續(xù)向歐盟普通法院提起上訴,主要理由為,Allergan Holdings France SAS提交的使用證據(jù)涉及的商品,屬于尼斯分類第05類的“醫(yī)用制劑/Preparations for medical use”的注射用皮膚填充劑,而并非符合第2001/83/EC號(hào)指令(關(guān)于人用藥的立法)規(guī)定的“藥品/Pharmaceuticals”,因此不屬于注冊(cè)商品的使用。2020年06月25日,歐盟普通法院作出第T-104/19號(hào)判決,駁回這一上訴,指出商品界定應(yīng)以尼斯分類為準(zhǔn),而并非其他領(lǐng)域的立法(如人用藥的立法),因此認(rèn)可Allergan Holdings France SAS提交的使用證據(jù)涉及的商品屬于“用于肌膚保濕和減少皺紋的注射用藥品/Pharmaceutical products administered by injection for use in moisturising skin and reducing wrinkles”。DERMAVITA COMPANY ltd所引立法與商標(biāo)法視野下的商品界定間并無必然聯(lián)系,據(jù)此界定商品將令商標(biāo)基本功能即標(biāo)識(shí)來源功能與其他功能例如品質(zhì)保障功能等相混淆。

 

  ?律師評(píng)述

  當(dāng)前商業(yè)世界日新月異,商標(biāo)法視野下主要用以界定商品的尼斯分類,不可避免地難以跟上商業(yè)產(chǎn)品推陳出新的速度。但是,這并不影響尼斯分類作為界定商品的主要依據(jù)。新興商品即便無法在尼斯分類中找到與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)有表述,只要實(shí)際使用商品符合尼斯分類相應(yīng)表述的創(chuàng)設(shè)原意,仍可維持注冊(cè)、享有保護(hù)。另外,與國內(nèi)不同,包括歐盟在內(nèi)的多數(shù)海外司法區(qū)域接受非尼斯分類現(xiàn)有表述,因此,我們推薦國內(nèi)企業(yè)在申請(qǐng)海外商標(biāo)時(shí)依據(jù)企業(yè)自身產(chǎn)品特色“定制”與產(chǎn)品相契合的特有的商品表述,以盡量避免類似本案的爭(zhēng)議后續(xù)發(fā)生。

 

相關(guān)關(guān)鍵詞