近日，北京市高級(jí)人民法院就 “卡斯特拉斐CASTEL LAFITE”商標(biāo)（由辛集市福泰皮業(yè)有限公司在2013年1與14日申請(qǐng)注冊(cè)，核定商品為第25類(lèi)服裝等）無(wú)效宣告一案，做出終審判決，認(rèn)定法國(guó)拉菲羅斯柴爾德酒莊在33類(lèi)酒類(lèi)商品上在先注冊(cè)的“LAFITE”商標(biāo)，確為公眾所熟知，已構(gòu)成馳名商標(biāo)；訴爭(zhēng)商標(biāo)“卡斯特拉斐CASTEL LAFITE”完整包含了在先馳名商標(biāo)“LAFITE”，且含有的中文“拉斐”是“LAFITE”常用的翻譯形式之一，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成了對(duì)引證馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿或翻譯，破壞了引證商標(biāo)與其標(biāo)示商品之間的固定聯(lián)系，減弱了“LAFITE”商標(biāo)的顯著性，使拉菲羅斯柴爾德酒莊的利益可能受損。據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院判決撤銷(xiāo)一審判決及商評(píng)委裁定，并責(zé)令商評(píng)委重新作出裁定。

　　本案是一起適用“淡化”理論保護(hù)馳名商標(biāo)的典型案例。在論理部分，法院指出，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在服裝商品上，會(huì)使相關(guān)公眾聯(lián)想到引證商標(biāo)，且會(huì)認(rèn)識(shí)到使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品并非由拉菲羅斯柴爾德酒莊提供或與之存在特定關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，法院認(rèn)為此時(shí)混淆、誤認(rèn)的可能性并不存在。但是，這種狀況的存在依然會(huì)損害引證商標(biāo)權(quán)利人的利益，因?yàn)橐C商標(biāo)的顯著性被淡化了，引證商標(biāo)與其權(quán)利人之間的固定聯(lián)系被破壞了。

　　自2016年以來(lái)，商評(píng)委、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)先后在十幾個(gè)裁定或行政判決中認(rèn)定“LAFITE”為馳名商標(biāo)，但大多還在行政訴訟程序之中。本案是首個(gè)終審判決，對(duì)“LAFITE”在中國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)之路，具有里程碑式的重要意義。

　　另附北京高院就本案做出的（2017）京行終3981號(hào)二審判決書(shū):