文/集佳知識產權代理有限公司西安分部 索林博

　　一、案情簡介及決定結果

　　(一)案情簡介

　　上海東方報業(yè)有限集團（以下簡稱“申請人”）在第41類服務上申請注冊的第25713218號“澎湃問政”商標（以下簡稱“申請商標”），經國家商標局審查，決定駁回該商標的注冊申請，理由如下：

　　“該標識用于指定服務項目上易產生不良影響，不得作為商標使用?！?/p>

　　申請人認為駁回理由不成立，要求對本案進行復審，請求對第25713218號“澎湃問政”商標予以初審公告。

　　涉案申請商標標樣如下：

　　(二)決定結果

　　商評委認為：尚無充分理由認定申請商標“澎湃問政”用作商標會產生不良影響，申請商標未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，對申請商標在復審服務上的注冊申請予以初審公告。

　　二、案件具體分析

　　(一)申請商標“澎湃問政”作為商標注冊使用，不會產生不良影響。

　　《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”主要是指對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面的影響?！坝泻τ谏鐣髁x道德風尚或者具有其他不良影響”的判定應考慮社會背景、政治背景、文化傳統(tǒng)等因素，并應考慮商標的構成及其指定使用的商品和服務。

　　具體到本案而言：申請商標由“澎湃問政”四字構成，“澎湃”系申請人打造的具有極高知名度的新聞品牌，“問政”為咨詢、討論為政之道，從2008年開始，由政府網絡發(fā)言人率先提出，并逐漸出現在社會公共生活之中。政府通過互聯網做宣傳、做決策，了解民情、匯聚民智，從而實現科學決策、民主決策；社會公眾則通過網絡問政，了解政策、建言獻策?！芭炫葐栒敝付ㄊ褂迷诘?1類的“安排和組織會議; 提供在線電子出版物（非下載）; 提供在線錄像（非下載）; 在計算機網絡上提供在線游戲; 攝影報道; 文稿撰寫; 攝影; 廣播和電視節(jié)目制作; 新聞記者服務; 培訓”服務上，沒有對政治、經濟、文化等社會公共利益和公告秩序產生不良影響，從申請商標標志本身的內容及其含義來看，不存在對我國社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響的可能性，不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所規(guī)范和禁止的對象。

　　(二)申請商標“澎湃問政”源自申請人旗下“澎湃網”的欄目名稱，文字本身為正面、積極的形象，未包含任何負面、消極含義等不良因素。

　　申請商標“澎湃問政”系申請人旗下“澎湃新聞”于2017年傾力打造的全新政務服務平臺，目的是為了給政務部門提供信息發(fā)布、官方辟謠與在線互動問答為一體的全媒體新聞發(fā)布及公眾溝通平臺?！芭炫取焙汀皢栒狈謩e采取了不同的字體設計，其中“澎湃”是申請人打造的具有很高知名度的新聞品牌，采用申請人一貫使用的書法字體，“問政”是該品牌下的一個欄目名稱，采用獨特的藝術字體表示。二者相互獨立且有機結合。根據社會一般人的理解，會直觀地將其作為申請人旗下“澎湃網”的一個欄目名稱，或者“澎湃”的系列商標進行認讀理解。因此，申請商標整體具有明確的指向性及可識別性，同時也能夠為相關公眾指示出正確的服務內容，并不會造成不良影響。

　　(三)在先已有多件含有“問政”的商標獲準注冊

　　經申請人查詢，在先已有多件含有“問政”的商標獲準注冊，包括“問政”、“問政山”、“問政時刻”等，由此可知，含有“問政”二字并不會產生不良影響，即本案申請商標“澎湃問政”不會產生任何不良影響。

　　(四)申請商標“澎湃問政”經大量使用，具有極高的知名度，帶動相關公眾關注時事新聞，對打造“陽光型、服務型”政府具有積極的推進作用，在實際使用中，并未產生任何不良影響。

　　政府實行政務公開，在陽光下行政，使人民充分享受知情權和監(jiān)督權，通過互聯網做宣傳、做決策，了解民情、匯聚民智，從而實現科學決策、民主決策；人民大眾則通過網絡問政，了解政策、建言獻策。“澎湃問政”是給政務機構提供信息發(fā)布、官方辟謠與在線互動問答為一體的全媒體新聞發(fā)布及公眾溝通平臺。目前已有諸多政府機構入駐平臺，如湖北省宜昌市網信、宣傳部門、陜西省公安廳、河北省人民政府新聞辦公室、山東司法系統(tǒng)……

　　“澎湃問政”欄目自建立以來，在社會和政府機關中都產生了積極的推進作用，使用在申請商標指定服務上也不會帶來不良的社會影響，反而給社會提供了更多的矛盾解決機制以及溝通、交流的橋梁，有助于打造陽光型政府和服務型政府。

　　三、通過本案引發(fā)的幾點思考

　　(一)不能隨意擴大解釋不良影響

　　判斷是否構成“不良影響”，首先以維護國家一般利益和社會公共秩序為大前提；其次考慮商標的常見含義，以一般消費者對該商標的認知為主要考慮因素；最后結合我國國情、社會觀念等方面綜合考慮，而不應擴大該條款的使用范圍。

　　(二)該類案件中列舉在先獲準注冊的類似商標也至關重要

　　本案中，代理人在撰寫該案件時列舉了很多類似情形的商標獲準注冊，這些商標均包含“問政”二字，而既然這些商標都能獲準注冊，那么申請商標也應當予以初審公告。可見，類似商標的列舉在該案件中起到了一定的參考價值。

　　綜上，對于上述案件，應從多種方面去著手分析，這就要求我們掌握更多的知識，因此，拓展視野顯得尤為重要。