巧用商標“撤三”制度助力企業(yè)注冊商標

2018-05-04
  •   文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳

      市場對于知識產(chǎn)權(quán)的重視正日益凸顯,但近年來,越來越多的企業(yè)感覺到現(xiàn)在要注冊一件中意的商標是越來越難了,因為在先阻擋的障礙越來越多。誠然,2016年度全國的商標申請量達到369.1萬件,2017年度的申請量超500萬件,截至2017年底,我國商標累計申請量2784.2萬件,累計注冊量1730.1萬件,有效注冊商標量1492萬件,連續(xù)17年位居世界第一(數(shù)據(jù)來自中國政府網(wǎng))。如此龐大的在先商標數(shù)量,使得企業(yè)想要新申請一件商標宛如“夾縫中求生存”。對于企業(yè)而言,難度不在一時半會兒想不出與產(chǎn)品相匹配的商標名稱,而是即便想出一個合適的名稱往往已被人在先注冊了。

      既然是在“夾縫中求生存”,是否可以主動尋找這個夾縫?在《商標法》中有一個法條——第四十九條專門作出如下規(guī)定:“注冊商標……沒有正當理由連續(xù)三年不使用的,任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。”也就是說,商標獲準注冊以后并不是高枕無憂,因商標只有通過使用才能產(chǎn)生價值,該法條的立法目的就是鼓勵商標注冊人將注冊商標積極投入使用,避免社會資源的浪費。因此,當一件商標閑置不用長達三年以上,社會公眾可以根據(jù)該法條的規(guī)定,以“沒有正當理由連續(xù)三年不使用”為由向商標局申請撤銷該注冊商標,若商標注冊人的確沒有使用該商標,則該商標就被撤銷。這或許就是企業(yè)可以尋找的“夾縫”,畢竟,商標是一種社會資源,只有投入使用才能產(chǎn)生價值,如果不使用而強行占有,將導致社會資源的極大浪費,為了更有效地盤活閑置的商標資源、鼓勵企業(yè)積極使用商標,《商標法》設(shè)置了“撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標”制度——簡稱“撤三”制度。因此,當前在先商標基數(shù)如此龐大的情況下,如果企業(yè)的確很中意一件商標,而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該商標的注冊人已注銷、或被長期吊銷營業(yè)執(zhí)照、或該商標不是注冊人的主商標已停止使用超過三年,企業(yè)就可以向商標局申請撤銷,以便讓該商標可以由新企業(yè)注冊、持有并投入使用。

      那么,怎樣巧用“撤三”來助力商標注冊?企業(yè)設(shè)計好一件中意的商標后,首先要進行檢索,如果發(fā)現(xiàn)該商標已被他人在先注冊,則對該注冊商標和其注冊人進行初步調(diào)查,當了解到該商標屬于上述三種情形之一(注銷、長期吊銷、商標停止使用超過三年),企業(yè)就可以考慮采取“撤三”。建議在提出“撤三”申請之后即刻追加一個新商標注冊申請,而不要等“撤三”成功后再提新商標注冊申請,因為這會發(fā)生“替他人做嫁衣”的風險——在“撤三”成功后、新商標注冊申請之前,如果有第三方搶先申請,企業(yè)就得不償失了。

      有人要問了:一般“撤三”案件審理的周期是九到十二個月,而新商標注冊申請的初審周期是九個月,萬一“撤三”案件審理的周期稍長一些,新商標就會被商標局駁回,原因是“撤三”案件尚未審結(jié)、在先商標還是有效的狀態(tài),這種情況該怎么辦?其實也不難,萬一發(fā)生這種情況,對商標局的駁回決定提起復審,請求商評委等候“撤三”案件的裁定結(jié)果,一般來說,商評委審理駁回復審案件的周期是半年左右,也就是說,在商評委審理期間,“撤三”案件就可以審結(jié)了,如果在先商標被成功撤銷,商評委就可以順理成章地審定新商標。

      當然,這種最順利的情況取決于在先商標確實未使用也未提供證據(jù)。當在先商標注冊人提供了證據(jù)時,情況就會變得復雜。因此,巧用“撤三”來助力商標的注冊,最好前期做足功課、對在先商標確未使用的情況有一個充分的調(diào)查了解。筆者近日承辦了一個案件:“一葉子”商標在第35類被在先注冊的“一葉便利店”商標駁回,“一葉子”商標權(quán)利人針對“一葉便利店”商標提“撤三”,“一葉便利店”商標權(quán)利人提供了使用證據(jù),商標局認定證據(jù)無效,最終裁定“一葉便利店”商標予以撤銷。但該撤三案件持續(xù)的時間較長,導致“一葉子”商標的駁回復審審結(jié)之時“一葉便利店”商標還有效。由于前期調(diào)查工作做得很充分,“一葉子”商標權(quán)利人對“一葉便利店”商標確實未使用的情況非常確定,遂對駁回復審決定發(fā)起行政訴訟,歷經(jīng)一審、二審,直至二審結(jié)束后兩個月商標局才做出“一葉便利店”商標撤銷的決定?;诖饲闆r,“一葉子”商標權(quán)利人向最高院提出再審申請,主張情勢已發(fā)生變更,考慮到“一葉便利店”商標已被撤銷并歸于無效,最高院依據(jù)情勢變更原則,推翻了“一葉子”商標的駁回復審決定,要求商評委重新作出準予該商標初步審定的決定。

      因此,巧用商標“撤三”制度,是當前在先商標基數(shù)龐大、留給后來者空間狹窄的背景下企業(yè)注冊商標的一個有效手段,企業(yè)可充分利用法律賦予的權(quán)利,為自身的知識產(chǎn)權(quán)保駕護航。

    此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請注明出處     

 

相關(guān)關(guān)鍵詞