文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分所 鄧象濤

　　一部優(yōu)秀影視作品的放映，在全國范圍內(nèi)可迅速擁有廣泛的社會知名度，具有極高的商業(yè)價值，影視作品名稱便成為某些市場主體競相搶注的對象。這些商標如投入使用，影視作品就無形中成為其品牌產(chǎn)品的代言，對影視作品所做的宣傳投入就為其產(chǎn)品宣傳做了免費的“嫁衣”，搶注商標便成功搭上了影視作品知名度的“順風車”而謀取不當利益。因此，對影視作品名稱的保護極為緊迫。然而，影視作品名稱是否屬于《著作權法》保護的范圍、是否應得到《商標法》第三十二條在先權利的保護一直存在爭議。所幸的是“奔跑吧兄弟”商標異議案的勝訴給出了影視作品名稱權保護的方向，成功的撕下影視作品名稱保護的“名牌”。

　　?“奔跑吧兄弟”商標異議案基本案情

　　第16040290號“奔跑吧兄弟及圖”商標（下稱“被異議商標”，如圖），由瑞安市科諾貿(mào)易有限公司于2014年12月29日向國家工商行政管理總局商標局（下稱“商標局”）提出注冊申請，2015年11月27日初審公告，指定的商品是第18類“仿皮革,毛皮制覆蓋物,背包,書包,錢包（錢夾）,旅行包,行李箱,嬰兒背袋,包,傘”。

　　而“奔跑吧兄弟”為浙江藍巨星國際傳媒有限公司（下稱“異議人”）于2014年7月引進、制作并以此命名的獨創(chuàng)性電視節(jié)目名稱，長期在浙江衛(wèi)視滾動播出，具有極高的知名度。

　　 奔跑吧兄弟

　　（被異議商標） （知名影視作品名稱）

　　2016年2月25日，異議人就被異議商標向商標局提出異議申請，請求對被異議商標不予核準注冊。主要理由為：被異議商標損害了異議人知名電視節(jié)目名稱的在先權益及美術作品著作權，依據(jù)《商標法》第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權利”之規(guī)定。

　　?“奔跑吧兄弟”如何通過在先權益保護路上的層層“關卡”

　　為了使“奔跑吧兄弟”作品名稱獲得充分保護，代理律師從《商標法》第三十二條有關“損害他人現(xiàn)有在先權利”的角度充分論述。對此的論證從以下兩步進行：

　　第一關，論證“知名影視節(jié)目名稱”屬《商標法》第三十二條規(guī)定的在先權利范疇

　　《商標法》第三十二條規(guī)定的常見在先權利有字號權、著作權、外觀設計專利權、姓名權、肖像權，2017年初最新修訂后的《商標審理標準》對此由新增了“應予以保護的其他合法在先權益”。

　　“奔跑吧兄弟”為異議人在先引進、制作并具有獨創(chuàng)性和極高商業(yè)價值的電視節(jié)目名稱，異議人提供的主要證據(jù)包括：與韓國公司就“奔跑吧兄弟”節(jié)目的合作協(xié)議、節(jié)目各期介紹、節(jié)目收視率、產(chǎn)品代言等方面的證據(jù)。充分論證“奔跑吧兄弟”的社會影響力及商業(yè)價值，在綜藝節(jié)目收視率排名中穩(wěn)居靠前。“奔跑吧兄弟”節(jié)目名稱應當獲得保護，屬于最新修訂后《商標審理標準》中規(guī)定的“在先權益”，應該納入《商標法》第三十二條規(guī)定的在先權利范疇。

　　第二關，論證“知名影視節(jié)目名稱”應該取得與在先權利著作權同等的保護力度

　　除著作權外，《商標法》對一般性的在先權益保護范圍僅涉及相同或類似商品（服務）上，鑒于此，本案難以實現(xiàn)保護目的。要獲得充分保護，則必須論證該影視節(jié)目名稱屬于著作權范疇或有跨類保護的現(xiàn)實需求。代理律師分析：雖然《著作權法》第三條所規(guī)定的作品種類中并沒有明確包括影視作品名稱，但該條款是開放式規(guī)定，且《著作權法》規(guī)定要“保護作品的完整性”，而影視作品的完整性不僅僅指的是作品的內(nèi)容、創(chuàng)作思路等。客觀上，影視作品名稱就屬于影視作品的組成部分，即影視作品名稱本身就屬于著作權的范疇，賦予其與著作權同等的保護力度，法理上也可行。

　　因此，對于著作權保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品（服務）上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，應予以支持。“奔跑吧兄弟”為獨創(chuàng)性的電視節(jié)目名稱，收視率排名穩(wěn)居靠前，獲得了一系列的榮譽，也需要獲得充分保護。

　　?“奔跑吧兄弟”成功撕下保護影視作品名稱權益的“名牌”

　　經(jīng)過努力論證，商標局做出（2017）商標異字第0000021231號決定，認為：“奔跑吧兄弟”為影視節(jié)目名稱已經(jīng)具有較高的知名度，凝結著異議人勞動的結晶，由此知名的影視作品名稱所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機會也是異議人投入大量勞動和資本所獲得，作為在先知名的影視作品名稱應當作為在先權利得到保護。被異議商標“奔跑吧兄弟”與異議人該知名節(jié)目名稱“奔跑吧兄弟”的文字構成、讀音、含義等方面區(qū)別細微，被異議商標的使用易使公眾產(chǎn)生誤認，構成對《商標法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權利”之情形，對被異議不予核準注冊。至此，“奔跑吧兄弟”成功的撕下保護影視作品名稱權益的“名牌”。

　　?知名影視節(jié)目名稱權益要等同于著作權的保護應考量的因素

　　本案的典型意義在于將“知名影視節(jié)目名稱”納入《商標法》第三十二條規(guī)定的在先權益范疇，并獲得與在先權利中的著作權同等保護力度，為在先權利的家庭成員再添一個“兄弟”。然而影視節(jié)目名稱與美術作品著作權的內(nèi)容特點不同，其作為在先權益的商標法保護應該有不同特點。結合本案，探究影視節(jié)目名稱權益保護的要件：

　　（一）影視作品名稱的獨創(chuàng)性

　　影視作品名稱能否得到保護的關鍵在于該名稱是否具有獨創(chuàng)性。所謂的獨創(chuàng)性，是指由作者獨立構思創(chuàng)作而成，作品的內(nèi)容或者表現(xiàn)形式有別于他人已經(jīng)發(fā)表的作品，即非抄襲、摹仿、篡改他人的作品。如“英雄”這樣的影視名稱源于固有詞匯，就缺乏獨創(chuàng)性，不能得到《商標法》第三十二條“在先權利”的保護。本案“奔跑吧兄弟”節(jié)目名稱系對“奔跑吧”及“兄弟”創(chuàng)造性的結合，也系對“running man”（跑男）獨創(chuàng)性的翻譯，是獨創(chuàng)性的節(jié)目名稱，應當獲得保護。

　?。ǘ┥虡伺c作品名稱相同或基本相同

　　對影視作品名稱的保護要求系爭商標與作品名稱相同或基本相同，易使消費者混淆。可以參照企業(yè)字號權保護的相關標準。對文字的設計特點不做要求，如構成美術作品的則也可通過在先權利之美術作品著作權保護進行保護。

　　（三）影視作品具有一定的知名度，易造成權利人利益受損

　　對于著作權保護期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品（服務）上容易導致相關公眾誤認為其經(jīng)過權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，本案“奔跑吧兄弟”就是這種情況。而沒有知名度或知名度較弱的作品名稱即便被他人作為商標投入使用，權利人也不會因此利益受損。因此，“有一定知名度”的影視作品名稱才能獲得《商標法》第三十二條的保護。

　　在信息化高度發(fā)達的今天，影視節(jié)目能夠通過互聯(lián)網(wǎng)、電視等多重方式快速傳播給觀眾，且許多品牌往往通過這些知名節(jié)目進行宣傳營銷。如“安慕希”贊助“奔跑吧兄弟”、“韓束”贊助“非誠勿擾”等等。除了節(jié)目名稱本身凝結著異議人勞動的結晶、體現(xiàn)著大量勞動和資本投入外，通過冠名等方式進一步賦予了知名影視作品名稱商業(yè)價值，體現(xiàn)著商品化權。倘若節(jié)目名稱被他人注冊為商標并進行使用，會使相關公眾誤認為其為影視節(jié)目的衍生品或存在特定關聯(lián)，他人以此牟利，造成影視作品權利人權益受損，迫切需要進行規(guī)制。本案“奔跑吧兄弟”異議案是《商標法》修訂之后商標局對影視作品名稱權益給予保護的典型案例，展現(xiàn)了我國法律對人們智力成果保護的重視。希望以此為起點，讓影視作品名稱權益在《商標法》領域得到普遍保護。