文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 趙春雨

　　在我國，商標權(quán)和著作權(quán)分別由相應的法律規(guī)制，兩者取得權(quán)利的條件不同，客體不同，連保護期限也不同。 但有權(quán)利就有利益，有利益就有沖突。根據(jù)馬克思主體的聯(lián)系理論，一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環(huán)境所影響。 因此，商標權(quán)和著作權(quán)的聯(lián)系和沖突也不可避免。

　　要旨：

　　在我國，商標權(quán)和著作權(quán)分別由相應的法律規(guī)制，兩者取得權(quán)利的條件不同，客體不同，連保護期限也不同。 但有權(quán)利就有利益，有利益就有沖突。根據(jù)馬克思主體的聯(lián)系理論，一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環(huán)境所影響。 因此，商標權(quán)和著作權(quán)的聯(lián)系和沖突也不可避免。

　　根據(jù)商標法第三十二條，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十九條 當事人主張訴爭商標損害其在先著作權(quán)的，人民法院應當依照著作權(quán)法等相關(guān)規(guī)定，對所主張的客體是否構(gòu)成作品、當事人是否為著作權(quán)人或者其他有權(quán)主張著作權(quán)的利害關(guān)系人以及訴爭商標是否構(gòu)成對著作權(quán)的侵害等進行審查。

　　商標標志構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品的，當事人提供的涉及商標標志的設(shè)計底稿、原件、取得權(quán)利的合同、訴爭商標申請日之前的著作權(quán)登記證書等，均可以作為證明著作權(quán)歸屬的初步證據(jù)。

　　商標公告、商標注冊證等可以作為確定商標申請人為有權(quán)主張商標標志著作權(quán)的利害關(guān)系人的初步證據(jù)。

　　案情：

　　法國古木夕羊時裝有限公司（公司注冊地為中國香港，以下簡稱“古木夕羊公司”）于2011年7月27日在第25類“婚紗、服裝”等商品上提出第9773443號圖形商標的注冊申請，在“婚紗”商品上被初步審定并公告。

　　法國某公司（以下簡稱“法國公司”）在公告期內(nèi)提出異議申請，主張被異議商標的申請注冊損害了其在先著作權(quán)。

　　商標局經(jīng)審理后，認為異議人提供的《中國國家版權(quán)局注冊權(quán)登記證書》顯示其登記時間為2012年8月27日，晚于被異議商標申請注冊時間，且異議人未提供美術(shù)作品已在我國宣傳、使用的相關(guān)證據(jù)，因此不能佐證該美術(shù)作品在被異議商標申請之日前已公開發(fā)表并為我國相關(guān)公眾所知曉，異議人稱被異議商標的申請注冊損害其在先著作權(quán)證據(jù)不足。因此決定被異議商標予以核準注冊。

　　訴辯：

　　法國公司不服商標局的異議決定，依據(jù)《商標法》第四十四條、四十五條規(guī)定，向商標評審委員會（“商評委”）提出無效宣告申請。

　　在無效宣告程序中，法國公司仍然主張爭議商標與其圖形作品近似，其申請注冊損害了法國公司在先的圖形作品的著作權(quán)，違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。

　　法國公司在無效宣告階段提交了圖形標識在中國的版權(quán)登記證書、經(jīng)公證認證的所有權(quán)聲明以及2002年首次發(fā)表羊圖形作品的相關(guān)報道資料及翻譯資料。

　　審判：

　　經(jīng)過審理，商標評審委員會（“商評委”）認為，由法國公司提交的證據(jù)可知，申請人于2002年10月22日將其羊圖形作品首次在法國進行公開發(fā)表，多個國家的公開發(fā)表刊物均對有關(guān)事件進行了報道，同時，申請人作為其著作權(quán)人已將該作品在中國于2012年8月27日進行了著作權(quán)的登記保護，雖然登記時間晚于爭議商標申請注冊日，但申請人與我國均為《伯爾尼公約》的締約國，由證據(jù)可知，申請人將其圖形作品在法國公開發(fā)表，其由此享有的著作權(quán)受我國《著作權(quán)法》的保護。 本案爭議商標與申請人享有在先著作權(quán)的圖形作品在細節(jié)設(shè)計、整體外觀、表現(xiàn)手法等方面雷同，其未經(jīng)本案著作權(quán)人許可，將申請人享有在先著作權(quán)的作品作為商標申請注冊，損害了申請人的在先著作權(quán)。 商評委依據(jù)《商標法》第二十二條“申請商標不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，裁定爭議商標予以無效宣告。

　　評析：

　　一、本案適用的法律

　　《商標法》第三十二條 申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

　　《著作權(quán)法》第二條二款：外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。

　　二、相關(guān)概念

　　著作權(quán)，過去也稱版權(quán), 是指作者及其他權(quán)利人對文學、藝術(shù)和科學作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。

　　根據(jù)《著作權(quán)法》，中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。 外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)。

　　由此可知，著作權(quán)的對象是作品，是指文學、藝術(shù)、和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。

　　著作權(quán)受保護的對象包括(一)文字作品；(二)口述作品;(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；(四)美術(shù)、建筑作品；(五)攝影作品；(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；(七)工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；(八)計算機軟件；(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

　　商標權(quán)，是指商標所有人對其商標所享有的獨占的、排他的權(quán)利。

　　根據(jù)《商標法》，經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護。

　　商標權(quán)受保護的對象包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合、聲音或者上述要素的組合。

　　知識產(chǎn)權(quán)的地域性，通常的理解是：依據(jù)一國法律所取得的知識產(chǎn)權(quán)僅在該國范圍內(nèi)有效，在其他國家不發(fā)生效力。

　　作為知識產(chǎn)權(quán)的一部分，著作權(quán)和商標權(quán)都有地域性的特點，但兩者的邊界不太一致。 對于著作權(quán)而言，根據(jù)《伯爾尼公約》，我國對于外國人的作品或在外國發(fā)表的作品在一定條件下給予保護。 而對于商標而言，我國對于在我國未注冊的商標，僅提供有限程度的保護，且需要證據(jù)材料予以證明。

　　此外，對于由圖形元素構(gòu)成的商標標志，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十九條，最高院也明確了可以主張其著作權(quán)。

　　三、建議

　　本案中，法國公司先后對于爭議商標提出異議申請、無效宣告申請。 但是結(jié)果卻完全不同。究其原因，正是因為法國公司在無效宣告程序中，對于證據(jù)材料進行了補強。

　　在異議階段，法國公司提交了《著作權(quán)登記證書》；但該登記證書顯示的登記時間為2012年8月27日，晚于爭議商標申請日2011年7月27日。雖然法國公司同時提交了國外媒體報道、圖形標識作為酒標使用的產(chǎn)品圖片、國外商標注冊證、酒標作品展等證據(jù)材料，但是商標局綜合考慮之后并未認可。

　　在無效宣告階段，法國公司除提交異議階段證據(jù)材料之外，還詳細提交了所有權(quán)聲明、2002年首次發(fā)表羊圖形作品的相關(guān)報道資料及翻譯資料；同時，對于證據(jù)進行了公證認證，確保在證據(jù)形式上提高證明效力。

　　對于國外公司而言，找到作品的創(chuàng)作者，并由其出具聲明具有一定的難度。 本案中，法國公司的羊圖形作品由其公司員工于2000年集體創(chuàng)作而成，已經(jīng)很難找到相應的設(shè)計人員出具聲明。因此，根據(jù)我們在訴訟程序中的實踐，我們要求法國公司的董事會成員或者股東（2000年在職）出具一份所有權(quán)聲明。該聲明詳細包括了聲明人的基本信息（出生年月日、住址、為法國公司工作的時間等），并詳細闡述了該美術(shù)作品的內(nèi)容、產(chǎn)生背景和過程、含義，設(shè)計費用，權(quán)利歸屬等。

　　此外，對于異議階段提交的媒體報道，進行了公證認證，在形式上補強。

　　經(jīng)過精心準備，商評委最終接受了這些證據(jù)，并基于此認可了法國公司的在先著作權(quán)。

　　四、借鑒意義

　　此案對于外國企業(yè)在面對著作權(quán)和商標權(quán)糾紛時，如果收集證據(jù)證明自己的權(quán)屬具有借鑒意義。 除了提交著作權(quán)登記證書，還需要積極提交所有權(quán)聲明、首次發(fā)表的相關(guān)報道等；對于域外產(chǎn)生的證據(jù)，更要積極公證認證，在形式上增加證明力。