請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯“香水魚(yú)”商標(biāo)權(quán)案件評(píng)析

2011-01-14
文/集佳市集佳律師事務(wù)所 桂慶凱

　　【基本案情】
　　一審原告、二審被上訴人：重慶三九火鍋底料廠
　　一審被告、二審上訴人：四川自貢百味齋食品有限公司

　　重慶三九火鍋底料廠（以下簡(jiǎn)稱三九底料廠）成立于2000年，2001年4月9日其向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第1768440號(hào)“香水”商標(biāo)，2002年5月14日獲得核準(zhǔn)，核定使用的商品為第30類(lèi)的調(diào)味品。四川自貢百味齋食品有限公司（以下稱百味齋公司）于2001年4月12日成立，主要從事腌、醬蔬菜食品、副食品、調(diào)味品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)?！鞍傥洱S”牌、“家旅”牌“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”系百味齋公司一直生產(chǎn)的濃縮底料商品。2004年12月百味齋公司的銷(xiāo)售商陸續(xù)收到三九底料廠寄送的律師函，被警告其生產(chǎn)的“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”濃縮底料商品包裝上所使用的商品名稱含有“香水”文字，侵犯了三九底料廠的第1768440號(hào)“香水”注冊(cè)商標(biāo)，如不停止銷(xiāo)售，將被追究法律責(zé)任。百味齋公司的銷(xiāo)售商因擔(dān)心所銷(xiāo)售商品侵權(quán)，紛紛將商品下架，百味齋公司認(rèn)為三九底料廠的行為給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，于2005年向四川省成都市中級(jí)人民法院提起了“請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)”訴訟。同時(shí)，三九底料廠向成都中院提起了“商標(biāo)侵權(quán)”訴訟。

　　四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)兩個(gè)案件進(jìn)行了審理，最終判決認(rèn)為：百味齋公司在“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”濃縮底料的商品名稱中所使用的“香水”文字僅對(duì)菜品的風(fēng)味、形態(tài)等特點(diǎn)進(jìn)行了描述，沒(méi)有起到標(biāo)識(shí)商品來(lái)源和生產(chǎn)者的作用，因此其使用行為不屬于商標(biāo)侵權(quán)意義上的商標(biāo)使用，不構(gòu)成對(duì)涉案“香水”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。進(jìn)而支持了百味齋公司的“不侵犯商標(biāo)權(quán)”的訴訟主張，并判決三九底料廠賠償百味齋公司經(jīng)濟(jì)損失6000元人民幣。同時(shí)，對(duì)于三九底料廠提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院駁回了其訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，三九底料廠分別對(duì)上述兩案向四川省高級(jí)人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)過(guò)審理分別駁回其上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。

　　【案件評(píng)析】：
　　因上述兩案源于同一法律關(guān)系，本文僅就“請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)”案件進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為本案在案件事實(shí)的把握，法律的運(yùn)用上都顯示出了審判機(jī)構(gòu)較高的辦案水平。本文擬從本案的焦點(diǎn)問(wèn)題“商標(biāo)的合理使用”角度，對(duì)案件作如下評(píng)析。

　　一、商品名稱中含有他人的注冊(cè)商標(biāo)，不必然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
　　《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第一款規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種或者類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

　　通過(guò)上述法律規(guī)定可知，在商品或服務(wù)相同或類(lèi)似的情況下，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商品名稱，并不必然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。只有在“誤導(dǎo)公眾”的前提下，才可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　本案中百味齋公司的“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”濃縮底料商品與三九底料廠“香水”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的調(diào)味品屬于同類(lèi)商品。而百味齋公司的商品名稱中含有“香水”文字，故百味齋公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，關(guān)鍵在于百味齋公司的“香水”文字的使用是否存在誤導(dǎo)公眾的情形。

　　二、本案百味齋公司商品名稱中的“香水”文字為正當(dāng)使用，不會(huì)導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)。

　?。ㄒ唬┌傥洱S公司使用“香水”文字是用于描述自己商品的特點(diǎn)，并非商標(biāo)性使用

　　“香水”雖然是一種化妝用品的通用名稱，但其文字本身具有“有香味的水”、“帶香味的液體”之含義。百味齋公司將其與“麻辣”、“十八味”等文字組合用于火鍋底料商品名稱中，是對(duì)產(chǎn)品氣味、材料、口感的綜合概括。且在涉案商品包裝背面有對(duì)產(chǎn)品作的“辣而不燥、鮮而不膩、麻味綿長(zhǎng)、香氣撲鼻”的特色以及菜品需要用大量的水進(jìn)行烹煮的要求，相關(guān)公眾在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)通過(guò)“麻辣香水雞”、“麻辣香水魚(yú)”、“十八味香水雞”的商品名稱聯(lián)想到用這些底料制作的菜品的特點(diǎn)，且商品包裝上的“重慶特色”等字樣也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了商品的口味和風(fēng)味等特點(diǎn)，不會(huì)因?yàn)榇嬖凇跋闼蔽淖郑驼J(rèn)為其與三九底料廠存在某種聯(lián)系。

　　（二）百味齋公司使用“香水”文字為善意使用
　　本案中，四川和重慶等地的企業(yè)包括三九底料廠在“香水”獲得核準(zhǔn)注冊(cè)的2002年之前就在生產(chǎn)銷(xiāo)售的系列底料商品名稱中使用含有“香水”的文字，三九底料廠取得“香水”注冊(cè)商標(biāo)后，仍將應(yīng)作為商標(biāo)使用的“香水”文字用于商品名稱中，這說(shuō)明相關(guān)調(diào)味品行業(yè)已經(jīng)認(rèn)同“香水”用在火鍋底料等商品中所表述的含義和菜品特點(diǎn)。這些都說(shuō)明了百味齋公司為調(diào)味品行業(yè)的一員，其在商品名稱中使用“香水”文字，為善意、合理的使用。

　?。ㄈ┌傥洱S公司“香水”文字商標(biāo)使用不會(huì)誤導(dǎo)公眾
　　百味齋公司在涉案商品包裝上所使用的商品名稱“文字大小、字體、顏色”一致而統(tǒng)一，并未突出“香水”二字，且在其商品包裝的醒目位置均標(biāo)注了企業(yè)的圖文組合的注冊(cè)商標(biāo)“家旅牌”以及完整的企業(yè)名稱。這些使用準(zhǔn)確、直接地反映了商品的來(lái)源，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。

　　本案的分析，使我們對(duì)《商標(biāo)法》等法律規(guī)定中關(guān)于商標(biāo)的合理使用有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解。

三、本案的啟示
本案從2005年的起訴，直到2010年的終審判決，歷時(shí)五年。最終取得了令當(dāng)事人滿意的結(jié)果，這與百味齋公司追求真理，堅(jiān)定企業(yè)不侵權(quán)的信念是密不可分的。同時(shí)該案的勝利對(duì)川、渝地區(qū)乃至全國(guó)火鍋底料市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展和有序競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞