廈新異議被駁回

2001-10-25
　　

　　2001年10月，夏新電子有限公司對我所代理的廣州市荔灣區(qū)洪駿達(dá)電器行經(jīng)初步審定并刊登在第735期商標(biāo)公告第1432388號“廈星Amoisun及圖”商標(biāo)提出異議。

　　廈新電子有限公司（以下稱“異議人”）的異議理由是： 異議人的注冊商標(biāo)“廈新”、“Amoisonic”是獨(dú)創(chuàng)且具有顯著性的商標(biāo)， 已在消費(fèi)者心中成為知名品牌。被異議商標(biāo)中的中文部分“廈星”與異議人的“廈新”商標(biāo)發(fā)音一樣，被異議商標(biāo)的英文部分“Amoisun”與異議人的“Amoisonic”商標(biāo)都有共同的“Amoi”。被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)是相同商品上的近似商標(biāo)。

　　我所答辯意見：

　　首先，從商標(biāo)的構(gòu)成來看：被異議人申請注冊的 “廈星+Amoisun” 商標(biāo)由兩部分組成。上半部分為“廈星”漢字，下半部分為“Amoisun”英文。結(jié)構(gòu)十分清楚明了，只要消費(fèi)者施以一般注意力就能發(fā)現(xiàn)。而反對異議人廈新電子有限公司注冊商標(biāo)“廈新”、 “Amoisonic”均是由單一的漢字、英文構(gòu)成。由此不難看出，兩商標(biāo)的結(jié)構(gòu)差別很大。

　　其次，從商標(biāo)的字形來看，盡管被異議人申請注冊的“廈星+Amoisun”商標(biāo)的上半部分與“廈新”注冊商標(biāo)共同擁有一個(gè)“廈”字，但“星”字與“新”字在字型上差別很大。“星”字屬于漢字的上下結(jié)構(gòu)，而“新”字是屬于漢字的左右結(jié)構(gòu)，“星”字發(fā)音為“xing”，而“新”字發(fā)音為“xin”，以一般消費(fèi)者的文化水平來看，很容易將二字區(qū)分開，決不會造成誤認(rèn)。

　　另外，被異議人申請注冊的英文“Amoisun”是由7個(gè)字母構(gòu)成。而異議人廈新電子有限公司注冊商標(biāo)“Amoisonic”，是由10個(gè)字母構(gòu)成，且第一個(gè)字母“A”為變形體。所以說兩者英文部分有差別，而且均是無含義。異議人廈新電子有限公司在異議書中稱：“Amoi”是閩南語“廈門”的諧音。果真如此，該諧音由一家獨(dú)占是有失公平的，違反了誠實(shí)信用原則。這也是《民法通則》及《商標(biāo)法》所不允許的。

　　終上所述，被異議人申請注冊的“廈星+Amoisun”商標(biāo)與異議人廈新電子有限公司注冊商標(biāo)“廈新+Amoisonic”不構(gòu)成近似商標(biāo)，不存在會引起消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購的可能性。

　　裁定結(jié)果： 被異議人在第9類 “影碟機(jī)” 等商品上申請注冊的商標(biāo)由漢字“廈星” 和“Amoisun”組成，其漢字部分與異議人的“廈新”商標(biāo)在含義上有區(qū)別，其英文部分與異議人的“Amoisonic”字母組成和含義上均有明顯區(qū)別，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊和使用，不會使消費(fèi)者誤認(rèn)商品產(chǎn)源。

　　依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十九條規(guī)定，裁定異議人所提異議理由不成立，第1432388號“廈星Amoisun”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞