集佳律師事務(wù)所協(xié)助沈陽薇薇美容有限公司勝利維權(quán)

2006-05-25
　　近日，北京市高級人民法院對沈陽薇薇美容有限公司（以下簡稱“沈陽薇薇”）與北京京都薇薇美容科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“京都薇薇”）的商標(biāo)糾紛作出終審判決，駁回京都薇薇的上訴請求，撤銷國家工商總局商標(biāo)評審委員會“對‘京都薇薇 JINGDUWEIWEI'商標(biāo)注冊予以維持”的第0532號裁定，并責(zé)令國家工商總局商評委將該件商標(biāo)撒銷注冊。至此，這場歷時4年的商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)終于劃上了句號。

　　沈陽薇薇美容有限公司創(chuàng)立于 1989年10月，秉承“唯美至上，經(jīng)典為本；創(chuàng)新生活，追求卓越”經(jīng)營理念，經(jīng)過17年的開拓進(jìn)取，沈陽薇薇現(xiàn)已發(fā)展成為一家集生活美容、美體為主，美容用品銷售、專業(yè)美容學(xué)校、著名品牌代理、醫(yī)療整形美容、連鎖美容機(jī)構(gòu)等為一體的國內(nèi)大型綜合性美容企業(yè)，并在國內(nèi)各類評選中屢獲殊榮，企業(yè)知名度與信譽(yù)迅速攀升，作為企業(yè)自主創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)重要組成部分的注冊商標(biāo)“ 薇薇 WEIWEI” 更是榮膺遼寧省“著名商標(biāo)”稱號。

　　北京京都薇薇美容科技開發(fā)有限公司成立于 1996年，該企業(yè)于2000年6月22日向商標(biāo)局提出了“京都薇薇JINGDUWEIWEI”這一商標(biāo)的注冊申請，并于2001年10月14日被核準(zhǔn)注冊。

　　1998年，沈陽薇薇的部分客戶及代理商紛紛反映，一些薇薇美容院使用的化妝品是不合格產(chǎn)品。在調(diào)查后，沈陽薇薇發(fā)現(xiàn)，這些所謂的“薇薇”美容院都是“京都薇薇”在沈陽經(jīng)營的分店。由于在 經(jīng)營中使用“三無”等不合格產(chǎn)品，上述這些分店已被工商、衛(wèi)生監(jiān)督等經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)依法查處。從 1998年起，京都薇薇就經(jīng)常在眾多媒體的廣告宣傳中突出使用“薇薇”商標(biāo)及“W”的變形標(biāo)識圖形，在北京等城市不斷設(shè)立連鎖連營企業(yè)。針對京都薇薇誤導(dǎo)消費者、及其對 沈陽薇薇的 注冊商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)行為的事實， 沈陽薇薇開始了一場歷時四年的商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)。

　　2003年2月， 沈陽薇薇美容有限公司向沈陽市中級人民法院提起訴訟：要求判令北京京都薇薇公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償因其違法行為給我企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失 500萬元。當(dāng)年9月，沈陽市中級人民法院依法開庭審理此案，并且同年12月依法宣判：被告京都薇薇公司構(gòu)成了對原告沈陽薇薇公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，立即停止侵權(quán)行為；賠償由其違法行為給沈陽薇薇公司的所造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

　　北京京都薇薇公司對此判決不服，遂向遼寧省高級人民法院提出上訴申請，遼寧省高級人民法于2004年4月以沈陽薇薇公司已與2002年8月向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提出了因“京都薇薇JINGDUWEIEI”公司侵權(quán)提出爭議為由，中止訴訟。

　　2005年5月，針對國家工商總局商標(biāo)評審委員會作出的“對爭議商標(biāo)的注冊予以維持”的0532號裁定，沈陽薇薇美容有限公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求人民法院依法撤銷該裁定。

　　2005年12月，北京市第一中級人民法院經(jīng)審理依法判決：撤銷被告第0532號裁定；將“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)撒銷注冊。

　　京都薇薇公司對北京市第一中級人民法院的上述判決不服，遂又于 2006年3月向北京市高級人民法院提出上訴。針對京都薇薇公司的糾纏不休，沈陽薇薇公司表現(xiàn)出堅強(qiáng)的決心，公司上下一致信念，誓將維權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行到底，并作出決定：委托北京市集佳律師事務(wù)所作為其代理律師進(jìn)行抗辯應(yīng)訴。 2006年4月13日 北京市高級人民法院 公開開庭審理了此案 ,沈陽薇薇美容有限公司（簡稱沈陽薇薇公司）的委托代理人張亞洲、戴福堂到庭參加了訴訟。 2006年4月19日，北京市高級人民法院作出終審判決：駁回京都薇薇公司的上訴，維持原判。

　　案后，沈陽薇薇公司的代理律師北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師認(rèn)為：本案涉及的法律問題是，沈陽薇薇公司和京都薇薇公司作為同行業(yè)不同的經(jīng)營主體，分別使用的“薇薇”商標(biāo)和“京都薇薇”商標(biāo)是否構(gòu)成了近似，是否會造成有關(guān)消費者的混淆、誤認(rèn)。眾所周知，商標(biāo)最基本的功能在于區(qū)分商品 /服務(wù)不同來源，如果兩個商標(biāo)近似，則非常容易導(dǎo)致有關(guān)消費者的混淆、誤認(rèn)，從而破壞正常的時常秩序。而在本案中，我們認(rèn)為“京都薇薇”商標(biāo)和“薇薇”商標(biāo)構(gòu)成了近似，同時由于京都薇薇公司在后注冊的“京都薇薇”商標(biāo)晚于沈陽薇薇公司在先注冊并具有較高知名度的“薇薇”商標(biāo)，因此京都薇薇公司已注冊的“京都薇薇”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被撤銷。根據(jù)京都薇薇公司官方網(wǎng)站介紹，該公司目前在北京有7家大型直營店，在全國各省市級城市有近百家特許連鎖店。由于京都薇薇公司的“京都薇薇”商標(biāo)被撤銷，因此該公司自此以后將不得在有關(guān)商業(yè)活動中突出使用“京都薇薇”商業(yè)標(biāo)識，因此京都薇薇公司及其眾多的特許連鎖店將面臨著改換品牌的問題。

　　由此事件，我們認(rèn)為對于中國企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)當(dāng)充分被重視，否則更多的企業(yè)仍將重蹈覆轍。根據(jù)我們的了解，很多中國本土的企業(yè)更愿意關(guān)注產(chǎn)品的銷售、市場的拓展和品牌的樹立，而忽視了商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的一部分所涉及的復(fù)雜的法律問題。尤其對于特許經(jīng)營的企業(yè)來說，由于其對品牌的依賴度很高，一旦品牌出現(xiàn)問題，則企業(yè)所有的付出將有可能喪失殆盡，同時眾多的特許加盟店也將卷入無休止的法律糾紛。因此，如果企業(yè)能在品牌創(chuàng)建之初就前瞻性地意識到所可能帶來的法律問題，及時咨詢有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員，并放棄對那些權(quán)利不穩(wěn)定商標(biāo)的使用，這樣的企業(yè)才能走上良性健康發(fā)展的軌道。

　　后記：

　　2006年5月23日，沈陽薇薇美容有限公司董事長王俊山先生攜工作人員專程赴京召開新聞發(fā)布會，向廣大媒體公布整個案情的經(jīng)過，并表達(dá)公司歷時4年堅持維權(quán)的艱辛與必勝的信心，同時請廣大企業(yè)以沈陽薇薇與京都薇薇的經(jīng)驗為鑒，充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)問題對企業(yè)的重要影響，避免更多的企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)問題而陷入復(fù)雜、無休止的法律糾紛。中央電視臺、《中國工商報》《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《中國消費者報》《中國青年報》《中國商報》《法制日報》《北京青年報》《北京晚報》《法制晚報》《京華時報》《華夏時報》《新京報》《名牌時報》等數(shù)家媒體的記者參加了新聞發(fā)布會，并就相關(guān)問題采訪了王俊山董事長和張亞洲律師。

　　附：新聞發(fā)布會照片

　　


　　

　　沈陽薇薇主持人發(fā)言

　　

　　

　　

　　沈陽薇薇王俊山董事長講話

　　

　　

　　

　　

　　集佳張亞洲律師向媒體介紹案情

　　

　　

　　

　　


　　

　　

　　王董出示京都薇薇廣告材料

　　

　　

　　

　　

　　

　　張律師出示兩份商標(biāo)

　　

　　

　　

　　

　　

　　發(fā)布會全景

　　

　　

　　

　　


　　

　　

　　記者提問

　　

　　

　　

　　

　　

　　會后記者咨詢

　　

　　

　　

　　

　　

　　張律師接受中央電視臺記者采訪

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　

相關(guān)關(guān)鍵詞