集佳律師事務(wù)所協(xié)助誠益眼鏡“蠟筆小新”案取勝

2006-07-11
　　提起日本漫畫《蠟筆小新》，里面調(diào)皮搗蛋、善于搞怪的小新形象，和一連串讓人頭疼不已卻又忍不住捧腹大笑的搞怪故事，帶給了青少年朋友無盡的輕松和快樂。然而，一場關(guān)于“蠟筆小新”的商標(biāo)糾紛，讓漫畫《蠟筆小新》所有者日本株式會(huì)社雙葉社陷入了困境。日前北京市第一中級(jí)人民法院作出判決：法院維持國家商評(píng)委的裁定，雙葉社敗訴。這一判決同時(shí)也表明集佳協(xié)助廣州誠益眼鏡公司確保了9個(gè)“蠟筆小新”商標(biāo)合法有效。

　　《蠟筆小新》是日本公民臼井義人創(chuàng)作的漫畫作品，日本株式會(huì)社雙葉社于1992年經(jīng)臼井義人授權(quán)，獲得該作品獨(dú)占性、排他性的著作權(quán)及商品化權(quán)。1992年至今《蠟筆小新》系列漫畫在日本廣泛發(fā)行。2003年，《蠟筆小新》系列漫畫在中國大陸正式發(fā)行，廣受青少年朋友的喜愛。但是早在1996年11月，作為案件第三人的廣州誠益眼鏡公司已向中國國家工商行政管理局商標(biāo)局申請注冊在多種商品類型上共計(jì)9個(gè)“蠟筆小新”商標(biāo)。正因此情況，日本雙葉社為討回“蠟筆小新”商標(biāo)權(quán)，引發(fā)了一系列的商標(biāo)糾紛。

　　2005年1月26日，日本雙葉社向中國國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷誠益眼鏡公司9項(xiàng)關(guān)于“蠟筆小新”文字及圖形商標(biāo)的申請。2005年12月30日國家商評(píng)委下達(dá)裁定該申請被駁回。雙葉社對(duì)此表示不服，遂將國家商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院。2006年5月25日，北京市一中院開庭審理了此案。集佳律師事務(wù)所作為該案第三人廣州誠益眼鏡公司的委托代理方積極準(zhǔn)備，并參庭舉證。最終，北京一中院在雙方爭論的焦點(diǎn)上維持了商評(píng)委的裁定，日本雙葉社敗訴。

　　這樣的結(jié)果無疑給擁有《蠟筆小新》著作權(quán)的日本雙葉社一個(gè)不小的打擊。據(jù)此，作為幫助本案第三人保住“蠟筆小新”商標(biāo)的集佳律師事務(wù)所律師桂慶凱表示：對(duì)公司經(jīng)營者來說，重視商標(biāo)的注冊問題應(yīng)注意兩個(gè)方面，一是應(yīng)當(dāng)將自己擬打算使用的或者雖然已經(jīng)使用但未注冊的商標(biāo)及時(shí)地向國家商標(biāo)局申請注冊；二是對(duì)于已經(jīng)有主打商標(biāo)的企業(yè)，最好通過注冊防御商標(biāo)來保護(hù)自己的主打商標(biāo)，為企業(yè)的未來發(fā)展提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障。對(duì)于注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，要重視保管企業(yè)使用和宣傳注冊商標(biāo)的各種資料，因?yàn)檫@對(duì)于將來解決各種商標(biāo)糾紛都很重要。同時(shí)，公司經(jīng)營者應(yīng)培養(yǎng)或委托專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員對(duì)自己公司的商標(biāo)進(jìn)行有效監(jiān)控，必要時(shí)能及時(shí)地對(duì)他人的商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h或商標(biāo)爭議，防止因超過時(shí)限而喪失申請權(quán)利。

　　因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)訴訟業(yè)務(wù)相比具有一定的復(fù)雜性，對(duì)專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)的要求相對(duì)較高。因此，無論是公司還是自然人，當(dāng)所持有的商標(biāo)被他人提出異議、爭議或者被控商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士咨詢，以便第一時(shí)間尋找解決問題的最佳方法，盡快扭轉(zhuǎn)不利局面。獲得專業(yè)人士的幫助也是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞