圍繞閃存盤專利展開的“中國知識產權第一案”一審宣判，但事件遠未塵埃落定

勝訴后，還是一個泥潭

圍繞優(yōu)盤專利而展開的“中國知識產權第一案”，經歷了整整21個月，近日終于作出了一審判決。專利擁有者深圳朗科勝訴，國內著名數碼廠商華旗被判停止侵權并支付賠償。不過，優(yōu)盤專利的迷霧卻遠遠沒有因此散去。

據了解，目前市場上華旗的存儲產品依然在正常銷售，朗科面臨的行業(yè)孤立沒有什么變化。同時，在法律程序上，一場拉鋸戰(zhàn)還在等著它。專利，依然被困在泥潭之中。

1、拉鋸還將持續(xù)

朗科案的焦點，在于朗科專利是否有效。深圳中院的判決雖有利于朗科，但卻算不上是最終答案。

上海交大法學院教授壽步告訴記者，我國專利法給了法院一定的自由度，即如果法院覺得“專利無效申請”明顯不成立，可以不用等待專利復審結果，直接判決。

不過，知識產權局依然有可能得出“無效”的結論。

而且，不論知識產權局做出何種判斷，朗科和華旗都有權要求知識產權局進行類似二審的復議；之后，不滿的一方還可以提起行政訴訟。這樣來來回回，必然是一個漫長的拉鋸。

壽步表示：不管有沒有證據，被告方一般都會申請專利無效，這是一種訴訟策略。被告完全可以采取法律拉鋸的機會，先掙錢再說，再用獲利來支付賠償金。

根據賽迪的數據，在優(yōu)盤市場上，華旗領先于朗科。作為目前國內最大的數碼產品廠商之一，華旗10年前出身于中關村，摸爬滾打多年，其經驗和資源都是朗科的弱項。朗科最有利的武器就是專利。

實際上，為了加快訴訟的進程，朗科大大降低了賠償金的要求。而華旗副總裁侯迅承認，案件拖得越長，對自己越有好處。

2、判決左右產業(yè)

華旗副總裁侯迅對記者抱怨說，朗科的專利申請內容并沒有多少獨創(chuàng)性，有相應基礎的技術人員都可以做出來，應是一個公知技術。“朗科的行為是在大規(guī)模地將公眾利益私屬化。”

侯迅表示：目前，大量數碼產品都采用了閃存作為存儲介質，利用USB作為接口。如果朗科勝訴，他將有權向數碼錄音筆、MP3播放器、掌上電腦等許多產品征收專利費。

不過，朗科的觀點卻恰恰相反?？偛绵噰樃嬖V記者，假使朗科專利被判無效，那才意味著國內數碼廠商將面臨災難。鄧國順表示，目前，阻擋國外巨頭如Sandisk、M-System等進入國內優(yōu)盤市場的主要壁壘，就是朗科的專利。如果朗科專利被判無效，那么，國外產品將長驅直入，屆時，面對各方面占優(yōu)勢的國外廠商，“沒有一家國內廠商能勝出”。

兩家態(tài)度迥異，充分證明了此案的敏感。但還有更敏感的一點：

據華旗的代理律師透露，國外一家廠商曾希望華旗能與他共享關于朗科專利無效的證據，但被華旗拒絕。華旗的確擔心“外力”的過分介) 入，沖擊國內市場。

3、“專利牌”之累

朗科總裁鄧國順告訴記者，自己如果最終勝訴，不會大規(guī)模征收專利費?！昂献鞣绞胶芏??！?

不過，鄧國順承認，盡管朗科和很多同業(yè)談過合作，但直到目前為止，絕大多數廠商都拒絕了朗科。

對記者“是否朗科開價過高” 的提問，鄧國順說：“他們都置我們的專利于不顧，都要自己做?！?/p>

作為專利的擁有者，朗科并沒有從專利上得到任何保護。對此，鄧國順沒有否認。盡管他補充說，專利給朗科帶來了口碑。

但口碑未必是決定性的。由于優(yōu)盤技術含量不高，而且剛授權就陷入官司泥潭，所以，朗科沒能用專利筑起什么壁壘，或得到什么伙伴。相反，朗科卻因為自己的專利，受到了行業(yè)的孤立，目前除朗科之外，優(yōu)盤市場上其他一些著名廠商——華旗、聯想、中科、魯文，都是移動存儲行業(yè)協(xié)會的成員，該協(xié)會是朗科專利無效的推動力量。朗科的孤立，不知應算“公眾利益”的勝利，還是專利的悲哀。

據透露，眼下朗科正在轉型，看勢頭有逐漸掙脫優(yōu)盤專利的是非，往通信設備方向發(fā)展的趨勢。不知，這算不算是朗科對專利認識的一種反思。