這個月底，我國鋼鐵行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)官司第一案：即“劉東業(yè)訴中冶集團(tuán)北京冶金設(shè)備研究總院、馬鞍山鋼鐵集團(tuán)公司專利侵權(quán)糾紛一案”將要開庭。

作為被告方的中冶集團(tuán)北京冶金設(shè)備研究總院，是中央直屬大型企業(yè)集團(tuán)科技型企業(yè) ，主要從事高新冶金專用設(shè)備技術(shù)及應(yīng)用理論研究，可謂鋼鐵冶金行業(yè)的“智囊團(tuán)”。而馬鞍山鋼鐵集團(tuán)公司(簡稱“馬鋼”)，它也是我國特大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)之一。

作為原告方的劉東業(yè)是營口戴斯瑪克高新技術(shù)有限公司的創(chuàng)始人之一，也是“單吹氣化顆粒鎂鐵水脫硫設(shè)備”的專利權(quán)擁有人。

9月6日，北京市第二中級人民法院正式受理了劉東業(yè)訴中冶集團(tuán)北京冶金設(shè)備研究總院、馬鞍山鋼鐵集團(tuán)公司專利侵權(quán)糾紛一案。據(jù)專家介紹，圍繞著該專利權(quán)之爭，以其影響力，將是鋼鐵行業(yè)涉及知識產(chǎn)權(quán)紛爭的第一案。

專利糾紛困擾鋼鐵業(yè)

據(jù)了解，目前我國鋼鐵行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比較還很薄弱，許多大型鋼鐵企業(yè)處于困惑狀態(tài)。武漢鋼鐵廠的一位專利工作人員告訴記者：“在鋼鐵行業(yè)，一項技術(shù)的實施需要投入大量資金，就是偷走了技術(shù)也很難實施，所以專利保護(hù)意義不大。國外鋼鐵行業(yè)的技術(shù)已達(dá)到一定高度，國內(nèi)企業(yè)與他們打交道時都處于不對等的地位，國內(nèi)企業(yè)發(fā)展的技術(shù)空間很小；目前對于鋼鐵企業(yè)來講，關(guān)鍵的問題是贏利，知識產(chǎn)權(quán)問題還沒上升到企業(yè)生死存亡的地位。”

據(jù)中國金屬學(xué)會副秘書長李文秀介紹，目前，我們鋼鐵行業(yè)已經(jīng)到了重視知識產(chǎn)權(quán)的時候。例如，世界鋼鐵業(yè)的新霸主日本新日鐵公司的成功之處，就在于它走出了一條“引進(jìn)——消化——創(chuàng)新”的道路，繼俄國人發(fā)明平爐煉鋼、美國人發(fā)明轉(zhuǎn)爐鋼之后，發(fā)明了連鑄鋼，從而躋身世界企業(yè)500強(qiáng)。

對此劉東業(yè)也有同感：“我們也是走了‘引進(jìn)——消化——創(chuàng)新’的道路，但由于自己的專利意識不強(qiáng)，這條路走得比較艱難”。據(jù)了解，劉東業(yè)當(dāng)初申請的是實用新型專利，而不是發(fā)明專利。這使得他在法律訴訟中就會處于相當(dāng)不利的位置。根據(jù)我國現(xiàn)行的有關(guān)法律規(guī)定，在涉及實用新型專利的侵權(quán)訴訟中，舉證責(zé)任則主要由專利權(quán)人承擔(dān)。在一般情況下的實用新型專利侵權(quán)訴訟中，法律規(guī)定的專利權(quán)人的舉證責(zé)任是可以實現(xiàn)的，但對于劉東業(yè)而言，則幾乎是不可能的，因為劉東業(yè)所申請保護(hù)的裝置，需要一大間工業(yè)廠房才能放得下；因其屬于鋼鐵廠家的專用設(shè)備，故通過一般的市場方式無法購買到實物，同時也無法取得被控侵權(quán)裝置的制造圖紙?！皩ψ罱K打贏官司并不抱有太大希望，但我希望借此提醒我國鋼鐵行業(yè)，也應(yīng)該開始重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?！?/span>