“喜之郎”被注冊(cè)成洗發(fā)劑　深圳喜之郎公司敗訴

2006-10-09
　　因不服“喜之郎”被化妝品公司注冊(cè)為洗發(fā)劑商標(biāo)，果凍喜之郎的生產(chǎn)廠家深圳喜之郎實(shí)業(yè)有限公司將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)訴諸法院。近日，北京市一中院一審認(rèn)定，洗發(fā)劑等商品與食品果凍相差較遠(yuǎn)，雖然商標(biāo)一致仍不會(huì)使消費(fèi)者混淆，故駁回深圳喜之郎公司的訴訟。

　　喜之郎公司稱，“喜之郎”是其獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，形象鮮明，創(chuàng)意獨(dú)特，讀音朗朗上口，自1992年一直使用至今，并于2000年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。千葉化妝品公司在化妝品上對(duì)“喜之郎”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和使用行為，侵犯了自身的在先字號(hào)權(quán)，以及在先著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定缺乏法律依據(jù)。

　　商評(píng)委認(rèn)為，化妝品公司是在1996年提出申請(qǐng)注冊(cè)的，而原告的“喜之郎”商標(biāo)是在2000年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此原告要求跨類保護(hù)的主張不能成立。而且在日常生活中，洗發(fā)劑等商品和食品果凍商品相差甚遠(yuǎn)，不易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)。

　　千葉化妝品公司則提供了“喜之郎”的設(shè)計(jì)方案和發(fā)票，用以證明其委托專業(yè)設(shè)計(jì)的商標(biāo)是獨(dú)立設(shè)計(jì)和創(chuàng)意構(gòu)思。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，化妝品類“喜之郎”與原告的食品類“喜之郎”不構(gòu)成近似商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定正確，因此駁回深圳喜之郎公司的請(qǐng)求。

　　深圳喜之郎公司表示要上訴。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞