浙江高院認(rèn)定“好太”馳名商標(biāo) 紛爭塵埃落定

2007-09-21
　　21個月的漫長博弈之后，備受各界矚目的廣東和浙江寧波兩地“好太太”商標(biāo)字號糾紛塵埃落定。

　　8月31日，浙江省高級人民法院(以下簡稱浙江高院)就廣東好太太環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q廣東好太太）訴寧波江東好太太家居展示中心業(yè)主俞飛芬（以下簡稱寧波好太太）商標(biāo)侵權(quán)上訴案作出終審判決，廣東好太太第1407896號“好太太”商標(biāo)已具備馳名事實，寧波好太太對于廣東好太太的侵犯事實成立，判決寧波好太太立即停止侵犯廣東好太太注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即立即停止在其門面招牌、宣傳資料、網(wǎng)站網(wǎng)頁及廣告上使用“好太太”字樣；立即停止在其企業(yè)名稱中使用“好太太”字號；于判決生效之日起30日內(nèi)在《寧波晚報》上刊登聲明，對其侵權(quán)行為向廣東好太太公開賠禮道歉，以消除影響；于判決生效之日起10日內(nèi)賠償廣東好太太經(jīng)濟損失10萬元。

　　很長一段時間以來，商標(biāo)和字號的權(quán)利沖突頻發(fā)，已經(jīng)成為時下知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界一大頑疾。因此，“好太太”這一案例的出爐無疑具有顯著的標(biāo)本意義。

　　2005年12月，晾衣架產(chǎn)品“好太太”注冊商標(biāo)權(quán)利人廣東好太太以寧波好太太不規(guī)范使用其全稱，在門面和廣告宣傳中故意突出使用“好太太”字樣，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，將寧波好太太訴至寧波市中級人民法院（以下簡稱寧波中院）。

　　廣東好太太訴稱，其擁有專用權(quán)的第1407896號“好太太”注冊商標(biāo)經(jīng)過長期使用，已具備客觀馳名事實，寧波好太太將“好太太”字樣突出使用于商事行為中，具有明顯搭便車意圖，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　為證實其“‘好太太’注冊商標(biāo)已客觀馳名”事實，廣東好太太列舉出了多項證據(jù)：自1999年在其晾衣架產(chǎn)品上使用“好太太”商標(biāo)，并于2002年11月受讓取得“好太太”注冊商標(biāo)以來，其生產(chǎn)的好太太晾衣架產(chǎn)品銷售范圍覆蓋全國30個省、自治區(qū)和直轄市，并設(shè)立了3132個銷售網(wǎng)點，其產(chǎn)品的市場占有率為同行業(yè)第一位。為了打擊侵權(quán)，廣東好太太積極通過行政和司法保護等方式進(jìn)行維權(quán)行動，2000年至2004年，在哈爾濱、大慶市、黃山、溫州等地市，查處侵犯“好太太”商標(biāo)案件10多起。2005年7月，湖北省武漢市中級人民法院將“好太太”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。此外，廣東好太太還向法庭展示了其發(fā)展過程中獲得的多項榮譽與宣傳成果，以證明其品牌的美譽度與知名度。

　　對于廣東好太太的指控，寧波好太太業(yè)主俞飛芬則認(rèn)為，“好太太”系其合法注冊的企業(yè)字號，且其在產(chǎn)品上使用的商標(biāo)為其擁有專用權(quán)的“Goodwife”注冊商標(biāo)，而且雙方的主營業(yè)務(wù)并不一致，一家生產(chǎn)家具，一家生產(chǎn)晾衣架，因此并未對廣東好太太利益構(gòu)成傷害，故并未侵犯廣東好太太的注冊商標(biāo)權(quán)。

　　寧波中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告廣東好太太提供的1999年至2004年的系列證據(jù)證明，其“好太太”注冊商標(biāo)在2004年已經(jīng)具備馳名標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予馳名認(rèn)定。被告寧波好太太將“好太太”字樣以不同顏色、不同字體、放大字型等方式突出使用在其營業(yè)場所店招、產(chǎn)品宣傳營銷資料、廣告以及企業(yè)網(wǎng)站中，并虛構(gòu)“好太太（臺灣）寧波廚具有限公司”、“寧波好太太廚具有限公司”等企業(yè)名稱在其宣傳資料、網(wǎng)站中進(jìn)行宣傳的行為，容易造成消費者混淆，構(gòu)成對原告廣東好太太“好太太”馳名商標(biāo)的侵害。

　　寧波中院遂于今年3月12日作出判決，判令被告寧波好太太業(yè)主俞飛芬立即停止其商標(biāo)侵權(quán)行為、停止在企業(yè)名稱中使用“好太太”字樣，并登報致歉、賠償原告廣東好太太各項經(jīng)濟損失10萬元。
對該判決存在異議的被告寧波好太太業(yè)主俞飛芬隨即提起上訴。

　　今年6月13日，浙江高院開庭審理了此案。

　　俞飛芬訴稱，廣東好太太提供的證明其知名度的部分榮譽存在水分；寧波好太太字號于2001年4月即獲準(zhǔn)注冊，因此，判斷其是否對廣東好太太構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，亦應(yīng)以2001年4月而不是2004年6月為認(rèn)定原告“好太太”商標(biāo)是否馳名的臨界時間；原被告產(chǎn)品具有較強的區(qū)分性，不會造成消費者混淆，且其從未將“好太太”字樣使用在產(chǎn)品上；原審判令其停止使用“好太太”字號沒有法律依據(jù)。
對此，廣東好太太辯稱，盡管其公司成立時間不長，但“好太太”牌晾衣架產(chǎn)品已在市場中銷售很長時間，相關(guān)榮譽都是給予“好太太”品牌的，因此相關(guān)證據(jù)并無水分；寧波好太太成立于2004年6月9日的事實證據(jù)確鑿，而此時，其“好太太”注冊商標(biāo)已達(dá)到馳名狀態(tài)；基于其“好太太”品牌的知名度，原被告產(chǎn)品固然存在區(qū)別性，但寧波好太太突出使用“好太太”字樣于商事活動，仍會造成消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，原判禁止寧波好太太使用“好太太”字號適用法律正確。

　　由此，“好太太”注冊商標(biāo)是否符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，及寧波好太太的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)成為了雙方爭執(zhí)的焦點。

　　浙江高院經(jīng)審理認(rèn)為：盡管一審之中部分證據(jù)存在瑕疵，但并不影響“好太太”注冊商標(biāo)具有較高知名度和美譽度事實的認(rèn)定。

　　關(guān)于“好太太”注冊商標(biāo)的馳名時間問題，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，個體工商戶的字號屬人身權(quán)的范疇，其隨個體工商戶的成立而存在，注銷而消失。因此雖然該案案外人周仁康于2001年4月即注冊了“好太太”字號，但該個體工商戶已于2004年被注銷，該案上訴人俞飛芬于2004年6月9日重新注冊“好太太”字號的日期，應(yīng)為該案判斷“好太太”注冊商標(biāo)是否馳名的臨界時間。

　　上訴人俞飛芬在其生產(chǎn)、銷售過程中的種種商事行為中，突出使用“好太太”字樣的事實清楚，相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)使用。由于廣東好太太的“好太太”注冊商標(biāo)系馳名商標(biāo)，且原被告主營產(chǎn)品均屬家居范疇，在消費群體上有一定重合，因此，上訴人俞飛芬的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)誠實信用原則、在先權(quán)利原則、禁止混淆原則，原判認(rèn)定俞飛芬使用好太太字號的行為構(gòu)成對“好太太”馳名商標(biāo)的侵犯，并無不當(dāng)，原審判令俞飛芬停止在企業(yè)名稱中使用“好太太”字號，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予維持。

　　8月31日，浙江高院對該案依法作出了判決。

　　至此，已持續(xù)近兩年時間并一度引起業(yè)界熱議的廣東和浙江寧波兩地“好太太”商標(biāo)字號權(quán)糾紛宣告終局。

　　有關(guān)專家指出，商標(biāo)和字號的沖突，以及傍名牌、搭便車等現(xiàn)象，已經(jīng)成為目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的熱點問題，我國正在完善和制定出臺解決此種沖突的法律法規(guī)，而更多的企業(yè)自覺拿起法律武器，維護自身合法取得的包括商標(biāo)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，行政執(zhí)法和司法部門加大知識產(chǎn)權(quán)的依法保護已經(jīng)成為客觀事實。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞