專利法是一個(gè)國(guó)家專利制度運(yùn)行的基本保障。而專利制度是以發(fā)明創(chuàng)造充分公開(kāi)為代價(jià)，換取國(guó)家賦予專利權(quán)人對(duì)專利的獨(dú)占性權(quán)利，以鼓勵(lì)和促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造及其傳播的法律制度。為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別是提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力，專利法在1984年頒布后，歷經(jīng)1992年、2000年和2008年三次修改。目前，專利法第四次修改已提上日程，被列入國(guó)務(wù)院2012年立法工作計(jì)劃。經(jīng)過(guò)多次調(diào)研，2012年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布了《中華人民共和國(guó)專利法修改草案（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》），與著作權(quán)法、商標(biāo)法正在進(jìn)行的第三次修改“遙相呼應(yīng)”，形成我國(guó)近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法的熱潮。

　　促進(jìn)創(chuàng)新能力提高是專利法修改的基本出發(fā)點(diǎn)
　　
　　專利法修改涉及豐富的內(nèi)容，為此需要首先掌握修改的基本定位和思路，并在此基礎(chǔ)上探討具體制度的完善對(duì)策。相對(duì)于著作權(quán)法、商標(biāo)法等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律，專利法承載著更多的提升國(guó)家創(chuàng)新能力、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的功能和使命。特別是在當(dāng)前，我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，提高創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。在新的形勢(shì)下，專利法修改應(yīng)更多地發(fā)揮在促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新能力提高、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步方面的重要作用，這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)專利法此次修改的基本出發(fā)點(diǎn)和思路。

　　加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)是專利法修改的基本立足點(diǎn)

　　專利法是以對(duì)專利權(quán)的充分保護(hù)為基礎(chǔ)和保障的法律制度。盡管該法承載著維護(hù)公共利益的職能，例如促進(jìn)技術(shù)公開(kāi)和信息交流，促進(jìn)發(fā)明的推廣應(yīng)用，以及建構(gòu)技術(shù)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)，但這些都必須建立在對(duì)專利權(quán)的充分、有效保護(hù)基礎(chǔ)之上。加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)，以激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的投資和利用，是專利立法的基本立足點(diǎn)。事實(shí)上，我國(guó)專利法的前三次修改，都充分體現(xiàn)了對(duì)專利權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)。

　　專利法作為一部調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系的法律，其修改完善離不開(kāi)對(duì)專利立法實(shí)踐的充分把握，特別是專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)實(shí)踐、社會(huì)公眾（包括專利權(quán)人）對(duì)專利法的認(rèn)知和態(tài)度等。這就需要進(jìn)行充分的調(diào)研和分析，評(píng)估專利保護(hù)實(shí)踐的現(xiàn)狀、問(wèn)題和成因，找出解決問(wèn)題的出路和對(duì)策。此外，專利法律制度本身是一個(gè)具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的系統(tǒng)，專利法的修改是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，需要對(duì)當(dāng)下各類專利法律規(guī)范性文件，如法律、實(shí)施細(xì)則、司法解釋、主要部門規(guī)章等進(jìn)行一攬子考慮，進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w并、整合，吸收專利立法以外的合理成分。當(dāng)然，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一部分，專利法也有國(guó)際性特色。我國(guó)專利法的修改，也需要關(guān)注其他先進(jìn)國(guó)家專利立法的最新進(jìn)展和國(guó)際專利制度的協(xié)調(diào)。這也應(yīng)當(dāng)是我國(guó)專利法第四次修訂的基本思路和要領(lǐng)。

　　行政執(zhí)法和司法保護(hù)是專利法修改重點(diǎn)

　　對(duì)當(dāng)前我國(guó)專利保護(hù)存在的問(wèn)題，《征求意見(jiàn)稿》特別就加強(qiáng)專利行政執(zhí)法和專利權(quán)的司法保護(hù)進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)范，體現(xiàn)了專利法修改強(qiáng)化專利權(quán)保護(hù)以鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的宗旨。

　　與其他國(guó)家和地區(qū)的專利保護(hù)機(jī)制有所不同，我國(guó)專利法始終注重對(duì)專利權(quán)的行政保護(hù)。專利行政執(zhí)法因而成為我國(guó)專利保護(hù)乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大特色。這當(dāng)然與我國(guó)人口眾多、地域遼闊以及專利行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)有關(guān)。專利行政執(zhí)法實(shí)踐也證明了其獨(dú)特的價(jià)值。因此，這次專利法修改在加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)上進(jìn)一步強(qiáng)化了專利行政職權(quán)，主要體現(xiàn)在：一是增強(qiáng)了管理專利工作的部門對(duì)涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定無(wú)疑有利于及時(shí)制止那些擾亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為，及時(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的專利管理秩序。不過(guò)，值得注意的是，由于專利侵權(quán)的認(rèn)定有一定的技術(shù)性和復(fù)雜性，而對(duì)涉嫌侵權(quán)行為的處理與被控侵權(quán)人利益攸關(guān)，因此對(duì)這類專利侵權(quán)的認(rèn)定，需要通過(guò)更明確而具有可操作性的規(guī)定加以規(guī)范。為此，可在修改相應(yīng)的專利法實(shí)施細(xì)則時(shí)予以細(xì)化和明確。二是增加了管理專利工作的部門對(duì)專利侵權(quán)賠償?shù)呐卸毮堋Ｔ诂F(xiàn)行專利法中，管理專利工作的部門只能就當(dāng)事人提出的侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，而不能直接責(zé)令賠償損失，這樣可能造成侵權(quán)賠償問(wèn)題久拖不決。為此，《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定，管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，可以責(zé)令被請(qǐng)求人賠償損失。這一規(guī)定有利于及時(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，避免訴累，并與人民法院試點(diǎn)的三審合一模式相協(xié)調(diào)。三是增加了行使行政執(zhí)法權(quán)時(shí)被調(diào)查人的配合的義務(wù)，即被當(dāng)事人拒絕、阻撓時(shí)管理專利工作的部門可以予以警告以及提請(qǐng)治安行政管理處罰。此規(guī)定有利于強(qiáng)化執(zhí)法效果，維護(hù)行政執(zhí)法的權(quán)威性。此外，為與新增的管理專利工作部門行政職權(quán)相匹配，《征求意見(jiàn)稿》還規(guī)定了界定法定賠償?shù)闹黧w范圍由人民法院擴(kuò)及管理專利工作的部門。

　　強(qiáng)化專利權(quán)的司法保護(hù)也是這次專利法修改的重點(diǎn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》的主要修改之處，一是強(qiáng)化了受案人民法院專利侵權(quán)訴訟中依法調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，即對(duì)由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請(qǐng)依法調(diào)查收集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院可依法采取制止妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。針對(duì)當(dāng)前專利侵權(quán)訴訟舉證難的困境，該規(guī)定有利于解決取證難的問(wèn)題。不過(guò)，筆者認(rèn)為應(yīng)施加限制性條件，因?yàn)樵谀壳爸R(shí)產(chǎn)權(quán)案件激增而法院人員有限的情況下，事實(shí)上法官很難履行主動(dòng)收集調(diào)查證據(jù)的職責(zé)。除此之外，對(duì)被控侵權(quán)人提供證據(jù)義務(wù)的規(guī)定，也宜適當(dāng)限定條件，如“被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的”應(yīng)改為“被控侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的”。二是增設(shè)了故意侵犯專利權(quán)的懲罰性賠償制度，即對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素，將賠償數(shù)額最高提高至三倍。懲罰性賠償制度是借鑒了美國(guó)等國(guó)家的做法，旨在強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)的威懾和打擊力度，鼓勵(lì)專利權(quán)人依法行使自己的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，該規(guī)定的增設(shè)意義重大，只是在實(shí)施上需要通過(guò)專利法實(shí)施細(xì)則等規(guī)范加以細(xì)化，例如對(duì)故意侵權(quán)的限定，一般而言，基于該條的懲罰性賠償?shù)囊庵迹瑧?yīng)限制適用于惡性程度比較高的專利侵權(quán)行為。

　　專利法修改是一個(gè)系統(tǒng)工程，修改的過(guò)程任重道遠(yuǎn)，這不僅因?yàn)樾薷纳婕暗囊恍┲贫纫?guī)定本身需要在實(shí)踐中完善，而且一些在理論和實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題，如職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、專利申請(qǐng)審批程序優(yōu)化、專利侵權(quán)判定等，還有待進(jìn)一步研究和探討。