國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局27日在北京舉辦了2015年開放日活動(dòng)，并發(fā)布了《2014年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件》，由集佳代理的專利號(hào)為ZL03139760.3的無(wú)效宣告案榜上有名。

　　案情介紹：

　　專利號(hào)為ZL03139760.3的專利權(quán)人為深圳微芯生物科技有限責(zé)任公司（“微芯生物”）。微芯生物長(zhǎng)期致力于原創(chuàng)新藥、專利藥物研究開發(fā)和藥物創(chuàng)新技術(shù)服務(wù)的生物高科技企業(yè)。微芯生物承擔(dān)過多項(xiàng)國(guó)家和地方的重大科技攻關(guān)項(xiàng)目，在創(chuàng)新藥物領(lǐng)域擁有多項(xiàng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)專利。2002亞太地區(qū)生命科學(xué)與技術(shù)高峰論壇上被評(píng)為“亞洲最有發(fā)展?jié)摿Φ?0家生物企業(yè)之一”。經(jīng)過多年研發(fā)，微芯生物獲得了名稱為“具有分化和抗增殖活性的苯甲酰胺類組蛋白去乙?；敢种苿┘捌渌幱弥苿?rdquo;的發(fā)明專利。該專利藥物名稱為西達(dá)本胺，該藥是微芯生物自主研發(fā)的具有全新化學(xué)結(jié)構(gòu)、國(guó)際上開發(fā)進(jìn)展最快的亞型選擇性組蛋白去乙?；敢种苿瑢儆谌伦饔脵C(jī)制的表觀遺傳調(diào)控劑類新型靶向抗腫瘤藥物。

　　針對(duì)該專利，美國(guó)亨特博士實(shí)驗(yàn)室有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。集佳接受微芯生物的委托進(jìn)行答辯。

　　在無(wú)效案件的審理過程中，集佳代理人針對(duì)微芯生物涉案專利的馬庫(kù)仕式獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行了修改，將其限定為實(shí)施方式中的具體結(jié)構(gòu)式。雖然《專利審查指南》中例舉的專利無(wú)效程序中權(quán)利要求的修改方式并不包含這種修改方式。但是，集佳代理人一方面給出了最高院關(guān)于這種修改方式的在先判例，同時(shí)，從專利法立法宗旨上闡釋這種修改并不會(huì)使專利權(quán)人不當(dāng)?shù)美?，而且不?huì)損害社會(huì)公眾利益，并且屬于專利權(quán)人主動(dòng)縮小其專利保護(hù)范圍，讓利于社會(huì)，因此這種修改雖然沒有被納入審查指南的例舉修改方式，但并不違反修改超范圍的基本修改原則，在考慮專利法立法宗旨的情況下應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　由于該案件在技術(shù)及法律問題上的復(fù)雜性，而且當(dāng)事人是行業(yè)內(nèi)國(guó)內(nèi)外知名公司，因此專利復(fù)審委會(huì)組成了五人合議組對(duì)該案件進(jìn)行審理。

　　最終，專利復(fù)審委員會(huì)接受了集佳代理人對(duì)權(quán)利要求的修改，并認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中沒有給出將權(quán)利要求的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決其技術(shù)問題的啟示，因此，修改后的權(quán)利要求的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具備創(chuàng)造性，并維持涉案專利權(quán)有效。

　　從2010年起，在“4.26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，專利復(fù)審委員會(huì)每年都會(huì)發(fā)布上一年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件。本案新聞關(guān)注度高，對(duì)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生一定影響，其中還涉及到復(fù)雜法律問題和審查標(biāo)準(zhǔn)，具有廣泛的代表性和借鑒意義，最終成功入選。