• 最高人民法院判決發(fā)美利稻田株式會社專利無效行政訴訟二審勝訴近日，最高人民法院針對發(fā)美利稻田株式會社（FAMILYINADA）（以下簡稱“發(fā)美利”）與國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人上海榮泰健康科技股份有限公司（以下簡稱“上海榮泰”）涉及“椅子式按摩器”發(fā)明專利無效行政訴訟案作出終審判決。該判決認(rèn)為：發(fā)美利關(guān)于涉案專利具有創(chuàng)造性的上訴請求成立，而國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會和北京知識產(chǎn)權(quán)法院以涉案專利缺乏創(chuàng)造性應(yīng)予無效為由而作出的無效決定及一審判決適用法律有誤，應(yīng)予撤銷。至此，在發(fā)美利和集佳堅(jiān)持不懈的努力下，集佳代理發(fā)美利案最終勝訴...

    給力的商標(biāo)共存協(xié)議
    案情簡介：第11037220號由潮州市融盛典當(dāng)有限公司于2012年6月7日申請?jiān)诘?6類“分期付款的貸款；銀行；共有基金；基金投資；兌換貨幣；金融貸款；金融...
    結(jié)合專利侵權(quán)案例———淺議在專利撰寫過程中針對專利法第二十六條第四款的把握尺度
    《中華人民共和國專利法》第二十六條第四款（A26.4）對于專利代理師來說，應(yīng)該是一條很熟悉的法條。該法條規(guī)定：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清...