• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)周訊第八十三期（2006.07.15-2006.07.21）

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)要聞                                                      

      ＡＯ史密斯“美國專利”事件 濟(jì)南工商已立案調(diào)查

      近期媒體關(guān)于“AO史密斯遭遇專利質(zhì)疑”的相關(guān)報(bào)道引起了社會(huì)各方面的高度關(guān)注。據(jù)悉，目前濟(jì)南市工商局已開始立案調(diào)查，現(xiàn)在正在取證階段。如果情況屬實(shí)，史密斯的確在欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，而且情節(jié)比較嚴(yán)重，工商部門將依法予以行政處罰。
      AO史密斯（中國）熱水器有限公司表示，公司在上世紀(jì)30年代已經(jīng)取得了“金圭內(nèi)膽”的專利，后來隨著技術(shù)的更新，2001年再次申報(bào)了美國專利。公司對(duì)目前發(fā)生的專利事件非常重視，一定會(huì)妥善處理。
      從2005年3月，AO史密斯第一次宣傳自己的金圭技術(shù)開始，直到2006年5月，他們的宣傳彩頁上標(biāo)注的金圭專利號(hào)一直是：(USA)09/686,288，就是這個(gè)沿用了一年多的號(hào)碼卻在2006年5月中下旬突然被AO史密斯改成了US 2003/0082306 A1，2070368，2039178，2004632，而隨后的6月份，這個(gè)號(hào)碼又再一次被改成US 6,303,183 B1，同時(shí)“金圭專利號(hào)”也被改為“美國專利號(hào)”。
      媒體在美國專利局的網(wǎng)站上查詢上述三個(gè)專利號(hào)：
      第一個(gè)(USA)09/686,288，沒有此項(xiàng)專利。
      第二個(gè)US 2003/0082306 A1，2070368，2039178，2004632，分別有4個(gè)專利號(hào)。其中，編號(hào)為US 2003/0082306 A1的專利號(hào)，內(nèi)容是防水搪瓷涂層及其制造方法，但此項(xiàng)專利沒有通過；編號(hào)為2070368的專利內(nèi)容是儲(chǔ)罐上釉術(shù)，申請(qǐng)日期為1935年6月8日，專利授予日期為1937年2月9日；編號(hào)為2039178的專利內(nèi)容也是儲(chǔ)罐上釉術(shù)，申請(qǐng)日期1934年5月18日，但沒有注明授權(quán)日期；編號(hào)為2004632的專利內(nèi)容是上釉術(shù)，申請(qǐng)日期1934年6月11日，授權(quán)日期是1935年9月11日。其中三個(gè)專利號(hào)是1937年前申請(qǐng)的，已經(jīng)過了有效期，而另一個(gè)是過了公示期卻并沒有成為專利的號(hào)碼。
      第三個(gè)專利號(hào)US 6303183 B1，是關(guān)于抗菌搪瓷涂料的專利，專利日期為2001年10月16日。

      胰島素專利案即將開庭 甘李藥業(yè)反訴禮來侵權(quán)

      輝瑞“萬艾可”專利案風(fēng)波尚未平息，世界制藥巨頭禮來公司又被卷入另一場專利糾紛中。據(jù)悉，北京甘李藥業(yè)有限公司狀告禮來公司“重組賴脯胰島素”產(chǎn)品“優(yōu)泌樂”侵犯專利一事，將于本月25日在北京市第一中級(jí)人民法院開庭。
      甘李藥業(yè)稱，1998年甘李藥業(yè)為“重組賴脯胰島素”產(chǎn)品“‘速秀霖”申請(qǐng)了全球?qū)＠Ｗo(hù)，并在去年4月獲得了中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的授權(quán)，同時(shí)在中、美、俄等國家都拿到了證書。但去年6月份，甘李藥業(yè)發(fā)現(xiàn)禮來公司新上市的“優(yōu)泌樂”侵犯了他們的專利，并于去年7月，向北京市一中院提起訴訟。
      去年4月份，禮來公司也曾就“重組賴脯胰島素”一事狀告過甘李藥業(yè)。禮來認(rèn)為“優(yōu)泌樂”的成分“重組賴脯胰島素”是由禮來公司的科學(xué)家于1989年發(fā)明并開發(fā)應(yīng)用于臨床，并已經(jīng)擁有多項(xiàng)涉及賴脯胰島素的發(fā)明專利。而禮來方面從未許可包括任何一家中國公司實(shí)施上述專利的方法。
      禮來的產(chǎn)品在中國上市之前，甘李藥業(yè)已就其賴脯胰島素生物制劑向國家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）提出藥品臨床試驗(yàn)申請(qǐng)和藥品生產(chǎn)申請(qǐng)，禮來認(rèn)為這些行為已經(jīng)落入了禮來提到的5項(xiàng)專利的保護(hù)范圍內(nèi)，侵犯其享有的專利權(quán)。當(dāng)時(shí)，禮來提出的請(qǐng)求是希望法院判令甘李藥業(yè)停止侵權(quán)，撤回向SFDA遞交的藥品生產(chǎn)注冊申請(qǐng)，禁止被告銷售涉案藥品等，但法院至今仍未開庭。
      數(shù)據(jù)顯示，目前我國胰島素銷售額已經(jīng)達(dá)到20億元，且專家預(yù)計(jì)2008年將達(dá)到33億元。然而，整個(gè)市場一直被外國公司壟斷。包括禮來、諾和諾德等幾家跨國公司目前占據(jù)了國內(nèi)胰島素市場98％左右的份額。

      十多家廠商聯(lián)名上書 申請(qǐng)愛普生另一專利無效

      愛普生與中國墨盒企業(yè)之間的專利糾紛仍未結(jié)束。最新消息，包括天威、納斯達(dá)等中國十多家較大的墨盒生產(chǎn)廠商已聯(lián)手向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出對(duì)愛普生另外一項(xiàng)專利的無效宣告請(qǐng)求。據(jù)悉，該項(xiàng)專利是目前愛普生在美國針對(duì)中國墨盒企業(yè)展開的“337調(diào)查”所涉及11項(xiàng)專利中的一項(xiàng)。
      據(jù)中國計(jì)算機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)耗材專委會(huì)秘書長透露，今年2月份，愛普生在美國啟動(dòng)針對(duì)中國墨盒企業(yè)的“337調(diào)查”，3月份，包括天威、納斯達(dá)等國內(nèi)十多家相關(guān)企業(yè)已向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出對(duì)愛普生另一項(xiàng)專利的無效宣告請(qǐng)求。而令人關(guān)注的是，該項(xiàng)專利是目前愛普生在美國針對(duì)中國墨盒企業(yè)展開的“337調(diào)查”所涉及11項(xiàng)專利中的一項(xiàng)，目前正等待相關(guān)部門的答復(fù)。據(jù)悉，前幾日被宣布無效的專利并不是目前“337調(diào)查”所涉及的。
      有業(yè)內(nèi)人士表示，即使該項(xiàng)專利被宣布無效，對(duì)目前“337調(diào)查”最后的判決有一定影響但不會(huì)很大，畢竟最后判決肯定依據(jù)美國方面的調(diào)查結(jié)果而定?！翱梢哉f申請(qǐng)愛普生專利無效是國內(nèi)企業(yè)‘亡羊補(bǔ)牢’的一個(gè)舉動(dòng)，雖然對(duì)‘337調(diào)查’不會(huì)有直接的影響，但對(duì)目前國外企業(yè)在中國專利領(lǐng)域的‘跑馬圈地’有一定的遏制作用”。
      （具體案情參見“周訊第70、71、75、82期”的相關(guān)報(bào)道。）

      索尼官司不斷 再遭8項(xiàng)專利侵權(quán)申訴

      最近幾年索尼厄運(yùn)纏身，總是碰上各種官司糾紛。2005年3月，Immersion公司贏得了手柄侵權(quán)案，索尼Dual Shock系列手柄的震動(dòng)技術(shù)被確認(rèn)侵犯了Immersion的專利，索尼必須賠償9000萬美元。現(xiàn)在索尼又碰到了另外一件專利權(quán)糾紛案。
      位于賓夕法尼亞的Agere Systems公司狀告索尼侵犯了他們的多項(xiàng)技術(shù)專利，索尼的PSP、PS2、PS3、VAIO筆記本、Handycams、Walkman、記憶棒和Location Free TV對(duì)其造成了八項(xiàng)技術(shù)侵權(quán)。這些技術(shù)侵權(quán)主要圍繞“無線本地網(wǎng)絡(luò)設(shè)備”。
      Agere認(rèn)為，索尼分明了解這些技術(shù)專利，卻無視專利法侵犯了這些技術(shù)專利，其性質(zhì)十分惡劣，因此要求法院對(duì)其處以三倍處罰。
      對(duì)此，索尼表示他們并沒有構(gòu)成任何技術(shù)侵權(quán)，在這8項(xiàng)技術(shù)中，他們在1989年與AT&T和Lucent（Agere Systems就是由該公司微電子部門獨(dú)立而來）的交叉授權(quán)協(xié)議中已經(jīng)獲得了7項(xiàng)，并且這些技術(shù)（包括索尼未獲得權(quán)利的一項(xiàng)）本身并沒有明確的所有權(quán)，因?yàn)锳gere提交這些專利的申請(qǐng)時(shí)漏掉了重要信息。

      “狗不理”日本奪回商標(biāo)權(quán) 在香港、美國、澳大利亞又遭搶注

      近日，就在日本大榮株式會(huì)社放棄“狗不理”商標(biāo)的續(xù)展權(quán)，狗不理可以在日本重新注冊商標(biāo)的同時(shí)，“狗不理”商標(biāo)又在中國香港、美國、澳大利亞遭遇搶注。
      上個(gè)世紀(jì)80年代，原天津狗不理包子飲食集團(tuán)公司與大榮株式會(huì)社合作，在日本開設(shè)了天津“狗不理”分店。大榮株式會(huì)社借“狗不理”商標(biāo)在日本沒有注冊之機(jī)，于1993年擅自在日本把“狗不理”商標(biāo)第43類餐飲搶先注冊。據(jù)介紹，這枚商標(biāo)的有效期到2005年7月31日，現(xiàn)在已經(jīng)過了續(xù)展期?，F(xiàn)在，日本方面已經(jīng)接受了天津狗不理重新注冊餐飲類商標(biāo)的申請(qǐng)，馬上要進(jìn)入初審公告階段。
      然而，公司最近發(fā)現(xiàn)“狗不理”商標(biāo)在中國香港、澳大利亞、美國都被搶注。涉及到兩個(gè)自然人和一個(gè)公司，他們都搶注了商品類和服務(wù)類的商標(biāo)。這些商標(biāo)目前都在申請(qǐng)階段，還沒有注冊成功。對(duì)于香港的情況，深圳曾經(jīng)有個(gè)人一次搶注了180多個(gè)國內(nèi)馳名商標(biāo)，而狗不理商標(biāo)是其中之一。而在美國和澳大利亞，狗不理旗下的速凍公司曾把這些商品出口到這兩個(gè)國家。據(jù)悉，這三地奉行的是使用原則，要提供在先使用的證據(jù)，就可以撤銷注冊商標(biāo)。同時(shí)，狗不理在中國為馳名商標(biāo)也是一大優(yōu)勢。
      目前，狗不理方面正在搜集證據(jù)。

      上汽注冊“路”“龍”“陸”系列商標(biāo)

      據(jù)了解，以上汽股份名義注冊的商標(biāo)高達(dá)85個(gè)，均為2005年12月7日申請(qǐng)注冊。這可能與上汽股份自主品牌的定名有關(guān)。如果上汽汽車自主品牌汽車取名為“龍孚”或者“路坤”，在此之前申請(qǐng)了關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的商標(biāo)名，就可以防止有人惡意搶注傍名牌、最終影響上汽自主品牌的不良行為發(fā)生?！斑@可能與去年年底上汽股份內(nèi)部征集自主品牌取名有關(guān)。”上汽股份相關(guān)人士稱，但根據(jù)目前情況，自主品牌汽車名稱不會(huì)與這些商標(biāo)名稱有關(guān)。
      盡管上汽股份注冊的商標(biāo)與將來自主品牌真名無關(guān)，但上汽汽車注冊的商標(biāo)卻與之密切相關(guān)。
      今年春季，上汽股份已從原羅孚英文商標(biāo)的持有者——寶馬集團(tuán)手中獲得“ROVER”英文商標(biāo)權(quán)。因此，今年3月10日，上汽自主品牌基地——上汽汽車注冊了3個(gè)“龍孚”商標(biāo)。“龍孚”更接近“羅孚”的中文譯音?！褒堟凇鄙虡?biāo)幾乎包攬了從零部件、車輛到維修的整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)鏈。隨后，3月20日，上汽汽車再次申請(qǐng)注冊新商標(biāo)“龍威”。注冊號(hào)為5226155的龍威，涉及車輛，陸、空、海用運(yùn)載器。
      據(jù)相關(guān)人士透露，一旦“ROVER”商標(biāo)所有權(quán)從寶馬轉(zhuǎn)移至上汽汽車或者上汽股份，上汽集團(tuán)將正式注冊“羅孚”的中文商標(biāo)。屆時(shí)，目前的商標(biāo)行動(dòng)將完全阻止惡意搶注行為。
      今年年底，上汽汽車基于ROVER平臺(tái)打造的第一款車將上市，預(yù)計(jì)上汽汽車將在9月份前正式宣布獲得“羅孚”中文商標(biāo)一事。
      （具體案情參見“周訊第78期”的相關(guān)報(bào)道。）

      集佳動(dòng)態(tài)                                                     　　

      集佳應(yīng)邀為山西百圓褲業(yè)有限公司作法律培訓(xùn)

      集佳案號(hào)：06集字（非訴）第002號(hào)
      2006年7月20日，北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師作為山西百圓褲業(yè)有限公司的法律顧問，親赴太原為百圓公司進(jìn)行關(guān)于“特許經(jīng)營以及特許經(jīng)營中廣告宣傳的法律問題”的培訓(xùn)。集佳律師事務(wù)所曾協(xié)助山西百圓褲業(yè)對(duì)北京百圓城商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟，并取得最終的勝利，此案被評(píng)為“２００５年度十大最值得消費(fèi)者關(guān)注的商標(biāo)侵權(quán)（糾紛）案例”。

      圣象集團(tuán)委托集佳就江西沿江實(shí)業(yè)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行工商投訴

      集佳案號(hào)：06集字（非訴）第81號(hào)
      集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師接受圣象集團(tuán)有限公司委托向江西省工商行政管理局就江西沿江實(shí)業(yè)有限公司銷售含有“圣象國際（香港）有限公司”字樣的地板，涉嫌對(duì)圣象集團(tuán)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了工商投訴。江西省工商局對(duì)此事給與高度重視，責(zé)成相關(guān)部門全力調(diào)查沿江實(shí)業(yè)有限公司的違法行為。

      “達(dá)古冰川”對(duì)商標(biāo)搶注者說“不”

      集佳案號(hào)：UTL051335、UTL051463、UTL060954
      達(dá)古冰川位于四川省阿壩藏族羌族自治州黑水縣蘆花鎮(zhèn)的達(dá)古雪山海拔3800米至5100米處。是當(dāng)年紅軍在阿壩州境內(nèi)翻越的5座大雪山之一，也是目前全球同緯度海拔最低、離都市最近的彩色冰川。達(dá)古雪山終年積雪，山峰林立，十分壯觀。作為大九寨范圍內(nèi)繼海螺溝冰川之后的又一個(gè)冰川景區(qū)，達(dá)古冰川將于今年內(nèi)向廣大游客開放。
      黑水縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司是達(dá)古冰川景區(qū)的市場開發(fā)者和管理者，代表政府對(duì)達(dá)古冰川景區(qū)進(jìn)行開發(fā)和管理。經(jīng)過全面的開發(fā)建設(shè)，“達(dá)古冰川”名稱已成為該公司市場商譽(yù)最重要的部分。然而，隨著“達(dá)古冰川”景區(qū)聲譽(yù)的逐漸提升，“達(dá)古冰川”四字凝聚了相當(dāng)大的市場價(jià)值，因而，其也成為了眾多企業(yè)或個(gè)人所覬覦的對(duì)象。近日來，已有某些企業(yè)及個(gè)人將“達(dá)古冰川”作為商標(biāo)向國家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊，為了維護(hù)“達(dá)古冰川”品牌的唯一性，黑水縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司已委托北京集佳對(duì)已公告的“達(dá)古冰川”商標(biāo)提起異議申請(qǐng)。

      “滬浙匯”仿冒“蘇浙匯” 集佳助上海金萌蘇浙匯餐飲有限公司維權(quán)

      集佳案號(hào)：UTL060845、UTL060846
      看到“滬浙匯”與“蘇浙匯”兩個(gè)品牌，恐怕很多人都會(huì)覺得非常近似，而在同一個(gè)地域范圍內(nèi)看到 “滬浙匯”或“蘇浙匯”的餐廳時(shí)，消費(fèi)者也會(huì)憑借對(duì)于這兩個(gè)品牌的近似印象而錯(cuò)誤的認(rèn)為這兩個(gè)餐廳屬于同一家經(jīng)營主體所開辦。類似于“李逵”和“李鬼”的故事我們已經(jīng)聽過太多，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，集佳也曾數(shù)次助客戶打掉假冒“李鬼”。這個(gè)案子，也是如此：
      上海金萌蘇浙匯餐飲有限公司，成立于1999年6月，公司旗下的第一家“蘇浙匯”品牌中餐廳于1999年10月28日在徐匯區(qū)肇嘉浜路388號(hào)開張?！疤K浙匯”品牌中餐廳致力于精品上海菜的創(chuàng)新，以推陳出新的菜式，完全歐式的環(huán)境特色以及“以人為本，以客為先”的服務(wù)宗旨立刻引來滬上眾多擁躉，一躍成為上海餐飲業(yè)一顆閃亮的新星。因?yàn)樘K浙匯徐匯店的成功，蘇浙匯盧灣店、靜安店、浦東店、虹口店在短短五年內(nèi)相繼開張。公司在經(jīng)營“蘇浙匯”品牌中餐廳的同時(shí)，還建立了大型的中央配送中心，實(shí)現(xiàn)半成品的統(tǒng)一加工與配送，成為滬上餐飲界的一大創(chuàng)舉。
      而今，“蘇浙匯”已成為了餐飲界的知名品牌，擁有極高的聲譽(yù)及美譽(yù)度。近日，上海市某個(gè)人在“餐廳；飯館”等服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)了“滬浙匯”商標(biāo)，企圖以“搭便車”、“打擦邊球”的方式謀取不正當(dāng)利益，其申請(qǐng)“滬浙匯”商標(biāo)的意圖較為明顯。面對(duì)這一情況，上海金萌蘇浙匯餐飲有限公司委托集佳對(duì)該商標(biāo)提起商標(biāo)異議，現(xiàn)該案的相關(guān)材料已上報(bào)至國家商標(biāo)局。

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例                                                    　　

      北京紫竹藥業(yè)訴營口市富強(qiáng)超市商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

      原告北京紫竹藥業(yè)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋路2號(hào)。
      法定代表人尹栩穎，該公司董事長。
      委托代理人戴福堂，北京市集佳律師所律師。
      委托代理人周丹丹，北京市集佳律師所律師。
      被告營口市站前區(qū)南窯市場富強(qiáng)超市。住所地營口市站前區(qū)南窯市場。
      業(yè)主王麗萍。
      委托代理人霍英杰，男，漢族，一九四六年十月二十四日出生，住所地營口市西市區(qū)魚市場里。
      原告北京紫竹藥業(yè)有限公司和被告營口市站前區(qū)南窯市場富強(qiáng)超市商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告北京紫竹藥業(yè)有限公司委托代理人戴富堂、周丹丹，被告營口市站前區(qū)南窯市場業(yè)主王麗萍及委托代理人霍英杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原告訴稱：自1998年原告開始在其生產(chǎn)的相關(guān)藥品上使用毓婷商標(biāo)，并于1999年7月28日在片劑商品上取得毓婷商標(biāo)專用權(quán)。原告在持續(xù)使用毓婷商標(biāo)的六年多時(shí)間內(nèi)投入巨額資金通過電視、報(bào)刊、雜志、戶外廣告、網(wǎng)絡(luò)等媒體，對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)廣泛的宣傳，加之毓婷藥品安全可靠的效果，毓婷商標(biāo)已經(jīng)在全國消費(fèi)者中具有了廣泛的知名度及很好的品牌影響，經(jīng)中國化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)證明，原告生產(chǎn)的毓婷片劑在2001年至2003年連續(xù)三年在全國同類產(chǎn)品中產(chǎn)量名列第一，銷量名列第一，市場占有率名列第一。由此可見毓婷商標(biāo)已具有很高的知名度，已成為馳名商標(biāo)。2004年11月，原告發(fā)現(xiàn)被告擅自在其銷售的濕巾商品上突出使用與原告商標(biāo)毓婷完全相同的毓婷標(biāo)識(shí)，顯然，被告是搭原告毓婷馳名商標(biāo)市場影響力的便車。根據(jù)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，被告上述行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵犯“毓婷”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償原告損失5000元人民幣。
      被告營口市站前區(qū)南窯市場富強(qiáng)超市辯稱：本超市從開業(yè)以來未經(jīng)銷過濕巾或類似產(chǎn)品，只是誤銷了五包毓婷濕巾，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。
      本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：原告是由具有30多年歷史的制藥廠于2000年改制而成的一家綜合性制藥有限公司，集生產(chǎn)經(jīng)營、科研開發(fā)為一體，注冊資金為38063.96萬元，人員總數(shù)為1300余人，總資產(chǎn)6.75億元人民幣，該公司于1998年4月開始使用毓婷商標(biāo)，1999年國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，范圍是第五類商品，后該公司又將此商標(biāo)先后向香港、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣、泰國、新加坡、印度、菲律賓、印度尼西亞等國家和地區(qū)進(jìn)行了商標(biāo)注冊申請(qǐng)。中國化學(xué)工業(yè)協(xié)會(huì)2004年10月25日出具證明表明北京紫竹藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的毓婷牌片劑在2001、2002、2003年分別在全國同類產(chǎn)品中產(chǎn)量名列第一，銷量名列第一，市場占有率名列第一。北京夸克市場研究有限公司經(jīng)調(diào)查表明，毓婷在緊急避孕藥市場所占比例為60%。至2000年起至今原告先后在中央教育電視臺(tái)、廣東電視臺(tái)、北京電視臺(tái)、湖南衛(wèi)視、湖北衛(wèi)視等35家廣播電視媒體發(fā)布廣告；還在《家庭》雜志、《世界婦女》博覽、《女性天地》等9家雜志社發(fā)布了雜志廣告，對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行宣傳；并在當(dāng)代《家庭報(bào)》、《生活晨報(bào)》、《人民保健報(bào)》等89家報(bào)刊上發(fā)布了有關(guān)廣告；在遼寧、廣東、北京、重慶、阜陽等地發(fā)布燈箱等其它形式廣告。1999年左炔諾孕酮（即毓婷片劑）系列制劑的研究獲北京市人民政府授予的北京市名牌產(chǎn)品稱號(hào)；北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和北京市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)2002年授予紫竹牌毓婷系列產(chǎn)品為北京名牌產(chǎn)品稱號(hào)。因毓婷產(chǎn)品質(zhì)量可靠，國家計(jì)生委藥具服務(wù)中心出具的說明：國家計(jì)生委藥具服務(wù)中心同意在毓婷包裝宣傳畫及宣傳材料上印上“國家計(jì)生委藥具服務(wù)中心推廣產(chǎn)品”字樣。原告的毓婷產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量逐年呈上升趨勢，銷售范圍在國內(nèi)包括北京、廣東、湖南、湖北、遼寧、哈爾濱等31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。至2002年起成都和鄭州法院對(duì)四起制作或銷售假冒毓婷牌片劑的行為進(jìn)行了懲處。營口市工商局2005年1月20日對(duì)銷售毓婷產(chǎn)品的被告予以罰款的處罰。2004年12月被告銷售了在顯著位置上標(biāo)有毓婷字樣的濕巾。
      上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證明：北京夸克市場研究公司避孕藥市場調(diào)研報(bào)告、中國化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)2004年10月25日出具的證明、國家計(jì)劃生育委員會(huì)藥具發(fā)展中心出具的說明及與原告簽定的買賣合同、2001—2004年毓婷產(chǎn)量一覽表及毓婷商品部分經(jīng)銷發(fā)票（2002—2004）、國家工商行政管理總局商標(biāo)局1999年7月28日核發(fā)的毓婷商標(biāo)注冊證、1998年4月的毓婷銷售發(fā)票；國家工商管理總局商標(biāo)局20份注冊申請(qǐng)受理通知、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣、泰國、新加坡、印度、菲律賓、印度尼西亞等國家和地區(qū)的商標(biāo)管理部門受理毓婷商標(biāo)注冊的通知單、原告從1999年起與眾家媒體簽訂的部分廣告合同146份及圖片費(fèi)用發(fā)票、各類獲獎(jiǎng)證書、四川成都中級(jí)法院及鄭州管城回族區(qū)法院刑事判決書、營口市工商行政管理局對(duì)被告銷售毓婷濕巾的罰款單、原告銷售毓婷產(chǎn)品的部分發(fā)票152張、毓婷生產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)表、被告銷售毓婷濕巾的發(fā)票、營口市公證處公證書、被告營業(yè)執(zhí)照、及供求園廣告、庭審筆錄等。
      本院認(rèn)為：原告自1998年注冊毓婷商標(biāo)后連續(xù)使用7年，投入了巨額的宣傳費(fèi)用進(jìn)行大量的廣告宣傳，廣告范圍覆蓋全國31個(gè)省、市、自治區(qū)，其品牌銷售呈逐年上升態(tài)勢?；瘜W(xué)工業(yè)學(xué)會(huì)的證明及國家計(jì)生委藥具中心的說明表明該商品已得到了國家主管部門、行業(yè)主管部門的認(rèn)可。其在同類商品中市場占有率為60%，可見該商品由于廣泛、持久的宣傳，加之質(zhì)量過硬相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)非常知曉對(duì)該商品很認(rèn)可。因此從涉案商標(biāo)相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的知曉成度，持續(xù)使用的時(shí)間，宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，受保護(hù)記錄及馳名其它因素等各方面綜合考慮，毓婷商標(biāo)應(yīng)為馳名商標(biāo)，可以對(duì)其實(shí)施跨類保護(hù)。被告南窯市場富強(qiáng)超市銷售明顯有毓婷標(biāo)識(shí)的濕巾，誤導(dǎo)消費(fèi)者，使他人對(duì)其商品來源產(chǎn)生混淆，致使原告利益受到損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。因此，原告要求被告停止侵犯毓婷注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的請(qǐng)求應(yīng)予支持?？紤]到被告侵權(quán)的程度，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民工共和國商標(biāo)法》第十四條，五十二條五項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適法律若干解釋》第一條一款二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
      一、被告營口市南窯市場富強(qiáng)超市停止銷售有毓婷商標(biāo)的濕巾。
      二、駁回原告北京紫竹藥業(yè)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
      案件受理費(fèi)人民幣二百元由被告負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。