3月25日消息，《北京市專利保護和促進條例(草案)》(以下簡稱草案)昨天提交市人大常委會審議。草案對專利保護和促進的具體措施等作了規(guī)定，首次提出本市將設立專利獎。

草案規(guī)定,市和區(qū)、縣人民政府應當將專利工作納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中長期規(guī)劃,并保障專利事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費，任何人不得為侵權(quán)提供便利。

在專利促進方面,草案規(guī)定,本市將設立專利獎,對做出突出貢獻的專利權(quán)人予以獎勵。草案還明確要求被授予專利權(quán)的單位要依法給予發(fā)明人、設計人獎勵或者報酬。草案還規(guī)定,本市單位和個人在進行發(fā)明創(chuàng)造、專利申請、轉(zhuǎn)化實施專利技術(shù)方面因特殊困難需要幫助的,可以申請政府財政資金資助。草案還規(guī)定,本市政府采購應當優(yōu)先采購含有專利的產(chǎn)品。

3月24日國際報道,反專利組織批評微軟公司為一種類似“IPv6”的技術(shù)申請專利。IPv6是下一代的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)定(Internet Protocol；IP)。

公共專利基金會(The Public Patent Foundation)，簡稱Pubpat，是一個努力保護一般大眾免受專利制度所害的組織。該組織聲稱，微軟數(shù)年前申請的一種專利無效，因為該專利未揭露“先有技術(shù)”(prior work)，也就是由互聯(lián)網(wǎng)工程專案小組(Internet Engineering Task Force；IETF)先前即已開發(fā)出來的技術(shù)。

微軟這項美國專利的編號為6101499 號，標題是“自動產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)協(xié)定(IP)位址的方法與電腦程序產(chǎn)品”，在1998年提出申請，并于2000 年獲頒專利。

3月24日獲悉，法新社已向美國華盛頓地方法院提起訴訟，狀告GOOGLE侵犯版權(quán)，要求賠償至少1750萬美元損失。

法新社訴狀說，GOOGLE未經(jīng)許可，擅自在其新聞網(wǎng)站上引用法新社新聞標題、摘要以及照片，從而侵犯了法新社版權(quán)。

法新社一直采取付費訂閱方式向其用戶提供新聞信息，GOOGLE新聞通過互聯(lián)網(wǎng)搜索到的圖片和新聞信息則免費提供給網(wǎng)上用戶。法新社因而要求GOOGLE賠償至少1750萬美元損失，并同時發(fā)表聲明說，在未經(jīng)同意的情況下，任何機構(gòu)不得使用法新社發(fā)布的圖文信息。

3月24日，據(jù)《北京娛樂信報》報道， 明天起，北京市所有服裝市場和小商品市場禁止經(jīng)銷的國際名牌增加了“萬寶龍”、“登喜路”等23個，使得禁售名牌總量達到48件。

北京市工商局昨天發(fā)布了第2號通告，對涉及7個國家13個知名企業(yè)的23件注冊商標實施強力保護。7個國家為美國、德國、法國、英國、意大利、瑞士、荷蘭，23件注冊商標是“萬寶龍”、“登喜路”、“DUNHILL”、“伯爵”、“CD”、“江詩丹頓”、“OMEGA”、“BOSS”、“GUCCI”“卡地亞”、“Cartier”等具有較高知名度的注冊商標，這些商標主要使用在化妝品、服裝服飾、皮革制品以及手表等日常消費品上。

相關(guān)鏈接：去年7月，北京市工商局曾發(fā)出通告(第1號通告)，要求北京市所有服裝市場和小商品市場從通告發(fā)布之日起，一律不得經(jīng)銷“路易威登”、“Prada”、“香奈爾”、“Burberry”、“LV”、“LouisVuitton”、“紀梵希”、“GIVENCHY”、“FENDI”、“CELINE”、“MIUMIU”、“Chanel”、“CoCo”、“Burberrys”等25件高知名度商標商品，對上述25件注冊商標進行強力保護。

3月24日,飛利浦公司 (RoyalPhilips Electronics NV)在美控告臺灣巨擘科與國碩科技二家CD-R光盤片廠侵害專利官司，美國法官裁決臺灣巨擘與國碩侵犯飛利浦可錄式光盤產(chǎn)品(CD-R)專利，飛利浦勝訴。

3月23日，無錫一事務所向國家工商總局遞交了在可樂、果汁、礦泉水等商標注冊第32類10項非酒精飲料中注冊“阿福”形象商標的申請。據(jù)稱，此舉針對的是可口可樂（中國）飲料有限公司一系列利用“阿福”形象的廣告。

據(jù)介紹，可口可樂在中國內(nèi)地使用“阿福”形象做廣告已有三四年。今年春節(jié)期間，可口可樂在多家電視臺播出“阿福金雞舞新春”廣告片。與傳統(tǒng)無錫“阿福”形象手捧青獅略有不同的是，身著紅色小肚兜、頭頂一小撮頭發(fā)的“阿福”舞起的是由可口可樂易拉罐組成的“金雞”。

無錫泥人“阿福”天真可愛的形象一直深受老百姓喜愛，盡管其形象不盡相同，但基本造型都是一個或一對胖娃娃，頭上牡丹花、胸前長命鎖、身穿五福襖，懷抱大青獅，分別代表富貴、長壽、辟邪等吉祥含意，從內(nèi)容到形式都緊扣“福”字。該事務所稱可口可樂未經(jīng)無錫市政府同意，以盈利為目的長期使用深受國人歡迎的“阿福”為代言人，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)。同時，該所也承認，他們注冊“阿福”形象商標有與可口可樂搶先之意，因為該公司目前還未在中國內(nèi)地申請注冊“阿福”商標。“假如可口可樂注冊成功，著作權(quán)與商標權(quán)分屬無錫市政府和可口可樂公司，問題就變得紛繁復雜；而我們注冊成功后，其他公司不經(jīng)授權(quán)就不能再用‘阿福’做宣傳。”相關(guān)人士稱。

據(jù)悉，全國目前共有38個“阿福”注冊商標，其中無錫本地注冊的14個，包括工藝品、服裝和酒精飲料。

3月23日消息，中國國家工商總局日前公布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2004年中國工商系統(tǒng)查處涉外商標侵權(quán)案件5401件，比2003年增加了158%。

據(jù)中新社報道，被查處涉外商標侵權(quán)假冒案件前五位的省份依次為：浙江、福建、山西、廣東和北京，占全國總數(shù)的74.5%；案值100萬元人民幣以上的大要案件排名前四位的省份依次為：江蘇、上海、浙江和北京。

2004年，全國各級工商行政管理機關(guān)共查處各類商標違法案件51851件，其中一般商標違法案件11680件，商標侵權(quán)假冒案件40171件，收繳和消除違法商標標識。其主要特點是查處的一般商標違法案件數(shù)、商標侵權(quán)假冒案件數(shù)、涉外商標侵權(quán)假冒案件數(shù)、移送司法機關(guān)追究刑事責任的案件數(shù)和人數(shù)均有較大幅度增長，罰款總額有一定程度的增長；東部地區(qū)省份在查處的案件數(shù)量等方面繼續(xù)保持領(lǐng)先地位，中西部地區(qū)部分省份查處的案件有了較大增長。

從統(tǒng)計數(shù)字看，東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達省份工商行政管理機關(guān)在查處的商標侵權(quán)假冒案件數(shù)量、罰款總數(shù)、罰款10萬元人民幣以上大要案件數(shù)量和移送案件數(shù)量等力度更大。

3月23日消息，數(shù)字媒體產(chǎn)品開發(fā)商Lexar媒體公司表示，在起訴日本東芝公司專利侵權(quán)案中，陪審團已經(jīng)判決東芝向Lexar支付3.8億美元的賠償費用。

Lexar表示，來自加州高級法院的陪審團已經(jīng)判定東芝公司竊取了Lexar的商業(yè)機密和專利技術(shù)。

基于陪審團的裁決和發(fā)現(xiàn)，Lexar試圖要求法院禁止東芝公司在美國銷售涉及 Lexar貿(mào)易機密的產(chǎn)品，包括東芝的NAND閃存芯片以及Compactflash&searchtype=1' target=_blank>Flash、Secure Digital和xD Picture內(nèi)存卡。

1997年東芝公司在Lexar公司投資了300萬美元，它要求獲得Lexar董事會的一個席位。為此從那以后，東芝公司接觸到了該公司廣泛的機密信息，包括Lexar高度機密的專利技術(shù)。1997年，東芝一直無法開發(fā)出穩(wěn)定可靠的閃存控制器，為此它開始需求合作伙伴。

Lexar控訴東芝公司侵犯了其全球82個專利技術(shù)中的10多項。不過東芝拒絕承認這些指控，但是在第一論訴訟中，它已經(jīng)明顯劣勢。

3月23日，正當2005年春季全國糖酒會在成都開幕，且預展正隆重舉行之際，四川省知識產(chǎn)權(quán)局的執(zhí)法人員，在成都火車北站的一個展區(qū)內(nèi)封存了一種名為香水井的酒。這是由于四川全興酒廠狀告水井窖酒業(yè)有限公司涉嫌侵犯其瓶型發(fā)明設計專利權(quán)，所以省知識產(chǎn)權(quán)局依法對涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品進行封存。

對此，水井窖酒業(yè)的總經(jīng)理助理史桐澤顯得頗有些不服氣。“我們香水井的也有瓶型專利證書，而且比全興的還早半年，你們怎么能說封就封呢？”對此，執(zhí)法人員表示，即使有專利證書也可能侵權(quán)，關(guān)鍵要看它申請專利的具體內(nèi)容和范圍。另外，省知識產(chǎn)權(quán)局在行動之前，對情況還是做了一些初步的調(diào)查了解。

據(jù)悉，水井窖酒業(yè)有限公司有權(quán)在15天之內(nèi)進行答辯。而如果全興敗訴，水井窖酒業(yè)因此造成的經(jīng)濟損失將全部由全興酒廠承擔。

3月23日消息，無線設備生產(chǎn)商愛立信公司宣布，它準備在英國、荷蘭、德國三個國家提起針對英國移動電話公司Sendo的起訴，原因是后者侵犯了它的專利權(quán)。愛立信稱Sendo公司的移動電話產(chǎn)品侵犯了其GSM和GPRS技術(shù)的專利權(quán)，它要求法庭禁止該公司銷售其移動電話產(chǎn)品并作出賠償，但要求的賠償金數(shù)額沒有透露。

3月22日獲悉，新聯(lián)想的候任CEO史提芬·沃德昨天在一個PC論壇上表示，聯(lián)想將在近期內(nèi)對"IBM ThinkPad"這個商標名進行輕微修改。

“短期內(nèi)，它們?nèi)匀粫?lsquo;IBM ThinkPad’，”沃德說。“但我們將決定是否需要改成‘ThinkPad’或者‘Lenovo ThinkPad'。”

此外，預計一起修改的另一個地方是ThinkPad筆記本電腦最頂一排按鈕中的"Access IBM"，這個按鈕本來是方便用戶直接連接到IBM的服務中心的，未來，這個按鈕可能會標為"ThinkVantage"。

商標上的修改強調(diào)了當今年第二季時“藍巨人”和中國最大PC集團之間交易完成之后可能發(fā)生的變化，IBM將會把自己的PC部門出售給聯(lián)想，從而變成該公司的其中一個最大股東。

 

原告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度網(wǎng)訊公司）、被告百度在線網(wǎng)絡技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱百度在線公司）不正當競爭糾紛一案，北京市海淀區(qū)人民法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告三七二一公司委托代理人楊安進，被告百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司共同的委托代理人華建明、郭耽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告三七二一公司訴稱，我公司主營業(yè)務是向互聯(lián)網(wǎng)用戶和企業(yè)提供網(wǎng)絡關(guān)鍵詞服務。二被告所從事的網(wǎng)絡關(guān)鍵詞業(yè)務在功能、技術(shù)實現(xiàn)方式、商業(yè)運營方式等方面與我公司相同，所針對的客戶群也完全相同，雙方在此業(yè)務上具有直接的競爭關(guān)系。我公司于1999年6月推出“3721網(wǎng)絡實名”軟件，用戶安裝該軟件后即可使用我公司提供的中文上網(wǎng)功能，在瀏覽器地址欄中輸入中文就能直達企業(yè)網(wǎng)站或找到企業(yè)、產(chǎn)品的相關(guān)信息。該軟件受到互聯(lián)網(wǎng)用戶的喜愛并獲得多項榮譽。二被告于2002年6月在其經(jīng)營的網(wǎng)站（www.baidu.com）上向公眾提供與我公司網(wǎng)絡實名軟件實質(zhì)相同或近似的“百度搜霸”、“百度IE搜索伴侶”和“上網(wǎng)伴侶”軟件。隨后我公司發(fā)現(xiàn)，已安裝網(wǎng)絡實名軟件的用戶如安裝二被告的軟件，二被告的軟件即會對網(wǎng)絡實名軟件的程序、數(shù)據(jù)信息進行針對性的破壞和刪改，導致網(wǎng)絡實名軟件無法正常運行，且用戶一旦安裝二被告的軟件就無法正常下載、安裝和運行網(wǎng)絡實名軟件。而對比原告軟件的運行情況可以發(fā)現(xiàn)，二被告的此種不正當技術(shù)措施完全沒有必要，其目的僅僅在于惡意破壞原告軟件，進行不正當競爭。我公司在客戶、用戶數(shù)量上均優(yōu)于二被告，而二被告的上述行為卻使用戶在不知情的情況下被迫放棄使用網(wǎng)絡實名軟件，轉(zhuǎn)而使用二被告的軟件，其行為已構(gòu)成不正當競爭，給我公司造成重大經(jīng)濟損失，并導致用戶對我公司軟件及服務的可靠性產(chǎn)生懷疑，損害了我公司聲譽。故訴至法院，請求判令二被告：1、停止妨礙我公司軟件正常下載、安裝和運行的不正當競爭行為；2、在www.baidu.com、新浪網(wǎng)科技頻道、新華網(wǎng)、雅虎中國網(wǎng)站及《北京晚報》、《北京青年報》等媒體上公開澄清事實，向我公司賠禮道歉；3、賠償我公司經(jīng)濟損失999 000元及支出的合理費用6000元。

原告三七二一公司向法院提交如下證據(jù)：1、（2002）長證內(nèi)經(jīng)字第05338號公證書；2、（2003）京證經(jīng)字第11635號公證書；3、（2003）京證經(jīng)字第11636號公證書；4、（2003）京證經(jīng)字第11637號公證書；5、（2002）長證內(nèi)經(jīng)字第02180號公證書；6、（2002）長證內(nèi)經(jīng)字第02358號公證書；7、（2003）京證經(jīng)字第15876號公證書；8、天津市質(zhì)量監(jiān)督檢驗站2004－003號檢驗報告；9、（2004）京證經(jīng)字第04237號公證書；10、（2004）京證經(jīng)字第04238號公證書；11、北京市第二中級人民法院（2004）二中民終字第2387號民事判決書；12、北京市第二中級人民法院（2004）二中民終字第2388號民事判決書；13、北京市公證處發(fā)票；14、二被告工商登記信息查詢單。

被告百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司共同辯稱，“百度IE搜索伴侶”對“3721網(wǎng)絡實名”軟件采取的措施是針對原告所采取的不正當競爭行為唯一可行的自我保護措施，不具備不正當競爭行為的故意。我方所采取的技術(shù)措施并不會阻礙原告軟件的下載，只會屏蔽原告軟件的使用，且我方采取技術(shù)措施的只有“百度IE搜索伴侶”軟件，而原告的軟件是阻止用戶獲得我方的“百度IE搜索伴侶”軟件，甚至波及到我方的其他軟件，即使用戶刪除該公司的軟件，也不能使用我方的軟件。當原告停止其不正當競爭行為后，我方將自動停止技術(shù)措施。原告要求我公司賠禮道歉和賠償100萬元缺乏事實和法律依據(jù)，沒有任何證據(jù)證明其受到了100萬元的損失或遭受了商譽的損害。請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司共同向法院提交如下證據(jù)：1、北京市朝陽區(qū)人民法院（2003）朝民初字第19753號民事判決書；2、北京市第二中級人民法院（2004）二中民終字第2388號民事判決書；3、北京市朝陽區(qū)人民法院（2003）朝民初字第24224號民事判決書；4、北京市第二中級人民法院（2004）二中民終字第2387號民事判決書；5、2004年5月百度公司向朝陽法院提交的兩份強制執(zhí)行申請書；6、（2004）經(jīng)國證民字第11471號公證書。

經(jīng)審理，法院對案件事實確認如下：

1998年，三七二一公司推出地址欄搜索軟件——“3721網(wǎng)絡實名”，供用戶免費下載、安裝。后該軟件不斷升級，并于2003年6月包含cnsminkp文件。

2002年６月17日，百度在線公司在其網(wǎng)站上推出地址欄搜索軟件——“百度IE搜索伴侶”，供用戶免費下載、安裝。當日即出現(xiàn)先安裝“百度IE搜索伴侶”軟件后，再安裝“3721網(wǎng)絡實名”軟件，“3721網(wǎng)絡實名”軟件不能正常運行，且“3721網(wǎng)絡實名”軟件在IE中設置的“啟用網(wǎng)絡實名”等3個選項被取消。卸載“百度IE搜索伴侶”軟件并選定上述三個選項后，“3721網(wǎng)絡實名”軟件即可正常運行。

2002年6月，百度在線公司在其網(wǎng)站上推出工具欄搜索軟件——“百度搜霸”，供用戶免費下載。該軟件推出后曾進行過升級，2003年5月—8月期間是同一版本。

同年7月3日，先安裝“3721網(wǎng)絡實名”后，使用功能正常；然后安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，查看相關(guān)設置，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡實名的功能選項及注冊表被修改和增刪，在后安裝者替換在先安裝者，導致功能不能實現(xiàn)；卸載“百度IE搜索伴侶”后，網(wǎng)絡實名軟件的功能仍無法實現(xiàn)。

2002年12月23日，未安裝“百度IE搜索伴侶”軟件時，安裝網(wǎng)絡實名，彈出“3721網(wǎng)絡實名”軟件的安裝提示框。再安裝“百度IE搜索伴侶”，網(wǎng)絡實名功能失效。查看相關(guān)設置選項和文件版本信息，發(fā)現(xiàn)設置選項被修改，注冊表項、3721cnsmin控件被刪除，增加了百度控件，導致“3721網(wǎng)絡實名”軟件功能不能正常使用。卸載網(wǎng)絡實名，然后安裝“百度IE搜索伴侶”，再登陸三七二一網(wǎng)站，則不彈出“3721網(wǎng)絡實名”軟件的安裝提示框。

2003年7月28日，登陸百度網(wǎng)站下載安裝“百度搜霸”運行正常，此時該計算機中不包含cnsminkp文件。登陸三七二一網(wǎng)站安裝“3721網(wǎng)絡實名”運行正常，此時該計算機中包含cnsminkp文件。卸載“百度搜霸”重啟計算機后發(fā)現(xiàn)，在下載了含有cnsminkp文件的“3721網(wǎng)絡實名”后，再登陸百度網(wǎng)站，則無法通過點擊鼠標左鍵正常下載“百度搜霸”，僅可通過點擊鼠標右鍵另存為方式下載該軟件，但無法安裝。此時，刪除“3721網(wǎng)絡實名”中的cnsminkp文件后，仍僅可通過點擊鼠標右鍵另存為方式下載“百度搜霸”，但可以安裝，且運行正常。含有cnsminkp文件時下載的“百度搜霸”安裝程序和不含有cnsminkp文件時下載的“百度搜霸”安裝程序內(nèi)容不同。

2003年9月4日，未安裝“百度IE搜索伴侶”時，登陸三七二一網(wǎng)站，則彈出簽名控件、安裝對話框，而在安裝“百度IE搜索伴侶”后，再次登陸三七二一網(wǎng)站，頁面中不能彈出網(wǎng)絡實名安裝對話框。同日，在未安裝網(wǎng)絡實名和“百度IE搜索伴侶”時，安裝網(wǎng)絡實名，可以正常使用，再安裝“百度IE搜索伴侶”，網(wǎng)絡實名的設置被更改，無法發(fā)揮作用，3721cnsmin模塊被刪除，注冊表和文件被刪改。同日，在未安裝網(wǎng)絡實名、上網(wǎng)助手和百度搜霸情況下，安裝網(wǎng)絡實名和上網(wǎng)助手，能夠正常使用。卸載網(wǎng)絡實名和上網(wǎng)助手，在華軍軟件園中下載安裝百度搜霸1.1.2版本，安裝后網(wǎng)絡實名雖然能彈出簽名框，但是點擊“是”后不能正常安裝，上網(wǎng)助手功能不能使用。卸載百度搜霸以及安裝百度搜霸時捆綁安裝的“百度IE搜索伴侶”軟件后，再登陸三七二一網(wǎng)站，網(wǎng)絡實名和上網(wǎng)助手能正常安裝、使用。

2003年10月17日，安裝“3721網(wǎng)絡實名”軟件后，在系統(tǒng)目錄中即出現(xiàn)cnsminkp文件；再登陸百度網(wǎng)站，無法通過點擊鼠標左鍵正常下載“百度IE搜索伴侶”軟件，僅可通過點擊鼠標右鍵另存為方式下載該軟件，但無法安裝；刪除cnsminkp文件后，仍僅可通過點擊鼠標右鍵另存為方式下載該軟件，但能夠安裝，且運行正常。 

2003年11月12日，“百度IE搜索伴侶”軟件與其他地址欄搜索軟件，如“新浪IE通”地址欄搜索軟件、“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件之間存在相互不能正常下載、安裝的現(xiàn)象。 

2003年11月17日，登陸三七二一網(wǎng)站，網(wǎng)絡實名安裝對話框能正常彈出，不安裝網(wǎng)絡實名，訪問“百度IE搜索伴侶”安裝頁面，進行安裝，“百度IE搜索伴侶”正常工作，再次訪問三七二一網(wǎng)站，網(wǎng)絡實名的簽名安裝對話框未能彈出。

同日，在安裝“3721網(wǎng)絡實名”軟件的前提下，下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，則彈出提示用戶卸載“3721網(wǎng)絡實名”或者“上網(wǎng)助手”的對話框。卸載“3721網(wǎng)絡實名”軟件后，再登陸百度網(wǎng)站，可以通過點擊鼠標左鍵方式下載“百度IE搜索伴侶”軟件，且能正常安裝運行。

2004年2月10日，天津市質(zhì)量監(jiān)督檢驗站第70站對于三七二一公司委托檢驗“3721網(wǎng)絡實名”軟件一事出具2004-003號檢驗報告。其備注欄載明：“對在已安裝3721網(wǎng)絡實名軟件的系統(tǒng)上進一步安裝其他同類瀏覽器地址欄搜索軟件時，會改變系統(tǒng)原有網(wǎng)絡實名軟件功能的情況進行檢驗”。檢驗結(jié)論為：在安裝了“3721網(wǎng)絡實名”軟件的情況下，再安裝“百度IE搜索伴侶”軟件或“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件，這兩個軟件對注冊表中“3721網(wǎng)絡實名”軟件的部分項目進行了刪除，使“3721網(wǎng)絡實名”軟件無法正常使用。經(jīng)檢驗，安裝“百度IE搜索伴侶”軟件和“CNNIC通用網(wǎng)址”軟件將改變用戶已安裝的“3721網(wǎng)絡實名”軟件的功能。百度在線公司、百度網(wǎng)絡公司對出具上述檢驗報告的檢驗站資質(zhì)提出質(zhì)疑，但對該證據(jù)所載明的現(xiàn)象予以認可。

2004年2月17日，先安裝“3721網(wǎng)絡實名”軟件，再下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件時，安裝失敗并彈出“軟件沖突警告”對話框，選擇其中每一選項后，安裝均失敗。而卸載“3721網(wǎng)絡實名”軟件后，即可成功下載安裝“百度IE搜索伴侶”軟件。

2004年4月21日，先安裝網(wǎng)絡實名軟件，能正常工作，后安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，出現(xiàn)“軟件沖突提示”，強行安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，能夠安裝，但網(wǎng)絡實名軟件功能設置被破壞，不能發(fā)揮作用。2004年4月26日，登陸三七二一網(wǎng)站，能彈出網(wǎng)絡實名軟件安裝對話框并可以安裝，選擇不安裝，而先安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，該軟件能正常工作，進行搜索，搜索到ieinfo.dat文件，該文件是“百度IE搜索伴侶”軟件的一部分，其中包含如“中文上網(wǎng)、3721、shimingxiazai.com”等字符串。再次登陸三七二一網(wǎng)站，未彈出網(wǎng)絡實名控件安裝提示框，導致“3721網(wǎng)絡實名”軟件無法安裝。卸載“百度IE搜索伴侶”軟件后安裝“3721網(wǎng)絡實名”軟件，該軟件能正常安裝和運行。三七二一公司主張ieinfo.dat文件是“百度IE搜索伴侶”軟件的組成部分，其中包含的如“中文上網(wǎng)、3721、shimingxiazai.com”等字符串是針對“3271網(wǎng)絡實名”軟件的識別信息，“百度IE搜索伴侶”因此對“3721網(wǎng)絡實名”軟件起到屏蔽等作用，使得該軟件無法正常下載、安裝、運行。

在北京市第二中級人民法院審理百度在線公司訴三七二一公司侵犯著作權(quán)及不正當競爭糾紛案期間，法院查明，安裝“3721網(wǎng)絡實名”軟件后，選擇“點擊這里，下載安裝百度搜霸”，彈出“軟件沖突警告”，其中有四個選項，但無論選擇任一選項，均不能下載“百度搜霸”軟件。通過“控制面板”中的“添加/刪除程序”卸載“3721網(wǎng)絡實名”后，即可下載“百度搜霸”軟件。 “3721網(wǎng)絡實名”軟件中包含cnsmincg.ini文件，該文件內(nèi)容含有“百度”、“百 度”、“baidu.com”等字符串。百度在線公司在該案中主張該文件是cnsminkp文件運行時需調(diào)用的文件，該文件與cnsminkp文件共同對百度在線公司的涉案軟件起到屏蔽作用，阻礙了百度在線公司涉案軟件的正常下載、安裝和運行，但三七二一公司主張上述兩文件為兩個獨立的文件，cnsmincg.ini文件僅起到對同類地址欄搜索軟件進行識別，以發(fā)揮沖突提示的作用。

（2004）二中民終字第2388號民事判決書、2387號判決書認定，“3721網(wǎng)絡實名”軟件對“百度搜霸”軟件、“百度IE搜索伴侶”軟件進行了不正當競爭行為，法院支持了百度在線公司要求三七二一公司支付合理費用的訴訟請求，判令三七二一公司立即停止以“3721網(wǎng)絡實名”軟件阻礙百度在線公司“百度搜霸”、“百度IE搜索伴侶”軟件正常下載、安裝和運行的涉案不正當競爭行為。百度在線公司在該案及本案審理過程中，承認“百度IE搜索伴侶軟件”也對“3721網(wǎng)絡實名”軟件采取了攔截、提示等手段，并表示“百度IE搜索伴侶”對“3721網(wǎng)絡實名”的屏蔽僅限于防御，在三七二一公司停止涉案不正當競爭行為后將立即停止。法院認為，百度在線公司的上述行為亦屬不當，但因三七二一公司未在該兩案中提出相應的訴訟請求，未對百度在線公司的上述行為進行處理。

2004年5月17日，百度在線公司向北京市朝陽區(qū)人民法院提交兩份強制執(zhí)行申請書，認為三七二一公司拒不遵照生效的法律文書履行義務，出于防御的考慮，百度在線公司和百度網(wǎng)訊公司未取消對“3721 網(wǎng)絡實名”軟件的屏蔽。

2004年8月4日，在未安裝網(wǎng)絡實名軟件的情況下，安裝“百度IE搜索伴侶”軟件并保存，該軟件正常運行，BIE表項存在；卸載該軟件，安裝網(wǎng)絡實名軟件，使用正常，再下載“百度IE搜索伴侶”軟件，彈出“上網(wǎng)助手提示您”對話框，選擇選項1或選項2，安裝均失??；卸載網(wǎng)絡實名軟件，重啟后重新安裝網(wǎng)絡實名，使用正常，再安裝“百度IE搜索伴侶”軟件，彈出“上網(wǎng)助手提示您”對話框，選擇對話框中選項3 ，確定選擇繼續(xù)安裝“百度IE搜索伴侶”，彈出“軟件沖突提示”對話框。選擇“軟件沖突提示”對話框中選項1（默認）、2，均安裝失?。贿x擇對話框中選項3，彈出“軟件沖突警告”對話框，點擊“否”，安裝失敗，點擊“是”，安裝成功。運行IE，網(wǎng)絡實名正常工作；進入IE高級選項，去掉啟用網(wǎng)絡實名復選框，選擇“啟用百度搜索伴侶”，可以顯示檢索結(jié)果，查看注冊表，BIE表項存在，重啟機器，查看后發(fā)現(xiàn) BIE表項不再存在。卸載“百度IE搜索伴侶”，重啟機器，再次下載“百度搜索伴侶”軟件，彈出“軟件沖突警告”對話框，選擇第3選項，彈出“軟件沖突警告”對話框，點擊“否”，安裝失敗，點擊“是”，安裝成功；運行IE，網(wǎng)絡實名工作正常；查看注冊表，BIE表項存在，重啟機器，查看注冊表，BIE表項不再存在。

另查，百度網(wǎng)站（網(wǎng)址為www.baidu.com）的所有者為百度網(wǎng)訊公司，在百度網(wǎng)站標注的版權(quán)聲明中標明，百度在線公司為該網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容的權(quán)利人。

三七二一公司為本案支付公證費6000元。

以上事實，有原告的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，以及被告的證據(jù)1、2、3、4、5、6在案佐證。

法院的庭審筆錄亦在案佐證。

基于以上事實，法院認為：

經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。本案所涉“百度IE搜索伴侶”軟件和“3721網(wǎng)絡實名”軟件均為供互聯(lián)網(wǎng)用戶免費下載具有地址欄搜索功能的商業(yè)軟件，雖“百度搜霸”軟件是工具欄搜索軟件，但其捆綁了“百度IE搜索伴侶”軟件，亦屬于供互聯(lián)網(wǎng)用戶免費下載、具有搜索功能的商業(yè)軟件，故百度在線公司、百度網(wǎng)訊公司與三七二一公司均作為搜索服務軟件的經(jīng)營者或權(quán)利人，屬于同行業(yè)競爭者，具有競爭關(guān)系。

一般而言，軟件之間的正常沖突現(xiàn)象表現(xiàn)為在后安裝的軟件生效，但仍保留在先安裝的軟件，用戶仍有對在先安裝的軟件的選擇權(quán)。從本案查明的事實分析，“百度IE搜索伴侶”軟件對“3721網(wǎng)絡實名”軟件進行了屏蔽，對其下載、安裝和運行產(chǎn)生了阻礙。三七二一公司認為，百度在線公司、百度網(wǎng)訊公司在“百度IE搜索伴侶”軟件中加入含有“中文上網(wǎng)、3721、shimingxiazai.com”等字符串，專門針對“3721網(wǎng)絡實名”進行識別的方式，對“3721網(wǎng)絡實名”軟件進行屏蔽等，阻礙其正常的下載、安裝和運行。百度在線公司在另案以及本案審理中也曾認可“百度IE搜索伴侶”軟件對“3721網(wǎng)絡實名”軟件進行了屏蔽，對其安裝運行產(chǎn)生妨礙。這表明普通用戶喪失了對“3721網(wǎng)絡實名”軟件的選擇權(quán)，百度在線、百度網(wǎng)訊公司使用上述技術(shù)措施所造成的上述沖突超出了正常軟件沖突的范疇，已構(gòu)成不正當競爭。

雖然百度在線公司、百度網(wǎng)絡公司辯稱，三七二一公司首先對其采取了不正當競爭行為，相比三七二一公司而言，其市場占有的份額更少、也可以被用戶完全卸載，如不采取相對抗的措施，則現(xiàn)有的市場份額就會被三七二一公司搶占，出于防御的目的，其才采取了上述技術(shù)手段。但法院認為，法制社會中，以惡制惡、采取不合法的防御手段進行相互的對抗是不被法律所允許的，故該辯稱于法無據(jù)，法院不予采信。 

三七二一公司請求法院判令百度在線公司、百度網(wǎng)訊公司承擔停止侵權(quán)及賠償因本案訴訟而支出的合理費用的法律責任的主張，理由正當，法院予以支持。鑒于三七二一公司未提交證據(jù)證明百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司的涉案行為對其商譽造成損害并造成其經(jīng)濟損失，因此其主張百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司承擔賠禮道歉并賠償損失的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持。

綜上所述，法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第二十條第一款之規(guī)定，判決如下： 

一、自本判決生效之日起，被告百度在線網(wǎng)絡技術(shù)（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司停止阻礙原告北京三七二一科技有限公司“3721網(wǎng)絡實名”軟件正常下載、安裝和運行的涉案不正當競爭行為； 

二、被告百度在線網(wǎng)絡技術(shù)（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京三七二一科技有限公司為訴訟支出的合理費用六千元；

三、駁回原告北京三七二一科技有限公司的其他訴訟請求。