4月22日消息，伴隨著我國(guó)投資環(huán)境的不斷改善，外國(guó)在我國(guó)申請(qǐng)和注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量不斷增長(zhǎng)。1979年前，來(lái)我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的國(guó)家或地區(qū)僅為20個(gè)，注冊(cè)商標(biāo)總計(jì)5130件；到2004年底，來(lái)中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的國(guó)家或地區(qū)已增加到129個(gè)，累計(jì)注冊(cè)商標(biāo)達(dá)40.3萬(wàn)件，比1979年增長(zhǎng)近79倍，約占中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)累計(jì)總量的18％。

國(guó)務(wù)院新聞辦公室21日發(fā)表的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書(shū)指出，我國(guó)于1979年11月1日恢復(fù)商標(biāo)統(tǒng)一注冊(cè)工作后，隨著我國(guó)商標(biāo)法制的不斷完善和全社會(huì)商標(biāo)意識(shí)的日益提高，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量迅猛增長(zhǎng)。1980年商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量?jī)H為2萬(wàn)多件，1993年達(dá)到13.2萬(wàn)件。2000年至2004年的5年時(shí)間里，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量分別連續(xù)躍過(guò)20萬(wàn)件、30萬(wàn)件、40萬(wàn)件和50萬(wàn)件4個(gè)大關(guān)，申請(qǐng)總量達(dá)190.6萬(wàn)件，2004年商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量達(dá)58.8萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)約30％，是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織當(dāng)年的2.17倍。截至2004年底，我國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)累計(jì)總量已達(dá)224萬(wàn)件。

另外，自我國(guó)加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》以來(lái)，我國(guó)積極履行保護(hù)馳名商標(biāo)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家工商行政管理總局先后在商標(biāo)異議案件、商標(biāo)爭(zhēng)議案件和商標(biāo)管理案件中認(rèn)定了400多件馳名商標(biāo)，依法保護(hù)了國(guó)內(nèi)外馳名商標(biāo)權(quán)所有人的合法權(quán)益。僅2004年，國(guó)家工商行政管理總局先后認(rèn)定保護(hù)了153件馳名商標(biāo)，其中有外國(guó)企業(yè)馳名商標(biāo)28件。

多年來(lái)，我國(guó)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)充分發(fā)揮商標(biāo)行政執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)健全、程序簡(jiǎn)便、快捷高效的優(yōu)勢(shì)，以保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為核心，積極履行行政執(zhí)法職責(zé)，查處了大批商標(biāo)侵權(quán)假冒案件，有效地保護(hù)了國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，切實(shí)維護(hù)了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。僅2001年至2004年，全國(guó)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)共查處各類(lèi)商標(biāo)違法案件16.96萬(wàn)件，其中商標(biāo)一般違法案件5.66萬(wàn)件，商標(biāo)侵權(quán)假冒案件11.3萬(wàn)件（含涉外商標(biāo)侵權(quán)假冒案件1.2萬(wàn)件），收繳和消除侵權(quán)假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)約5.29億件（套），移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任286件共300人。

4月22日消息，昨天，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委開(kāi)庭審理了國(guó)內(nèi)企業(yè)——北京浦洋恒豐科技公司訴禮來(lái)抗腫瘤藥物吉西他濱（健擇）專(zhuān)利無(wú)效的案件。當(dāng)天，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委沒(méi)有宣布此案審理結(jié)果。

昨天，三名代表制藥巨頭禮來(lái)的代理律師和一名代表北京浦洋恒豐科技公司的代理律師展開(kāi)了唇槍舌劍。雙方圍繞禮來(lái)抗腫瘤藥物吉西他濱（健擇）的專(zhuān)利是否有效展開(kāi)激烈辯論。

“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局授予禮來(lái)的抗腫瘤藥物吉西他濱（健擇）專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)宣布無(wú)效?！北本┢盅蠛阖S科技公司代理律師認(rèn)為，法律規(guī)定的技術(shù)人員按照禮來(lái)這一專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的部分技術(shù)方案操作，達(dá)不到發(fā)明目的；這一專(zhuān)利也沒(méi)有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步等等，這些都與《專(zhuān)利法》的相關(guān)規(guī)定不符合。禮來(lái)的代理律師則認(rèn)為，吉西他濱（健擇）專(zhuān)利符合《專(zhuān)利法》相關(guān)規(guī)定，不存在對(duì)方所指出的問(wèn)題。

2004年8月，北京浦洋恒豐科技公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委提出訴訟稱(chēng)，禮來(lái)吉西他濱（健擇）專(zhuān)利不符合相關(guān)規(guī)定，要求復(fù)審委宣布該專(zhuān)利無(wú)效。之后，雙方向復(fù)審委提交了相關(guān)證據(jù)。

據(jù)禮來(lái)亞洲公司公共事務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，禮來(lái)是在1993年向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局提出有關(guān)吉西他濱（健擇）的專(zhuān)利申請(qǐng)。直到1998年，國(guó)家才授予了禮來(lái)抗腫瘤藥物吉西他濱（健擇）相關(guān)專(zhuān)利。

由于此案涉及到的證據(jù)較多，復(fù)審委昨天沒(méi)有當(dāng)庭宣布審理的結(jié)果。

4月22日媒體消息，在昨天舉行的“國(guó)際專(zhuān)利·商標(biāo)申請(qǐng)和保護(hù)策略上海論壇”上，復(fù)旦大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任張乃根教授表示，“跨國(guó)公司為了防止其高新技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被他人侵犯或不當(dāng)利用，傾向于設(shè)立獨(dú)資企業(yè)，以便更放心地向這些企業(yè)轉(zhuǎn)移附加值更高的技術(shù)?！?

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2004年我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓數(shù)量（含專(zhuān)利、技術(shù)秘密、技術(shù)服務(wù)、軟件等）都呈下降趨勢(shì)，只有成套設(shè)備的轉(zhuǎn)讓有所增長(zhǎng)。

張乃根說(shuō)，這幾年雖然引進(jìn)外資的數(shù)額不斷增加，但是外商獨(dú)資的比例日益加大，其增幅和比重也大大超過(guò)了中外合資和中外合作。外商直接控制著核心技術(shù)，即我們引進(jìn)的外資是“空心的”，無(wú)法學(xué)習(xí)更多先進(jìn)技術(shù)。外商由于擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，即便向合資經(jīng)營(yíng)或經(jīng)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓所必需的技術(shù)，也會(huì)因此提高技術(shù)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)許章林則表示了不同意見(jiàn)，他認(rèn)為外商獨(dú)資企業(yè)的增加僅僅是資本追求更多利潤(rùn)的本性決定的，獨(dú)資企業(yè)可以使得投資方獲得更高的受益，這才是外資企業(yè)增多的真是原因。他還表示，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比以前任何一個(gè)時(shí)期都要好，現(xiàn)在外資進(jìn)入中國(guó)就說(shuō)明他們相信中國(guó)能夠保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

張乃根把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力視為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的“風(fēng)險(xiǎn)”，他建議要通過(guò)多種手段降低風(fēng)險(xiǎn)，目前我國(guó)的成文法對(duì)于技術(shù)秘密的保護(hù)還不完善，迫切需要一部商業(yè)秘密保護(hù)法，同時(shí)，技術(shù)秘密的特殊性要求在民事訴訟中以誰(shuí)主張誰(shuí)舉證為主，以倒置舉證為輔，也就是原告需首先舉證證明其擁有技術(shù)秘密及其合法性，如果被告抗辯自己不侵權(quán)，必須舉證證明自己的否定主張，證明自己是合理取得。

4月21日消息，國(guó)務(wù)院新聞辦公室今日發(fā)表《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書(shū)，全面介紹了中國(guó)政府為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所作的艱苦努力，以及所取得的重大進(jìn)展。

白皮書(shū)全文約1.3萬(wàn)字。這是自1994年以來(lái)中國(guó)第二次發(fā)表關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的白皮書(shū)。白皮書(shū)列舉大量數(shù)據(jù)和事實(shí)，從9個(gè)方面闡述了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本情況、專(zhuān)利保護(hù)、商標(biāo)保護(hù)、版權(quán)保護(hù)、音像制品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、植物新品種保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)、公安機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。白皮書(shū)最后說(shuō)，中國(guó)政府將繼續(xù)認(rèn)真履行自己承擔(dān)的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際義務(wù)，以更加積極開(kāi)放的姿態(tài)，加強(qiáng)與世界各國(guó)和國(guó)際組織的合作，共同推動(dòng)在世界范圍內(nèi)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好制度和環(huán)境。

4月21日消息，今天發(fā)表的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書(shū)顯示，《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》實(shí)施20多年來(lái)，中國(guó)共受理專(zhuān)利申請(qǐng)2284925件，年均增長(zhǎng)18.9%；注冊(cè)商標(biāo)累計(jì)總量已達(dá)224萬(wàn)件，凸顯了在這兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最主要領(lǐng)域的跨越式發(fā)展。

白皮書(shū)顯示，自《專(zhuān)利法》1985年4月1日實(shí)施至去年底，中國(guó)專(zhuān)利事業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的總共228萬(wàn)多件專(zhuān)利申請(qǐng)中，國(guó)內(nèi)、國(guó)外申請(qǐng)分別占總量的82%和18%。截至去年底，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)專(zhuān)利總量為1255499件，其中國(guó)內(nèi)1093268件，國(guó)外162231件，分別占總量的87.1%和12.9%。 

近年來(lái)，各級(jí)專(zhuān)利管理部門(mén)加強(qiáng)了專(zhuān)利行政執(zhí)法力度，依法嚴(yán)厲打擊食品、藥品等關(guān)系人民群眾生命安全的專(zhuān)利違法行為，著力查辦侵犯核心關(guān)鍵技術(shù)專(zhuān)利權(quán)的案件和具有較大影響的案件，認(rèn)真查處涉及發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)、假冒和冒充行為。截至2004年底，全國(guó)各地專(zhuān)利管理部門(mén)共受理專(zhuān)利侵權(quán)、專(zhuān)利糾紛案件12058件，結(jié)案10411件，結(jié)案率達(dá)86.3％。其中，2004年受理專(zhuān)利糾紛1455件，結(jié)案1215件，查處冒充專(zhuān)利案件3965件，查處假冒他人專(zhuān)利案件358件。

《商標(biāo)法》1983年3月1日實(shí)施以來(lái)，經(jīng)兩次修改，已與世貿(mào)組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的原則相一致。近年來(lái)中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量迅猛增長(zhǎng)，截至去年底，中國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)累計(jì)總量已達(dá)224萬(wàn)件，來(lái)中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的國(guó)家或地區(qū)已增加到129個(gè)，累計(jì)注冊(cè)商標(biāo)達(dá)40.3萬(wàn)件，約占中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)累計(jì)總量的18%。 

多年來(lái)，中國(guó)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)以保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為核心，查處了大批商標(biāo)侵權(quán)假冒案件，有效地保護(hù)了國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，切實(shí)維護(hù)了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。僅2001年至2004年，共查處各類(lèi)商標(biāo)違法案件16.96萬(wàn)件，其中商標(biāo)一般違法案件5.66萬(wàn)件，商標(biāo)侵權(quán)假冒案件11.3萬(wàn)件（含涉外商標(biāo)侵權(quán)假冒案件1.2萬(wàn)件），收繳和消除侵權(quán)假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)約5.29億件（套），移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任286件共300人。尤其是2004年，以保護(hù)馳名商標(biāo)、涉外商標(biāo)，查處食品、藥品商標(biāo)侵權(quán)案件為重點(diǎn)，組織開(kāi)展了三次保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，有效保護(hù)了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

4月21日，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新進(jìn)展》白皮書(shū)新聞發(fā)布會(huì)上透露，目前，中國(guó)正在籌建兩個(gè)版權(quán)集體管理組織，即文字著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)和中國(guó)音像制品集體管理組織。

他說(shuō)，這兩個(gè)組織分別由中國(guó)作家協(xié)會(huì)和中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心、中國(guó)音像協(xié)會(huì)籌建。如果條件成熟的話(huà)，這兩個(gè)版權(quán)集體管理組織在今年或者是明年就可以開(kāi)展業(yè)務(wù)。從近期看，中國(guó)還將在電影、美術(shù)方面成立版權(quán)集體管理組織。

這位官員稱(chēng)，版權(quán)集體管理制度的好壞是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家著作權(quán)保護(hù)制度是否完善的一個(gè)根本標(biāo)志。中國(guó)目前只有一個(gè)集體管理組織即音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利方面發(fā)揮了積極作用，2004年為作者收取的報(bào)酬達(dá)到了四千八百多萬(wàn)元人民幣。

據(jù)介紹，著作權(quán)集體管理有兩個(gè)顯著作用：一個(gè)是在作者和作品使用者之間架起一座橋梁，使作者的合法權(quán)益得到充分有效的保護(hù)；二是讓社會(huì)和公眾能夠最大限度地來(lái)享受作者創(chuàng)作的智力成果。

4月21日消息,曾經(jīng)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的長(zhǎng)城商標(biāo)億元侵權(quán)案近日終于塵埃落定，北京市高級(jí)人民法院20日作出判決，認(rèn)定北京嘉裕東方葡萄酒有限公司侵權(quán)，十日之內(nèi)賠償“長(zhǎng)城”葡萄酒商標(biāo)所有人中糧集團(tuán)1552.7479萬(wàn)元人民幣。

據(jù)了解，2004年9月，中糧集團(tuán)以北京嘉裕東方葡萄酒有限公司和江西南昌開(kāi)心糖酒副食品有限公司生產(chǎn)的“嘉裕長(zhǎng)城”葡萄酒侵犯了其所有的“長(zhǎng)城”葡萄酒商標(biāo)權(quán)為由，將二者告上了法庭，索賠額高達(dá)1億元。早在2001年，由于中糧集團(tuán)提出異議，被告向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)嘉裕長(zhǎng)城文字圖形組合商標(biāo)就沒(méi)有獲得商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)。在此后的幾年中，雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵就在于北京嘉裕東方葡萄酒公司的“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo)對(duì)中糧集團(tuán)早在1974年就合法注冊(cè)的“長(zhǎng)城牌GREATWALL及圖”商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。

國(guó)有企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)有資產(chǎn)的重要組成部分，保護(hù)和發(fā)展國(guó)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下國(guó)有資產(chǎn)保值、增值的重要手段。有關(guān)法律專(zhuān)家認(rèn)為，“法律面前人人平等”是現(xiàn)代法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則。不論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，其合法擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)受到法律的保護(hù)。

4月21日消息，經(jīng)過(guò)與日本本田技研工業(yè)株式會(huì)社長(zhǎng)達(dá)三年多的商標(biāo)糾紛，20日，溫州甌海恒亨鞋業(yè)公司收到了國(guó)家商標(biāo)局的裁定書(shū)，稱(chēng)其申請(qǐng)的“本田”商標(biāo)最終被核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)了解，近年來(lái)日本松下、美國(guó)強(qiáng)生、法國(guó)鱷魚(yú)等國(guó)際大牌也曾先后與溫企商標(biāo)摩擦不斷。

恒亨鞋業(yè)于2000年8月向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了“本田BNTEN及圖”商標(biāo)，屬于第25類(lèi)(服裝、鞋、帽)。2001年7月正式公示后，日本本田技研工業(yè)株式會(huì)社對(duì)此提出了商標(biāo)異議。“日本本田”認(rèn)為，公司早就在中國(guó)注冊(cè)了“HONDA本田”商標(biāo)，恒亨鞋業(yè)侵犯了其商標(biāo)權(quán)。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三年多的審理，國(guó)家商標(biāo)局最終認(rèn)定，兩商標(biāo)雖文字均為“本田”，但使用商品在功能、用途、銷(xiāo)售渠道和銷(xiāo)售方式上存在較大區(qū)別，不屬于類(lèi)似商品，兩者不構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。而且兩者功能完全不同，分屬不同行業(yè)，消費(fèi)者一般不會(huì)誤認(rèn)為雙方存在某種聯(lián)系。

就在本月初，溫州的另一家企業(yè)剛剛結(jié)束與日本松下電器的商標(biāo)糾紛。溫州四通松下電器配件廠(chǎng)2000年9月注冊(cè)的“Natianle納恬樂(lè)及圖”商標(biāo)，同樣引起了日本松下電器產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社的異議，稱(chēng)該商標(biāo)中的英文與“National”構(gòu)成近似，使用商品也相似，兩者若同時(shí)出現(xiàn)在市場(chǎng)上，會(huì)給消費(fèi)者造成混淆和誤認(rèn)誤購(gòu)，損害“松下”的權(quán)益。國(guó)家商標(biāo)局經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，雙方商標(biāo)文字的整體外觀具有明顯不同，含義也不一樣，一個(gè)是“納恬樂(lè)”的拼音，一個(gè)是“國(guó)家的”的含義。普通消費(fèi)者可以清晰地從視覺(jué)、發(fā)音和含義等各方面辨別兩者，因此雙方不構(gòu)成近似商標(biāo)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)已有美國(guó)強(qiáng)生、法國(guó)鱷魚(yú)、沃爾瑪?shù)?0多家知名機(jī)構(gòu)與溫企產(chǎn)生了商標(biāo)糾紛。

對(duì)此，浙江省工商局商標(biāo)處處長(zhǎng)朱理國(guó)表示，這首先反映了溫州人強(qiáng)烈的商標(biāo)意識(shí)。但同時(shí)，溫企注冊(cè)的很多商標(biāo)確實(shí)有打“擦邊球”之嫌，在法律允許的范圍內(nèi)，巧妙地利用了名牌的資源。隨著世界知名企業(yè)陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，他們對(duì)品牌維護(hù)非常重視，引起商標(biāo)糾紛也是必然的。

新華社廣州４月21日電，中國(guó)出口商品交易會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、新聞發(fā)言人徐兵在廣州表示，第９７屆廣交會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉嫌侵權(quán)企業(yè)減少，較上屆同期下降３９.２％。

徐兵說(shuō)，一期共受理專(zhuān)利和商標(biāo)侵權(quán)投訴共９５起，涉及３４９個(gè)參展企業(yè)，分別較上屆同期下降９％、１７％，其中認(rèn)定１６４個(gè)企業(yè)涉嫌侵權(quán)，較上屆同期下降３９.２％。

根據(jù)《廣交會(huì)展位使用管理規(guī)定》，大會(huì)對(duì)江蘇常熟市對(duì)外貿(mào)易公司、廣東臺(tái)山市環(huán)球貿(mào)易有限公司、湖南長(zhǎng)沙市工礦產(chǎn)品進(jìn)出口有限公司、深圳市三高農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口有限公司、湖南科力遠(yuǎn)高技術(shù)有限公司、北京凱萊西亞服裝有限公司、重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司等七家違規(guī)使用展位的企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行了查處。

4月20日消息，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司司長(zhǎng)尹新天在中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇上首次披露，我國(guó)正在制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，并提出了六項(xiàng)重要目標(biāo)，將對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到積極的推進(jìn)和指導(dǎo)意義。

今年初，國(guó)務(wù)院確定了制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的設(shè)想，目前，該項(xiàng)戰(zhàn)略正由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局具體研究制定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的目標(biāo)是：

第一，建立比較完善的符合中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和政策體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好的法制和政策環(huán)境；

第二，建立起比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全工作體系，大幅度提高我國(guó)社會(huì)主義審批、管理和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力和水平。全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)明顯提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按秩序明顯改善；

第三，大幅度提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，也就是企業(yè)的創(chuàng)新能力和利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，形成一批競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和知名品牌的大公司和大企業(yè)；

第四，要基本完成努力自主，技術(shù)先進(jìn)，功能完善，能夠全面滿(mǎn)足社會(huì)主義審批知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的和宏觀管理需要，能夠?yàn)樯鐣?huì)提供良好服務(wù)的信息檢索和分析的平臺(tái)；

第五，要培養(yǎng)一支宏大的、高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理實(shí)施和保護(hù)的工作隊(duì)伍，擁有一批研究能力強(qiáng)，精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則和實(shí)務(wù)能力的高級(jí)人才；

第六，要改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際環(huán)境顯著提高我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的調(diào)整和改革過(guò)程中的影響力，能夠切實(shí)維護(hù)我們的根本利益，經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家利益。

4月20日媒體獲悉，中國(guó)的醫(yī)藥品牌在國(guó)際市場(chǎng)上知名度非常有限，而片仔癀、玉林等幾家享有盛譽(yù)的中藥老字號(hào)企業(yè)卻在海外市場(chǎng)遭遇搶注。

據(jù)介紹，片仔癀、玉林都是生產(chǎn)中醫(yī)藥的知名企業(yè)，特別是在東南亞地區(qū)的華人當(dāng)中有著很高的知名度。而這兩家企業(yè)的商標(biāo)卻在印尼均遭到了搶注。記者從廣交會(huì)上了解到，目前兩家企業(yè)正積極采取應(yīng)對(duì)措施保護(hù)自己的品牌。

據(jù)片仔癀負(fù)責(zé)人透露，在雙方協(xié)商失敗的情況下，片仔癀已經(jīng)與搶注商標(biāo)的企業(yè)對(duì)簿公堂，目前一審已經(jīng)獲勝，二審獲勝把握很大。

相比而言，玉林更加感到尷尬，因?yàn)閾屪⒂窳稚虡?biāo)的竟然是玉林在印尼的銷(xiāo)售商，而且注冊(cè)時(shí)間是在20世紀(jì)70年代。玉林的負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在雙方正在協(xié)商，玉林希望通過(guò)付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)拿回自己的商標(biāo)。

深刻的教訓(xùn)讓企業(yè)更加注重保護(hù)自己的品牌。片仔癀負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)已經(jīng)更加注重對(duì)商標(biāo)的投入，并將派專(zhuān)人進(jìn)行商標(biāo)的跟蹤管理。此外，由于在商標(biāo)保護(hù)方面美國(guó)與許多國(guó)家是相通的，企業(yè)還正在計(jì)劃到美國(guó)注冊(cè)版權(quán)，保護(hù)自己的商標(biāo)和品牌。

玉林負(fù)責(zé)人也表示，一方面要確保產(chǎn)品質(zhì)量，體現(xiàn)產(chǎn)品特色；另一方面要加大宣傳力度。同時(shí)還要在進(jìn)入一個(gè)新的市場(chǎng)之前，積極采取措施注冊(cè)商標(biāo)。玉林已經(jīng)在美國(guó)、韓國(guó)、臺(tái)灣、日本注冊(cè)了商標(biāo)，現(xiàn)在正準(zhǔn)備到歐盟注冊(cè)商標(biāo)。

4月18日消息，美國(guó)一家名為Nano-Proprietary的控股公司日前宣布，它已就SED平板顯示器技術(shù)對(duì)日本佳能(Canon)提出起訴。在向德州西區(qū)聯(lián)邦法院提起的訴訟中，Nano-Proprietary指控佳能(Canon)不當(dāng)?shù)厥褂昧似鋵?zhuān)利技術(shù)，生產(chǎn)用于下一代平板彩色電視的表面?zhèn)鲗?dǎo)電子發(fā)射顯示器面板(SED)。

佳能此前于1月份宣布，即將推出基于上述技術(shù)的SED平板電視。該技術(shù)整合了佳能獲得專(zhuān)利的電子發(fā)射和微型制造技術(shù)，以及東芝的CRT技術(shù)和制造工藝。佳能去年10月與東芝組建了一家名為SED的合資公司，生產(chǎn)上述面板。

Nano-Proprietary表示，正在爭(zhēng)取法院宣判佳能和東芝計(jì)劃于2005年8月開(kāi)始生產(chǎn)的新款SED彩色電視產(chǎn)品，不受佳能和Nano-Proprietary之間于1999年簽署的專(zhuān)利許可協(xié)議的管轄。Nano-Proprietary還聲稱(chēng)，根據(jù)1999年的協(xié)議，SED公司并不是一家得到許可的子公司，而且佳能把Nano-Proprietary專(zhuān)利項(xiàng)下的授權(quán)權(quán)力不當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)讓給了SED和東芝。

Nano-Proprietary是一家控股公司，由兩家全資運(yùn)營(yíng)子公司組成：Applied Nanotech和Electronic Billboard Technology公司。

4月18日獲悉，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公會(huì)剛剛對(duì)外發(fā)布了“2004年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況”：2004年北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭共受理各類(lèi)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件1381件，比2003年增長(zhǎng)24.3％，其中著作權(quán)糾紛案件729件，專(zhuān)利權(quán)糾紛案件294件，商標(biāo)權(quán)糾紛案件147件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件111件，技術(shù)合同糾紛案件95件，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件5件。共審結(jié)一審案件1416件，同比增長(zhǎng)28.5％，收結(jié)案數(shù)量均創(chuàng)歷史新紀(jì)錄。

據(jù)悉，北京市高級(jí)法院制定下發(fā)的《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》統(tǒng)一了著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)膱?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，加大了對(duì)侵權(quán)行為的制裁力度，產(chǎn)生了很大的社會(huì)反響；2005年初，北京市區(qū)兩級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，即將出臺(tái)的《北京市專(zhuān)利保護(hù)和促進(jìn)條例》對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作將起到重要作用。

 

吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2005）延州民三初字第3號(hào)

原告：成都前鋒電子集團(tuán)股份有限公司，住所：四川省成都市府青路二段2號(hào)。

法定代表人：張獻(xiàn)，董事長(zhǎng)。

委托代理人：戴福堂，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉文彬，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

被告：延吉市巧手熨衣架廠(chǎng)，住所：延吉市公園街園藝胡同3-19號(hào)。

負(fù)責(zé)人：宋強(qiáng)，廠(chǎng)長(zhǎng)。

原告成都前鋒電子集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)前鋒集團(tuán)）訴延吉市巧手熨衣架廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巧手熨衣架廠(chǎng)）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告前鋒集團(tuán)委托代理人戴福堂、劉文彬，被告巧手熨衣架廠(chǎng)負(fù)責(zé)人宋強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告前鋒集團(tuán)訴稱(chēng)：原告于2000年8月17日向國(guó)家行政管理局申請(qǐng)注冊(cè)“前鋒、拼音及圖形”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“前鋒”商標(biāo)）商標(biāo)，并于2001年10月7日獲得注冊(cè)。其注冊(cè)號(hào)為1646172號(hào)，核定使用商品范圍為熱水器、燃?xì)鉅t等。該商標(biāo)已使用16年，在此期間我公司已花費(fèi)巨資通過(guò)報(bào)紙、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體進(jìn)行了宣傳，覆蓋面廣，相關(guān)公眾知曉?！扒颁h”熱水器于1993年、1997年、1999年被四川省工商行政管理局評(píng)為“四川名牌”，2002年9月被國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局評(píng)為“中國(guó)名牌產(chǎn)品”。由此可見(jiàn)“前鋒”商標(biāo)具有很高的知名度，已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。近日，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)我公司授權(quán)，擅自在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的熨衣架商品上使用與原告完全相同的“前鋒”商標(biāo)，損害了我公司的利益。故請(qǐng)求法院確認(rèn)“前鋒”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，制止被告的商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，負(fù)擔(dān)苯胺訴訟費(fèi)用。

被告巧手熨衣架廠(chǎng)辮稱(chēng)：我廠(chǎng)成立后復(fù)制使用“前鋒”牌商標(biāo)屬實(shí)。但是使用在熨衣架上，而原告的“前鋒”商標(biāo)是使用在熱水器上。熨衣架和熱水器屬于不同類(lèi)別的商品，故不構(gòu)成侵權(quán)，我廠(chǎng)不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

原告前鋒集團(tuán)公司為了證明自己的主張，向法院提供了相應(yīng)的證據(jù)，其證據(jù)可分為兩個(gè)部分：第一部分證據(jù)為與馳名商標(biāo)的認(rèn)定相關(guān)的證據(jù)；第二個(gè)部分為被告侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)。

第一部分證據(jù)：1、四川省工商行政管理局頒發(fā)的四川省著名商標(biāo)證書(shū)6份（注冊(cè)號(hào)：1650211，828574，782593，1411338，926737，804677）。證明對(duì)象為，“前鋒”商標(biāo)、組合商標(biāo)、拼音商標(biāo)、文字商標(biāo)的知名度及相關(guān)公眾對(duì)“前鋒”商標(biāo)的知曉程度。2、1994年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查研究中心頒發(fā)的“全國(guó)消費(fèi)者用戶(hù)推薦產(chǎn)品”證書(shū)。3、四川省名優(yōu)特產(chǎn)品博覽會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“1998年用戶(hù)滿(mǎn)意產(chǎn)品”證書(shū)。4、重慶市消費(fèi)者協(xié)會(huì)頒發(fā)的“2000年消費(fèi)者滿(mǎn)意產(chǎn)品”證書(shū)。5、中國(guó)質(zhì)量管理協(xié)會(huì)及全國(guó)用戶(hù)委員會(huì)頒發(fā)的“全國(guó)滿(mǎn)意服務(wù)”證書(shū)。6、四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局及質(zhì)量管理委員會(huì)頒發(fā)的“四川省用戶(hù)滿(mǎn)意的產(chǎn)品”證書(shū)。7、中國(guó)質(zhì)量管理協(xié)會(huì)及全國(guó)用戶(hù)委員會(huì)頒發(fā)的“2002年全國(guó)滿(mǎn)意產(chǎn)品”證書(shū)。9、中國(guó)輕工總會(huì)頒發(fā)的“1995年中國(guó)輕工產(chǎn)品排行前七名”證書(shū)。10、中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)頒發(fā)的“廚衛(wèi)設(shè)計(jì)創(chuàng)新大獎(jiǎng)”證書(shū)。11、1990年婦女兒童用品博覽會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“1995年婦女兒童用品博覽會(huì)銀獎(jiǎng)”。12、四川省人民政府頒發(fā)的“1995年四川省工業(yè)產(chǎn)品博覽會(huì)金獎(jiǎng)”證書(shū)。13、四川省人民政府頒發(fā)的“1995年四川省工業(yè)產(chǎn)品博覽會(huì)銀獎(jiǎng)”證書(shū)。14、成都市人民政府頒發(fā)的“1996年成都名特優(yōu)新博覽會(huì)金獎(jiǎng)”證書(shū)。15、中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)頒發(fā)的“1997年中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)推薦產(chǎn)品”證書(shū)。16、國(guó)家工商行政管理總局評(píng)為“中國(guó)名牌產(chǎn)品”（2002年-2005年）。證據(jù)2至16證明對(duì)象為，前鋒商標(biāo)的知名度及相關(guān)公眾對(duì)“前鋒”商標(biāo)的知曉程度。

第二組證據(jù)有：17、前鋒集團(tuán)和各廣告公司的廣告協(xié)議書(shū)8份，支付廣告費(fèi)發(fā)票共7份。證明對(duì)象為，前鋒集團(tuán)為了宣傳支出大量的費(fèi)用，“前鋒”商標(biāo)具有較高的知名度。

第三組證據(jù)有：18、前鋒集團(tuán)與客戶(hù)簽訂的銷(xiāo)售合同35份，證明對(duì)象為，前鋒牌熱水器銷(xiāo)售范圍廣，前鋒商標(biāo)最早使用時(shí)間為1991年，具有較高知名度。

第四組證據(jù)有：19、前鋒商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局國(guó)內(nèi)部分注冊(cè)證6份。證明對(duì)象為，“前鋒”商標(biāo)的注冊(cè)情況和核定使用范圍為熱水器等產(chǎn)品。

第二部分證據(jù)有：20、核準(zhǔn)變更商標(biāo)注冊(cè)名義證明6份。21、原告商品銷(xiāo)售發(fā)票。22、成都市成華工商行政管理局對(duì)成都市成華區(qū)澳豐燃?xì)饩吲浼?jīng)銷(xiāo)處處罰決定書(shū)2份。23、被告產(chǎn)品照片1張。24、被告印刷的熨衣架宣傳彩頁(yè)。證明對(duì)象為，被告私自使用“前鋒”商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)。

上述證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證認(rèn)為，原告提供的證據(jù)的來(lái)源和真實(shí)性沒(méi)有異議，承認(rèn)被告使用的“前鋒”商標(biāo)與原告使用的“前鋒”商標(biāo)圖案和文字完全一樣，而且知道該商標(biāo)具有一定的知名度。但是熱水器和熨衣架屬不同類(lèi)產(chǎn)品，不構(gòu)成侵權(quán)。

本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的來(lái)源和真實(shí)性沒(méi)有提出異議，而且與原件核對(duì)無(wú)異，該證據(jù)與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。

本院根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，查明如下事實(shí)：成都前鋒電子集團(tuán)公司的前身是1958年成立的我國(guó)第一個(gè)無(wú)線(xiàn)電電測(cè)量?jī)x器廠(chǎng)“國(guó)營(yíng)前鋒無(wú)線(xiàn)電儀器廠(chǎng)”。目前成員企業(yè)包括：前鋒電子有限責(zé)任公司、前鋒電子儀器有限責(zé)任公司、前鋒敏捷機(jī)械有限責(zé)任公司、前鋒暖通設(shè)備有限責(zé)任公司、前鋒實(shí)業(yè)股份有限公司和中澳合資豪特容積熱水器（成都）有限責(zé)任公司、國(guó)龍前鋒表面處理有限責(zé)任公司等。

“前鋒”商標(biāo)圖案是漢語(yǔ)拼音字母“Q、R”組合變形而成，最早在1995年10月11日，向國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)注冊(cè)后使用至今。現(xiàn)在使用的前鋒商標(biāo)由該圖案和漢文“前鋒”文字以及拼音“OIANFENG”字母組成。于2001年10月7日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局獲得注冊(cè)。核定使用商品范圍為第11類(lèi)熱水器、煤氣爐、廚房用抽油煙機(jī)、空氣消毒器、加熱用鍋爐、中心暖氣散熱器、消毒設(shè)備、飲水機(jī)、小型取暖器、消毒碗柜等商品。

該公司注冊(cè)“前鋒”商標(biāo)后一直使用在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上，并投入大量資金進(jìn)行宣傳。主要宣傳形式有：電視媒體：中央電視臺(tái)《生活》節(jié)目、中央電視臺(tái)《榜上有名》節(jié)目、成都經(jīng)濟(jì)電視臺(tái)《每日?qǐng)?bào)道》欄目、重慶電視臺(tái)《百姓消費(fèi)》欄目、廣元電視臺(tái)《廣元新聞》欄目等。廣播媒體：重慶廣播電臺(tái)等省級(jí)電臺(tái)上進(jìn)行宣傳。報(bào)紙、雜志媒體：《北京晚報(bào)》、《成都日?qǐng)?bào)》、《瀘州晚報(bào)》、《重慶晨報(bào)》、《華西都市報(bào)》、《成都青年》等。其他：全國(guó)性的商品展銷(xiāo)會(huì)、交易會(huì)、博覽會(huì)、招商會(huì)等，近三年（2001-2003年），原告投入宣傳資金達(dá)3200多萬(wàn)元。

現(xiàn)前鋒集團(tuán)的熱水器、爐具等產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)形成銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，具體銷(xiāo)售范圍在北京、遼寧、河北、黑龍江、內(nèi)蒙、山東、河南、山西、陜西、寧夏、青海、甘肅、新疆、湖北、貴州、四川等地區(qū)。在此期間，“前鋒”商標(biāo)多次被四川省工商行政管理局評(píng)為四川省著名商標(biāo)（2002年）；被四川省政府、成都市政府評(píng)為名牌產(chǎn)品（1993、1997、1999年）、用戶(hù)滿(mǎn)意產(chǎn)品（1998、2000、2001、2002-2004年）；被四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局及質(zhì)量管理委員會(huì)評(píng)為四川省用戶(hù)滿(mǎn)意產(chǎn)品；被國(guó)家工商行政管理總局評(píng)為中國(guó)名牌產(chǎn)品（2002年-2005年）；被中國(guó)質(zhì)量管理協(xié)會(huì)及全國(guó)用戶(hù)委員會(huì)評(píng)為全國(guó)滿(mǎn)意產(chǎn)品（2002年）；被中國(guó)輕工總會(huì)評(píng)為1995年中國(guó)輕工產(chǎn)品排行前七名；被中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查研究中心評(píng)為1994年向全國(guó)消費(fèi)者用戶(hù)推薦產(chǎn)品；被中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)評(píng)為1997年中國(guó)五金制品協(xié)會(huì)推薦產(chǎn)品，而且在各種名優(yōu)產(chǎn)品博覽會(huì)上獲得金獎(jiǎng)、銀獎(jiǎng)等。

2003年4月3日、9日成都市成華工商行政管理局兩次對(duì)成都市成華區(qū)澳豐燃?xì)饩吲浼?jīng)銷(xiāo)部經(jīng)銷(xiāo)假冒“前鋒”牌電子點(diǎn)火器的行為進(jìn)行了查處。

被告延吉市巧手熨衣架廠(chǎng)成立于2004年2月19日，主要生產(chǎn)銷(xiāo)售熨衣架，在產(chǎn)品上使用的是“前鋒”商標(biāo)，并以印刷彩色宣傳單的形式向社會(huì)公眾進(jìn)行了宣傳。被告在庭審中承認(rèn)自己使用的是“前鋒”商標(biāo)，當(dāng)時(shí)知道該商標(biāo)有一定的知名度，工廠(chǎng)成立后以生產(chǎn)銷(xiāo)售300多個(gè)產(chǎn)品，其利潤(rùn)約有3000多元。

另查；根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》原告前鋒集團(tuán)注冊(cè)的“前鋒”商標(biāo)，使用在熱水器、煤氣爐、廚房用抽油煙機(jī)、空氣消毒器、加熱用鍋爐、中心暖氣散熱器、消毒設(shè)備、飲水機(jī)、小型取暖器、消毒碗柜等11類(lèi)商品。被告生產(chǎn)銷(xiāo)售的熨衣架屬于21類(lèi)。

本院認(rèn)為：本案屬于商標(biāo)侵權(quán)糾紛。原告使用的“前鋒”商標(biāo)的商品熱水器和被訴侵權(quán)商品熨衣架屬于不同類(lèi)別的商品。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之（二）規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的是商標(biāo)侵權(quán)行為。該解釋第二十二條規(guī)定“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。原告在訴訟中明確提出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和最高人民法院的有關(guān)解釋的規(guī)定，要求認(rèn)定“前鋒”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。本案訴爭(zhēng)商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)成為本案的關(guān)鍵問(wèn)題。所謂馳名商標(biāo)是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。確定一個(gè)商標(biāo)是否馳名應(yīng)該根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，即相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其他因素，綜合平定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，本院對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否馳名，從以下幾個(gè)方面予以審查。

1、  相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的知曉程度。

2、  訴爭(zhēng)商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間。

3、  商標(biāo)宣傳工作持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍。

4、  訴爭(zhēng)商標(biāo)被假冒情況。

5、  訴爭(zhēng)商標(biāo)的其他情況。

綜上，本院認(rèn)為：“前鋒”商標(biāo)自注冊(cè)以來(lái)已經(jīng)過(guò)了10多年，已經(jīng)通過(guò)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局分類(lèi)注冊(cè)，其核定使用商品擴(kuò)大為第1類(lèi)、第6類(lèi)、第11類(lèi)。在此期間投入大量資金進(jìn)行宣傳，其宣傳時(shí)間長(zhǎng)，覆蓋面廣，遍及全國(guó)。而且該產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)形成銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，先后多次獲得了行政機(jī)關(guān)，行業(yè)相關(guān)部門(mén)的正面評(píng)價(jià)，該商標(biāo)客觀上在一般消費(fèi)者心目中已享有較高的聲譽(yù)。對(duì)此被告也承認(rèn)該商標(biāo)具有一定的知名度。因此，“前鋒”商標(biāo)已經(jīng)符合法律規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件。被告復(fù)制原告的“前鋒”商標(biāo)使用在自己生產(chǎn)的熨衣架上并進(jìn)行銷(xiāo)售的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)，并賠償損失。在賠償問(wèn)題上，被告稱(chēng)巧手熨衣架廠(chǎng)成立以來(lái)生產(chǎn)銷(xiāo)售了近300個(gè)熨衣架，利潤(rùn)大約3000多元，但被告在限期內(nèi)未向法院提交本廠(chǎng)生產(chǎn)銷(xiāo)售帳本，結(jié)合本案上述事實(shí)，酌定被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失額為5000元。依照最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第八條、第十六條，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告成都前鋒電子集團(tuán)股份有限公司使用在熱水器、煤氣爐、廚房用抽油煙機(jī)、空氣消毒器、加熱用鍋爐等商品上使用的“前鋒”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)；

二、被告延吉市巧手熨衣架廠(chǎng)自本判決發(fā)生法律效力后立即停止在其熨衣架上使用“前鋒”商標(biāo)的行為。

三、被告延吉市巧手熨衣架廠(chǎng)自本判決生效后十日內(nèi)向原告成都前鋒電子集團(tuán)股份有限公司支付賠償金5000元。

 

2005年4月19日，母碧芳訴北京舞風(fēng)十雨廣告有限責(zé)任公司商標(biāo)侵權(quán)案在北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)行了證據(jù)交換，集佳律師事務(wù)所周丹丹實(shí)習(xí)律師作為原告母碧芳的代理人參加了證據(jù)交換過(guò)程。

2005年4月18日，北京市城市開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司訴徐秀全等16名被上訴人環(huán)境污染案二審在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭，集佳律師事務(wù)所張亞洲律師作為被上訴人的代理人參加訴訟。