• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)要聞                                                      

      “2005年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”新鮮出爐

      歲末年初，又到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的年終盤點(diǎn)之時(shí)。2005年是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界不平凡的一年，在這一年里，重大案件頻出，熱鬧程度不減往年，涉及的領(lǐng)域更為廣泛，社會(huì)影響也更為深遠(yuǎn)。靜觀案件當(dāng)事各方，態(tài)度更為冷靜客觀，留給讀者的思索也更為復(fù)雜。這十大案件為：
      1、  南方匯通與日立環(huán)球存儲(chǔ)的專利糾紛
      2、  執(zhí)法部門依法查處“007－傳奇3智能外掛”
      3、  “奧特曼”著作權(quán)糾紛
      4、  HiSense商標(biāo)失而復(fù)得
      5、  奇瑞QQ頻遭侵權(quán)糾紛
      6、  百度MP3搜索遭遇十面埋伏
      7、  全球首宗BT侵權(quán)案定罪
      8、  中外MP3專利第一仗美國Sigmate Tel調(diào)查申請(qǐng)被撤銷
      9、  北大學(xué)者公益訴訟劍指3C聯(lián)盟
      10、 深圳比亞迪反訴索尼專利無效勝訴
      十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，中外企業(yè)間的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛占了絕大部分。從這里可以窺視中國企業(yè)正在加快的國際化的步伐。同時(shí)我們也看到，中國企業(yè)不再像過去那樣談知識(shí)產(chǎn)權(quán)色變，而是積極、沉著、科學(xué)地應(yīng)對(duì)，甚至主動(dòng)出擊維權(quán)，所取得的成績也有目共睹。（詳見中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）

      AMD巨資購買多項(xiàng)Rambus專利

      內(nèi)存技術(shù)公司Rambus周二宣布，美國芯片制造商AMD已經(jīng)和該公司簽署專利許可授權(quán)協(xié)議。AMD耗資7500美元獲得5年內(nèi)使用Rambus公司有關(guān)內(nèi)存和邏輯控制器設(shè)計(jì)的專利的授權(quán)。
      據(jù)悉，這次授權(quán)的專利有關(guān)如下技術(shù)：DDR2 SDRAM、DDR3 SDRAM、FB-DIMM、PCI Express、XDR等控制器的設(shè)計(jì)，以及有關(guān)目前和未來的高速內(nèi)存和邏輯控制器接口技術(shù)。
      這項(xiàng)授權(quán)協(xié)議覆蓋了除內(nèi)存芯片以外的所有內(nèi)存相關(guān)技術(shù)。該協(xié)議還可以在5年有效期結(jié)束之后進(jìn)行延長或續(xù)簽。 據(jù)Rambus公司發(fā)言人稱，這是該公司首次和AMD簽署專利授權(quán)協(xié)議。此前，Rambus已經(jīng)和英特爾的競爭對(duì)手英特爾進(jìn)行了長期了專利技術(shù)合作。Rambus和英特爾簽署的專利授權(quán)協(xié)議簽署于5年前，雙方有可能在今年年中續(xù)簽協(xié)議。
      Rambus公司以Rambus DRAM技術(shù)而有名，但未能取代SDRAM成為新內(nèi)存的標(biāo)準(zhǔn)，反而被DDR奪去風(fēng)頭。該公司和高通相似，沒有自己的芯片制造廠，主要業(yè)務(wù)是研發(fā)和專利授權(quán)。任天堂公司也在其N64游戲機(jī)上使用了RDRAM內(nèi)存的專利。

      美國國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)個(gè)人電腦進(jìn)行337調(diào)查

      2005年12月29日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)投票決定對(duì)個(gè)人電腦及其組成部件進(jìn)行337調(diào)查，涉案產(chǎn)品主要指個(gè)人電腦、相關(guān)的耗材以及消費(fèi)類科技產(chǎn)品，其中包括筆記本電腦。
      2005年2月6日，中國臺(tái)灣英特爾數(shù)字技術(shù)集團(tuán)向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提交申請(qǐng)，認(rèn)為個(gè)人電腦、相關(guān)的耗材以及消費(fèi)類科技產(chǎn)品的進(jìn)口及其在美國市場的銷售違背了《1930年關(guān)稅法》的337條款，這些涉案產(chǎn)品侵犯了中國臺(tái)灣英特爾數(shù)字技術(shù)集團(tuán)在美國擁有的專利權(quán)，因此，要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)侵權(quán)企業(yè)立即發(fā)起“337”調(diào)查，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令和永久禁止令。
      經(jīng)調(diào)查，美國國際貿(mào)易委員會(huì)確定下列公司為應(yīng)訴企業(yè)：美國得克薩斯州的戴爾公司、美國俄亥俄州WinBook計(jì)算機(jī)公司、中國臺(tái)灣迅連科技有限公司、美國Cyberlink.com 公司。

      美國國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)部分汽車零部件進(jìn)行337調(diào)查

      2005年12月29日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)投票決定對(duì)部分汽車零部件進(jìn)行337調(diào)查，涉案產(chǎn)品包括用于福特F-150敞篷小型載貨卡車的各種零部件。
      2005年2月2日，福特全球技術(shù)公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提交申請(qǐng)，認(rèn)為用于福特F-150敞篷小型載貨卡車的各種零部件的進(jìn)口及其在美國市場的銷售違背了《1930年關(guān)稅法》的337條款，這些涉案產(chǎn)品侵犯了福特全球技術(shù)公司在美國擁有的專利權(quán)，因此，要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)侵權(quán)企業(yè)立即發(fā)起“337”調(diào)查，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令和永久禁止令。
      經(jīng)調(diào)查，美國國際貿(mào)易委員會(huì)確定下列公司為應(yīng)訴企業(yè)：美國Keystone汽車產(chǎn)業(yè)有限公司、美國汽車零部件公司、中國臺(tái)灣Gordon汽車零部件公司、中國臺(tái)灣Y.C.C.零件制造有限公司、中國臺(tái)灣堤維西交通工業(yè)股份有限公司和中國臺(tái)灣Depo汽車零部件公司。

      國家工商總局2005年下半年認(rèn)定馳名商標(biāo)98件

      國家工商總局在2005年下半年認(rèn)定了98件馳名商標(biāo)，其中77件是商標(biāo)局在省級(jí)地方工商行政管理機(jī)關(guān)上報(bào)的商標(biāo)管理案件中認(rèn)定的，10件是商標(biāo)局在商標(biāo)異議案件裁定中認(rèn)定的，11件是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)爭議案件裁定中認(rèn)定的。
      在此次認(rèn)定的98件馳名商標(biāo)中，按照商標(biāo)的種類劃分，有商品商標(biāo)90件、服務(wù)商標(biāo)8件。其中，93件商標(biāo)的注冊(cè)人為中國企業(yè)，5件商標(biāo)的注冊(cè)人為外國企業(yè)（其中：美國3家、法國1家、日本1家）。在93件中國企業(yè)的商標(biāo)中，有涉及出口產(chǎn)品的商標(biāo)58件，涉農(nóng)的商標(biāo)有18件。在93件商標(biāo)所屬的93家中國企業(yè)中，有國有企業(yè)9家、外商獨(dú)資企業(yè)5家、中外合資企業(yè)5家、其他經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)74家，內(nèi)地企業(yè)92家、香港特別行政區(qū)企業(yè)1家。
      在98件馳名商標(biāo)中有一大批消費(fèi)者耳熟能詳?shù)纳虡?biāo)。不僅有以中國工程院院士袁隆平的名字命名、由袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司注冊(cè)并使用在植物用種苗上的“隆平高科”及圖形商標(biāo)，還有使用在餐館服務(wù)上的“馬蘭拉面”及圖形、使用在地板商品上的“圣象”及圖形、使用在茶葉商品上的“安溪鐵觀音”及圖形、使用在巧克力商品上“德芙”、使用在白酒商品上的“瀏陽河”及圖形等商標(biāo)；不僅有名列世界500強(qiáng)的企業(yè)，如中國工商銀行、中糧集團(tuán)的商標(biāo)，還有名列“中國企業(yè)500強(qiáng)”的多家企業(yè)，如中國工商銀行、中糧集團(tuán)、中國華能集團(tuán)、哈藥集團(tuán)、人民電器集團(tuán)、南山集團(tuán)、青島頤中集團(tuán)、三一重工公司和海南航空公司等企業(yè)的商標(biāo)。
      對(duì)工商銀行圖形商標(biāo)和海航圖形商標(biāo)的認(rèn)定，是在銀行業(yè)服務(wù)、空中運(yùn)輸服務(wù)等兩個(gè)行業(yè)中第一次認(rèn)定馳名商標(biāo)。對(duì)“安溪鐵觀音”商標(biāo)的認(rèn)定，將使被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)數(shù)量增加到2件（前一件為“景德鎮(zhèn)”）。（詳見http://www.ctmo.gov.cn）

      滬「星巴克」商標(biāo)戰(zhàn) 美方勝訴

      糾纏兩年多的美國星巴克(Starbucks)訴上海星巴克侵權(quán)案件基本塵埃落定。12月31日上午，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定美國Starbucks的服務(wù)類“STARBUCKS”及“星巴克”為馳名商標(biāo)，上海星巴克咖啡館有限公司構(gòu)成對(duì)美國Star-bucks的侵權(quán)，需賠償美方50萬元，并更改企業(yè)名稱。上海星巴克表示不服，將在近期上訴。
      據(jù)了解，上海星巴克咖啡館有限公司為滬上一家民營企業(yè)，該企業(yè)在1999年10月進(jìn)行了公司注冊(cè)，并在2000年1月開出第一家門店，目前上海星巴克在虹橋和南京東路各有一家門店。之后，美國Starbucks打入上海市場，但由于中文“星巴克”已經(jīng)被注冊(cè)，所以只能以“Starbucks”英文品牌出現(xiàn)，公司的全稱只能使用“上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司”加以區(qū)分，目前在滬擁有約40家門店。據(jù)悉，1971年發(fā)源于美國西雅圖的美國Starbucks，是全球第一大咖啡零售業(yè)者，目前在全球已有超過6500家門市。
      由于兩家星巴克經(jīng)營的都是咖啡餐廳業(yè)務(wù)，招牌店名又相當(dāng)類似，糾紛就此產(chǎn)生。2003年年底左右，美國Star-bucks向上海市第二中級(jí)人民法院提交訴狀，狀告上海星巴克咖啡館有限公司商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)過質(zhì)證、庭審后，上海市第二中級(jí)人民法院昨天正式作出宣判，該法院判決認(rèn)為，美國Starbucks的服務(wù)類“STAR-BUCKS”以及“星巴克”為馳名商標(biāo)，美國Starbucks對(duì)“星巴克”文字在先使用，上海星巴克將“星巴克”文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記并在其分支機(jī)構(gòu)上海星巴克分公司的企業(yè)名稱中使用的行為，侵犯了美國Starbucks享有的服務(wù)類“STARBUCKS”以及“星巴克”馳名商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成對(duì)美國Starbucks的不正當(dāng)競爭。而且上海星巴克將“星巴克”文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記具有主觀惡意。
      判決書中指出，上海星巴克咖啡館有限公司應(yīng)停止侵犯美國Starbucks享有的“STARBUCKS”以及“星巴克”馳名商標(biāo)專用權(quán)，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得包含“星巴克”文字，同時(shí)賠償原告美國Starbucks方面50萬元人民幣。
      對(duì)此判決，上海星巴克方面表示不服，上海星巴克咖啡館總經(jīng)理茆一波表示，當(dāng)時(shí)起“星巴克”中文名時(shí)根本不知道美國Starbucks的存在，法院認(rèn)為是惡意搶注實(shí)在冤枉。而且公司原本打算擴(kuò)張的計(jì)劃也因?yàn)檫@場官司被擱淺，假如再更改企業(yè)名稱，對(duì)上海星巴克來講無疑是沉重的打擊。茆一波表示，將在近期向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。對(duì)于上海星巴克將上訴的舉措，美國Starbucks則表示將“奉陪到底”。

      集佳動(dòng)態(tài)                                                    

      集佳代理母碧芳應(yīng)訴北京舞風(fēng)十雨廣告

      集佳案號(hào)：04集字（民訴）第062號(hào)
      2005年12月30日，上訴人北京舞風(fēng)十雨廣告有限責(zé)任公司因不服一審判決而訴被上訴人母碧芳著作權(quán)糾紛案，由北京市第一中級(jí)人民法院審理終結(jié)，做出終審判決。由桂慶凱、周丹丹律師擔(dān)任本案中的被上訴人（原審原告）母碧芳的訴訟代理人。

      集佳助哈藥六廠維權(quán)

      集佳案號(hào)： UTL051380   UTL051381
      說起“嚴(yán)迪”、“護(hù)彤”，你一定會(huì)想起中央電視臺(tái)廣告中提到這兩個(gè)品牌時(shí)脆響的女聲以及廣告行將結(jié)束時(shí)對(duì)產(chǎn)品廠家的著意強(qiáng)調(diào)——“哈藥六廠”。而提起“新焱迪”、“新護(hù)潼”時(shí)，你是否也會(huì)不自覺的想到同樣的廣告、同樣的女聲和“哈藥六廠”？你得承認(rèn)，由于“嚴(yán)迪”、“護(hù)彤”的廣告，“新焱迪”、“新護(hù)潼”給你留下了深刻的印象——“嚴(yán)迪”、“護(hù)彤”的顯著性、知名度為“新焱迪”、“新護(hù)潼”所用！
      一手打造“嚴(yán)迪”、“護(hù)彤”品牌的藥界驕子“哈藥集團(tuán)制藥六廠”為避免在市場上引起市場主體的誤認(rèn)和混淆，同時(shí)也為避免他人惡意竊取品牌價(jià)值，于近日委托北京集佳作為代理人，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)“新焱迪”、“新護(hù)潼”的哈爾濱某自然人提起了商標(biāo)異議申請(qǐng)。此案申請(qǐng)材料已上報(bào)至國家商標(biāo)局。

      想搭“全球通”順風(fēng)車？集佳代理中國移動(dòng)通信說“不”

      集佳案號(hào)： UTL051354   UTL051355   UTL051357
      中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司和 “全球通”在我國可謂家喻戶曉。移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和客戶規(guī)模列全球第一的中國移動(dòng)，其實(shí)力和知名度毋庸贅言；而“全球通”，作為其核心網(wǎng)絡(luò)品牌更是無人不知，無人不曉。調(diào)查顯示，“全球通”在移動(dòng)電話品牌中其網(wǎng)絡(luò)知名度、網(wǎng)絡(luò)美譽(yù)度始終名列第一。品牌信譽(yù)和擁有品牌的企業(yè)美譽(yù)度交相輝映，“全球通” 是中國移動(dòng)重要的無形資產(chǎn)。
      正是由于“全球通”商標(biāo)的知名度和其蘊(yùn)涵的巨大商業(yè)價(jià)值，使得不少不法經(jīng)營者企圖搭便車、鉆空子。中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司對(duì)于此種行為均給予堅(jiān)決還擊。近日，關(guān)于某企業(yè)和兩自然人分別搶注“全球通”商標(biāo)一事，中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司已委托北京集佳提起異議申請(qǐng)，申請(qǐng)材料已上報(bào)至國家商標(biāo)局。

      集佳代理重慶宗審向本田提出專利無效

      集佳案號(hào)：W05-33
      重慶宗申技術(shù)開發(fā)研究有限公司就專利權(quán)人為本田技研工業(yè)株式會(huì)社,專利號(hào)為200330100591.2,名稱為“摩托車（ZS125-40）”的外觀設(shè)計(jì)專利提出無效宣告請(qǐng)求。專利代理人劉洪勛、孫長龍代理重慶宗申技術(shù)開發(fā)研究有限公司參加了口頭審理，目前專利復(fù)審委員會(huì)尚未下達(dá)無效審查決定書。

      集佳代理劉金洪提出專利無效請(qǐng)求

      集佳案號(hào)：W05-17
      劉金洪就專利權(quán)人為盧福同，專利號(hào)為03229539.1，名稱為“無底自撐蚊帳”的實(shí)用新型專利提出無效宣告請(qǐng)求。2006年1月5日，專利代理人孫長龍代理劉金洪一方參加了口頭審理。

      知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例                                                   

      舞風(fēng)十雨訴母碧芳侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

      上訴人（原審被告）北京舞風(fēng)十雨廣告有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)友誼賓館萬隆寫字樓A208室。
      法定代表人劉芙蕖，總經(jīng)理。
      被上訴人（原審原告）母碧芳，女，漢族，1955年9月25日出生，四川省沙汀文學(xué)藝術(shù)院福院長，住四川省棉陽市涪城區(qū)建設(shè)街8號(hào)2幢5單元4號(hào)。
      委托代理人桂慶凱，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
      委托代理人周丹丹，北京市集佳律師事務(wù)所律師。
      上訴人舞風(fēng)十雨因其與被上訴人母碧芳侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱一審法院）于2005年6月21日作出的（2005）海民初字第8071號(hào)民事判決書（簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2005年9月9日受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人舞風(fēng)十雨的法定代表人劉芙蕖、被上訴人母碧芳的委托代理人周丹丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      二審審理中，當(dāng)事人雙方明確表示對(duì)一審法院查明的如下事實(shí)沒有異議，故二審予以確認(rèn)：
      母碧芳系長篇小說《惑之年》的著作權(quán)人，《惑之年》于1996年5月由人民文學(xué)出版社出版，字?jǐn)?shù)為301千字。母碧芳曾因浙江科技學(xué)院理工學(xué)院和河南博云科技有限公司未經(jīng)其許可在各自網(wǎng)站上登載《惑之年》分別向浙江省杭州市中級(jí)人民法院和河南省高級(jí)人民法院對(duì)上述二案分別做出終審判決，均確認(rèn)母碧芳系《惑之年》的著作權(quán)人，并分別認(rèn)定浙江科技學(xué)院理工學(xué)院和河南博云科技有限公司侵權(quán)成立。
      2005年1月21日，母碧芳的委托代理人周丹丹在北京市國信公證處公證人員現(xiàn)場監(jiān)督下，對(duì)舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)（http://www.chinaqikan.com）登載《惑之年》的相關(guān)情況進(jìn)行了證據(jù)固定。周丹丹登陸互聯(lián)網(wǎng)后進(jìn)入舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)首頁，點(diǎn)擊首頁中的“現(xiàn)代文學(xué)”欄目，進(jìn)入網(wǎng)頁后點(diǎn)擊“現(xiàn)代文學(xué)”項(xiàng)下的“現(xiàn)代長篇”，進(jìn)入網(wǎng)頁后點(diǎn)擊“現(xiàn)代長篇”項(xiàng)下的“熱門書籍”，進(jìn)入網(wǎng)頁后再點(diǎn)擊“熱門書籍”項(xiàng)下的“惑之年（母碧芳）”，進(jìn)入網(wǎng)頁后在標(biāo)題“惑之年（母碧芳）”下，顯示“[已發(fā)表]最近更新：2004-11-10 10：10：45發(fā)布者：admin”等內(nèi)容，其下列有《惑之年》第1回至第23回圖標(biāo)，可點(diǎn)擊打開以供瀏覽和下載，其下的“文章歷史”顯示：“[2004-11-10 10：28：49]admin審閱該文章并發(fā)表該文章”。上述“惑之年（母碧芳）”頁面以及其下可點(diǎn)擊瀏覽的《惑之年》第1回至第23回頁面中，均設(shè)有可供網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)該文章及相關(guān)章節(jié)發(fā)表評(píng)論的電子白板，用戶需在舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)注冊(cè)并登陸后方能發(fā)表評(píng)論。“熱門書籍”項(xiàng)下文章的發(fā)布者絕大多數(shù)為admin、龍和brandon-83，該欄目編輯為飛狐、龍和brandon-83。母碧方于2005年2月22日向北京市國信公證處交納公證費(fèi)3000元，于2005年3月7日向北京市集佳律師事務(wù)所交納律師費(fèi)3000元。
      一審?fù)忂^程中，法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)所載內(nèi)容進(jìn)行勘驗(yàn)。該網(wǎng)站內(nèi)容主要由兩個(gè)部分組成，一為首頁上方“企業(yè)管理”至“傳媒廣告群英會(huì)”的47個(gè)欄目，上述欄目及內(nèi)容均未以任何方式顯示BBS字樣，但舞風(fēng)十雨稱上述欄目均為BBS，欄目內(nèi)文章均為網(wǎng)絡(luò)用戶自行上傳，欄目版主活網(wǎng)站工作人員僅對(duì)文章進(jìn)行審核，如發(fā)現(xiàn)違法活有悖社會(huì)公德等內(nèi)容則予以刪除；二為該網(wǎng)站自行上傳并編輯的期刊欄目。首頁上方“企業(yè)管理”至“傳媒廣告群英會(huì)”的47個(gè)欄目均可不經(jīng)注冊(cè)或登陸點(diǎn)擊打開，每個(gè)欄目之下設(shè)有數(shù)個(gè)下級(jí)欄目，其內(nèi)登載文章均可點(diǎn)擊打開以供用戶瀏覽或下載。在上述47個(gè)欄目標(biāo)題之下，設(shè)有一個(gè)長方形FLASH區(qū)域，載有“歡迎使用文章發(fā)布自助系統(tǒng)”字樣。首頁右上方設(shè)有“注冊(cè)”和“登錄”按鈕，舞風(fēng)十雨稱網(wǎng)絡(luò)用戶只有注冊(cè)并登錄后方可發(fā)布文章或發(fā)表評(píng)論。首頁右部載有“文章發(fā)布自助系統(tǒng)”的“投稿說明”，內(nèi)容主要包括：該網(wǎng)站為專業(yè)期刊門戶網(wǎng)站；凡符合國家法律法規(guī)，由作者本人創(chuàng)作的作品，均可授權(quán)本站發(fā)表或轉(zhuǎn)載；凡載本站授權(quán)發(fā)表或轉(zhuǎn)載的作品，其發(fā)布者應(yīng)對(duì)上傳的文章負(fù)任何法律責(zé)任，其版權(quán)歸原作者所有或作者與期刊互動(dòng)網(wǎng)共同享有，本站對(duì)經(jīng)授權(quán)的作品享有在網(wǎng)絡(luò)上刊登、轉(zhuǎn)載、排版登權(quán)利；本站拒絕一切諸如反動(dòng)、淫穢之類違反國家法律法規(guī)的作品，對(duì)于那些由悖法律道德倫理、政治色彩強(qiáng)烈的作品本站不予發(fā)表；任何人未征得原作者或本站同意，請(qǐng)不要轉(zhuǎn)載本站作品內(nèi)容，違者自負(fù)法律責(zé)任等?！巴陡逭f明”下方的“投稿方法”為：用戶注冊(cè)并登陸之后，進(jìn)入所要發(fā)表文章的欄目中，點(diǎn)擊“我要投稿鏈接，輸入所要發(fā)布的文章內(nèi)容，點(diǎn)提交后即刻完成投稿過程。首頁右下方的“版權(quán)聲明”內(nèi)容為：本網(wǎng)站的文字及管理欄目的文章來源于網(wǎng)絡(luò)，屬于公益的，非盈利性的，希望大家能在網(wǎng)絡(luò)海洋中獲取更多的知識(shí)財(cái)富。強(qiáng)烈要求各位支持您喜愛的作者，踴躍購買他們的正式出版物。期刊互動(dòng)網(wǎng)所有存書在現(xiàn)實(shí)生活中的版權(quán)均歸原作者或出版社所有，任何人不得用于商業(yè)用途，否則后果自負(fù)。如有作者或出版社認(rèn)為本站侵權(quán)或有任何異議，可以來信向我們咨詢，我們將立刻刪除與您有關(guān)的內(nèi)容。上述“投稿說明”、“投稿方法”和“版權(quán)聲明”均在首頁顯示，在其他頁面則無法顯示，審判人員在該網(wǎng)站注冊(cè)用戶名“123456？”，密碼設(shè)置為“123”，注冊(cè)過程中需要接受該網(wǎng)站得關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定，內(nèi)容主要為：會(huì)員對(duì)自己發(fā)表的文章?lián)碛邪鏅?quán)，本站對(duì)所發(fā)表在該網(wǎng)上得文章有使用權(quán)，也有權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行文章得編輯，如轉(zhuǎn)載文章需注明作者和出處，如發(fā)生版權(quán)糾紛，網(wǎng)站在糾紛解決前可以刪除文章，注冊(cè)并登陸之后，在上述47個(gè)欄目當(dāng)中任意選擇“商標(biāo)法知”，其下包括“商標(biāo)法規(guī)”等四個(gè)欄目，所有欄目之下文章得發(fā)布者均為“小公雞”；任意選擇“公關(guān)廣告”，其下“廣告策略”欄目下所有文章發(fā)布者均為“小公雞”，其他欄目絕大部分文章發(fā)布者均為“小公雞”，且“廣告策略”欄目編輯為“admin”。審判人員在廣告策略欄目嘗試發(fā)表文章，點(diǎn)擊提交按鈕之后，頁面顯示發(fā)送成功，但是文章得標(biāo)題下方顯示“待審新稿”，重新登陸該網(wǎng)站之后，所發(fā)表文章并不顯示，舞風(fēng)十雨對(duì)此得解釋為：發(fā)表文章需經(jīng)欄目編輯即版主審核之后才可以顯示，未經(jīng)審核得文章保存在后臺(tái)，此案發(fā)生之時(shí)admin系版主，故《惑之年》得創(chuàng)建者、審閱者和發(fā)表者均系admin，欄目編輯系網(wǎng)絡(luò)用戶自愿向舞風(fēng)十雨申請(qǐng)擔(dān)任。
      舞風(fēng)十雨得電信與信息服務(wù)業(yè)經(jīng)營許可證編號(hào)為京ICP證040740號(hào)，該公司經(jīng)北京市通信管理局審核批準(zhǔn)，可以在其網(wǎng)站上開設(shè)電子公告（BBS）服務(wù)欄目。
      上述事實(shí)，有《惑之年》版權(quán)頁、北京市國信公證處（2005）京國證經(jīng)字第0214號(hào)公證書、浙江省高級(jí)人民法院（2004）浙民三終字第144號(hào)民事判決書、河南省高級(jí)人民法院（2004）豫法民三終字第27號(hào)民事判決書、北京市通信管理局電信業(yè)務(wù)審批（2004）字第926號(hào)函和（2004）字第946號(hào)函、舞風(fēng)十雨電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、庭審筆錄在案佐證。
      基于上述事實(shí)，一審法院認(rèn)定：母碧芳系長篇小說《惑之年》得著作權(quán)人，任何人如行使該作品得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)人母碧芳得許可并向其支付報(bào)酬?，F(xiàn)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)登陸舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)，可以瀏覽惑下載《惑之年》，該作品業(yè)已被網(wǎng)絡(luò)傳播。Admin系《惑之年》的創(chuàng)建者、審閱者和發(fā)表者，其享有載該網(wǎng)站審核、發(fā)表文章得特權(quán)，發(fā)布文章數(shù)量甚巨，且同時(shí)擔(dān)任該網(wǎng)站其他欄目編輯，加之網(wǎng)站管理員以administrator得前半部admin作為用戶名者不在少數(shù)，故admin系舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)工作人員，admin發(fā)布文章行為應(yīng)系職務(wù)行為。即使舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)形式上即為提供信息發(fā)布條件服務(wù)的平臺(tái)，舞風(fēng)十雨亦有借提供BBS服務(wù)之名行提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)之實(shí)之嫌。舞風(fēng)十雨的行為不僅違反了互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理得規(guī)定，亦侵犯了母碧芳對(duì)其作品《惑之年》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)得侵權(quán)責(zé)任。舞風(fēng)十雨應(yīng)立即停止未經(jīng)母碧芳許可在其網(wǎng)站上使用《惑之年》得行為，并向母碧芳賠償經(jīng)濟(jì)損失。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、舞風(fēng)十雨立即停止未經(jīng)許可在舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)中使用原告母碧方作品《惑之年》的行為；二、本判決生效之日起十日內(nèi)，舞風(fēng)十雨賠償母碧方經(jīng)濟(jì)損失一萬四千五百元。
      上訴人舞風(fēng)十雨不服上述一審判決，向本院提起上訴稱：一審判決在判定理由中運(yùn)用“一般來說”、“不在少數(shù)”、“慣例”等主觀猜測得方式、對(duì)舞風(fēng)十雨社區(qū)提供得BBS服務(wù)持各種否定態(tài)度，不僅錯(cuò)誤地認(rèn)定舞風(fēng)十雨系借提供BBS服務(wù)之名行提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)之實(shí)，而且在無任何證據(jù)的情況下，主觀地認(rèn)定BBS上地網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)用戶admin為舞風(fēng)十雨工作人員，這也是錯(cuò)誤的。故請(qǐng)求二審法院依法撤消一審判決，改判駁回母碧方地訴訟請(qǐng)求。
      被上訴人母碧芳表示同意一審判決。
      本院認(rèn)為：
      母碧芳系長篇小說《惑之年》地著作權(quán)人，對(duì)此，舞風(fēng)十雨不持異議，故本院予以確認(rèn)。母碧芳作為該作品地著作權(quán)人，依法享有該作品地信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線方式向公眾提供該作品，使公眾可以在其個(gè)人選定地時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品地權(quán)利。任何人如行使該作品地信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫侥副谭嫉卦S可并向其支付報(bào)酬。
      由本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可地查明事實(shí)可知，現(xiàn)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)登陸舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)，可以隨意瀏覽或下載《惑之年》，故該作品在客觀上已被網(wǎng)絡(luò)傳播。舞風(fēng)十雨作為該期刊網(wǎng)地網(wǎng)站所有人是造成這一后果地直接行為人和責(zé)任人。電子公告（BBS）服務(wù)提供者是指在互聯(lián)網(wǎng)上以電子布告牌、電子臺(tái)板、電子論壇、網(wǎng)絡(luò)聊天室、留言板等交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件，并不向上網(wǎng)用戶直接提供信息內(nèi)容，故BBS服務(wù)提供者不屬于內(nèi)容服務(wù)商，其僅對(duì)明知侵權(quán)仍予以提供信息發(fā)布條件的幫助行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖在《惑之年》相關(guān)頁面中，確有可供網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)該文章及相關(guān)章節(jié)發(fā)表評(píng)論地電子白板，此系舞風(fēng)十雨提供信息發(fā)布條件服務(wù)的BBS。但根據(jù)該網(wǎng)站“投稿說明”、“投稿方法”和在注冊(cè)過程中需用戶接受地關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定內(nèi)容以及一審法院地勘驗(yàn)過程可知：用戶并不能徑行在上述欄目發(fā)布文章，而是需要向該網(wǎng)站“投稿”，由該網(wǎng)站欄目編輯對(duì)稿件內(nèi)容進(jìn)行審核并決定是否發(fā)布。包含《惑之年》的“現(xiàn)代文學(xué)”等47個(gè)欄目地文章編輯和分類工作是由舞風(fēng)十雨網(wǎng)站進(jìn)行地，而非用戶直接自行上傳生成，舞風(fēng)十雨地上述行為不屬于提供BBS服務(wù)，其已實(shí)際提供了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)。成為《惑之年》地網(wǎng)絡(luò)登載及傳播者。
      由查明事實(shí)可知，admin系《惑之年》地創(chuàng)建者、審閱者和發(fā)表者，其享有在舞風(fēng)十雨期刊網(wǎng)站審核、發(fā)表文章地特權(quán)，且其同時(shí)擔(dān)任該網(wǎng)站其他欄目的編輯，故一審法院認(rèn)定admin系舞風(fēng)十雨工作人員，并無不當(dāng)。
      綜上，舞風(fēng)十雨借提供BBS服務(wù)之名行提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)之實(shí)，不僅違反了互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理地規(guī)定，而且侵犯了母碧芳對(duì)其作品《惑之年》所享有地信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)地侵權(quán)責(zé)任，包括停止侵權(quán)、賠償損失等。一審法院參照國家相關(guān)稿酬支付標(biāo)準(zhǔn)，并考慮舞風(fēng)十雨地過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)等因素酌定賠償數(shù)額，亦無不當(dāng)。
      綜上所述，舞風(fēng)十雨地上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
      駁回上訴，維持原判。
      本判決為終審判決。