•      
       



      知識(shí)產(chǎn)權(quán)至上:“海信教訓(xùn)”呼喚知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)
      2004-10-08

        近日,中國(guó)著名家電公司海信在準(zhǔn)備強(qiáng)力進(jìn)軍歐洲市場(chǎng)時(shí),卻吃驚地發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被國(guó)際對(duì)手搶注。海信商標(biāo)遭搶注事件再次警示國(guó)內(nèi)企業(yè):參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),必須增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。
        在這次的“海信商標(biāo)遭搶注”事件中,海信就視“開拓市場(chǎng),商標(biāo)先行”的策略為“無謂注冊(cè)”行為而不屑。由此可見國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)淡薄之根深蒂固。
      知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)利人更利己。按照中國(guó)加入WTO議定書的規(guī)定,加入WTO以后,中國(guó)要全面實(shí)施WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》,對(duì)版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)識(shí)、工業(yè)設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露信息等7類知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)。切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),是中國(guó)必須履行的WTO成員的義務(wù),也是避免有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦的需要,而且更重要的是中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。
        對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來說,樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念,切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),可能會(huì)因此付出一定的成本,但從根本上講是有好處的。只有這樣,才能迫使企業(yè)把發(fā)展的目光投向技術(shù)創(chuàng)新而不是復(fù)制或盜版上。只有這樣,才能保護(hù)真正進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)的積極性和合法權(quán)益。只有這樣,國(guó)內(nèi)企業(yè)才不至于陷入所謂跨國(guó)公司設(shè)置的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱”。試想,假如國(guó)內(nèi)DVD生產(chǎn)企業(yè)在未生產(chǎn)之前就簽署了知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,以后就不會(huì)付出那么高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)專利認(rèn)識(shí)不足,以致沒有足夠的準(zhǔn)備和防范。如果企業(yè)能預(yù)測(cè)到產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后3年,專利持有者會(huì)提起訴訟,那么企業(yè)就應(yīng)該抓緊3年的時(shí)間,用市場(chǎng)收益的資金研發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品,等別人準(zhǔn)備要訴訟時(shí)也完成了產(chǎn)品替換。
        知識(shí)產(chǎn)權(quán)至上——無論是自己的還是他人的。這就是“海信教訓(xùn)”。

      朗科狀告索尼索賠千萬 索尼涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品被封存
      2004-10-08

        被業(yè)界稱為“國(guó)際巨頭在華專利侵權(quán)第一案”的深圳市朗科科技(Netac)有限公司起訴日本索尼(SONY)公司侵犯其閃存盤發(fā)明專利權(quán)的訴訟,將于10月28日在深圳市中級(jí)人民法院開庭。在該訴訟請(qǐng)求中,朗科公司要求索尼公司立即停止侵權(quán),同時(shí)索賠人民幣1000萬元。
      今年8月18日,深圳市中級(jí)人民法院正式受理了此案,并于9月24日封存了索尼公司在中國(guó)無錫工廠生產(chǎn)的相關(guān)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品,并對(duì)其相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)采取了證據(jù)保全措施。
        朗科公司表示,有大量證據(jù)表明,在沒有得到朗科公司許可的情況下,SONY公司生產(chǎn)的USB移動(dòng)存儲(chǔ)產(chǎn)品涉嫌抄襲了朗科公司ZL99117225.6號(hào)專利技術(shù)和其它專利技術(shù),其已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了朗科公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán),并給朗科公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
        早在2002年9月16日,朗科公司曾以該專利權(quán)受到侵犯為由狀告北京宏基訊息有限公司(臺(tái)灣)、北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司及其代工廠等5家廠商,當(dāng)時(shí)此事曾在業(yè)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。后來宏基主動(dòng)退出閃存盤的生產(chǎn),而華旗公司及其代工廠富光輝則在2004年6月1日于深圳市中級(jí)人民法院一審判決中敗訴,被判立即停止生產(chǎn)、銷售閃存盤,并累計(jì)向朗科公司賠償100萬元經(jīng)濟(jì)損失。
         此次朗科與索尼之爭(zhēng)被認(rèn)為是全球移動(dòng)存儲(chǔ)行業(yè)新舊勢(shì)力的一次交鋒,此次交鋒的結(jié)果很可能將左右該行業(yè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的走向。朗科公司能否成為中國(guó)歷史上第一個(gè)向國(guó)外巨頭廠商成功收取專利使用費(fèi)的IT廠商呢?目前難以預(yù)料。索尼公司也未就此事做任何正式的回應(yīng)。

      南北同仁堂對(duì)峙 是否商標(biāo)侵權(quán)引關(guān)注
      2004-10-08

        北京“同仁堂”狀告溫州“葉同仁堂”商標(biāo)侵權(quán)一案日前在杭州開庭。雖然雙方表示愿意進(jìn)行調(diào)解,但這起官司還是引起了不小的關(guān)注。 
        一個(gè)是創(chuàng)建于1669年距今已有335年歷史的北京同仁堂,一個(gè)是誕生于1670年經(jīng)歷了334年風(fēng)雨的溫州“葉同仁堂”,這兩個(gè)老字號(hào)卻要為“是否商標(biāo)侵權(quán)”打一場(chǎng)官司。 
        北京同仁堂有限公司在民事訴狀中指出:“同仁堂”作為國(guó)家認(rèn)定的馳名商標(biāo),受到法律特別的保護(hù)。溫州葉同仁堂大藥房有限公司以“葉同仁堂”作為企業(yè)名稱中的字號(hào),實(shí)質(zhì)上對(duì)原告及原告享有的馳名商標(biāo)造成嚴(yán)重的侵害與極大的損害。因此,他們提出訴訟請(qǐng)求:溫州葉同仁堂立即停止使用“同仁堂”作為其企業(yè)名稱一部分的侵權(quán)行為,在全國(guó)性媒體上向原告道歉,賠償原告商譽(yù)損失人民幣5000萬元,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣492830元,并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
        而溫州葉同仁堂的麻經(jīng)理則告訴記者,“葉同仁堂”創(chuàng)立至今算是小有名氣,而且在2002年“葉同仁”商標(biāo)已經(jīng)在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè),得到了國(guó)家的承認(rèn)。根據(jù)《企業(yè)登記條例》,只要在本地域內(nèi)沒有相同的企業(yè)字號(hào),工商局就會(huì)給予注冊(cè)。而商標(biāo)局注冊(cè)商標(biāo)則是依照《商標(biāo)法》,只有全國(guó)內(nèi)無重復(fù),才予注冊(cè)。所以,只比“同仁堂”遲一年誕生的溫州“葉同仁”堂被訴侵權(quán),就是依此規(guī)定。而多數(shù)的老百姓認(rèn)為,這只不過是歷史的一次機(jī)緣巧合,之所以300多年下來了兩個(gè)老字號(hào)還要打這場(chǎng)官司,表明中國(guó)人對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的意識(shí)增強(qiáng)了。

      關(guān)注染料國(guó)際市場(chǎng)新動(dòng)向,不忘知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)
      2004-10-08

        發(fā)達(dá)國(guó)家取消紡織品配額有利于我國(guó)染料行業(yè)發(fā)展 
        隨著1960年代以來控制國(guó)際紡織品貿(mào)易的配額制于2005年1月1日結(jié)束, 我國(guó)和印度將占據(jù)世界紡織品和服裝貿(mào)易的大部分市場(chǎng)。預(yù)計(jì),僅我國(guó)大陸就將占有全球一半以上的紡織品市場(chǎng)。
        印度外貿(mào)新政策將提升其出口染料的競(jìng)爭(zhēng)力
        印度染料生產(chǎn)能力約為15萬噸/年,產(chǎn)量約10萬噸/年,進(jìn)口量約2萬噸,出口量約5萬噸,有近10萬噸/年染料出口能力。印度2004年9月開始用新的外貿(mào)政策,執(zhí)行”稅費(fèi)不出口”原則,即:印度政府將向其出口商返還銷售稅,免去出口商品稅及服務(wù)稅。這將使印度出口商獲得他們?cè)诔隹诋a(chǎn)品前支付的所有稅費(fèi)。這一政策,加上其它優(yōu)惠措施,將促使印度進(jìn)出口總額從目前700億美元提升至2009年約1,500億美元。印度染料廠家是我國(guó)染料行業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,因此,上述動(dòng)向值得有關(guān)人士注意。
        韓國(guó)染料工業(yè)仍有技術(shù)優(yōu)勢(shì)
        韓國(guó)主要生產(chǎn)技術(shù)含量較高的活性染料和分散染料(占其染料總產(chǎn)量的80%)。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)表明,最近20年來,向該局申報(bào)有關(guān)染料的專利中,歐洲國(guó)家的占41%,韓國(guó)的占32%,日本和美國(guó)申報(bào)的分別占17%和10%.顯然,歐洲國(guó)家最重視染料研究,開發(fā);韓國(guó)在染料科研方面也有不少成果。如:韓國(guó)熒光染料市場(chǎng)已經(jīng)成熟,內(nèi)需不如出口增長(zhǎng)快,主要品種是ERN135.近年韓國(guó)又推出一個(gè)熒光染料新品種:EMT199。它又亮,又白(白度優(yōu)于ERN135),不像ERN135會(huì)發(fā)紅,發(fā)暗.此外,主要用于高檔衣料(毛,絲,皮)染色的酸性染料,韓國(guó)產(chǎn)品也有質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。不過,對(duì)于作為核心技術(shù)的染料原料專利,現(xiàn)在完全由少數(shù)跨國(guó)公司,如:Dystar, Ciba Specialty Chemicals等壟斷這一點(diǎn),已經(jīng)引起韓國(guó)有關(guān)廠家的關(guān)注。
        頭發(fā)染料市場(chǎng)潛力大
        頭發(fā)染料已成為美國(guó)美容美發(fā)市場(chǎng)增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域。1990年代,美國(guó)家用染發(fā)劑的零售額以兩位數(shù)增長(zhǎng),估計(jì)全球染發(fā)市場(chǎng)規(guī)模目前已超過72億美元。頭發(fā)染料顯然有很大的市場(chǎng)潛力。
        建議國(guó)內(nèi)染料企業(yè)在密切注意國(guó)際市場(chǎng)同時(shí),做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)工作,為拓展國(guó)際市場(chǎng)做好保障。

      索賠風(fēng)暴 卡拉能否永遠(yuǎn)免費(fèi)OK
      2004-10-08

        今年,國(guó)際唱片協(xié)會(huì)向全國(guó)娛樂場(chǎng)所索賠的沖擊波已經(jīng)波及全國(guó)各地。此次提出索賠的包括百代、華納等國(guó)際唱片公司及中國(guó)唱片總公司、太平洋影音公司在內(nèi)的50家唱片公司。他們已向全國(guó)二十多個(gè)省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的卡拉 OK經(jīng)營(yíng)者發(fā)送律師函,要求停止其侵權(quán)行為并支付賠償金。
        此次索賠主要針對(duì)卡拉OK經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可擅自使用唱片公司的MTV、MV造成的侵權(quán)行為。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所類型不同,賠償數(shù)額也不相同。有關(guān)方面表示,拒絕賠償?shù)慕?jīng)營(yíng)者將被起訴至法院?! ?br /> 在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下,這次追償事件涉及到的卡拉OK如何收費(fèi),誰來收費(fèi),收取多少,又如何分配,將成為這次紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)。這就要求政府有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī),分門別類成立集體組織,保護(hù)音樂MTV各方著作權(quán)人的權(quán)利。同時(shí)也要考慮到娛樂產(chǎn)業(yè)的生存狀態(tài),制定出統(tǒng)一的合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),以推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的共同繁榮。
        索賠行動(dòng)還在繼續(xù),最終結(jié)果不得而知,但有一點(diǎn)是明確的,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念日益深入人心,甚至憲法的修改也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入私人財(cái)產(chǎn)概念的今天,卡拉不能永遠(yuǎn)免費(fèi)OK,包括網(wǎng)絡(luò)音樂、音像制品在內(nèi)的各類精神文化產(chǎn)品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/font>

      商業(yè)秘密期待更多保護(hù)
      2004-10-07

        9月15日,在廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)發(fā)起主辦的“首屆廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)高層論壇 商業(yè) 技術(shù) 秘密專題”上,商業(yè) 技術(shù) 秘密保護(hù)問題引起許多權(quán)威學(xué)者、法官、律師等專家的關(guān)注。多位權(quán)威專家強(qiáng)烈呼吁,商業(yè) 技術(shù) 秘密期待更多的保護(hù)。
        據(jù)悉,近年來,侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為有日益增加的趨勢(shì),企業(yè)因此遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。專家表示,企業(yè)員工在任職期間泄露或出賣商業(yè)秘密、跳槽帶走商業(yè)秘密“自立門戶”、“另尋新主”的行為時(shí)有發(fā)生,由職工跳槽引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案急劇增多。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),80%的商業(yè)秘密是在職工跳槽時(shí)帶走的。因?yàn)檫@些職工往往是企業(yè)的業(yè)務(wù)技術(shù)骨干和核心秘密的掌握者。另外,這些職工對(duì)企業(yè)內(nèi)部情況了如指掌,如果沒有基本的證據(jù),一旦發(fā)生了商業(yè)秘密泄露事件,不僅難以立案,而且取證較難。 
        商業(yè)秘密被侵犯被泄露,除個(gè)別人見錢眼紅、知法犯法外,企業(yè)對(duì)技術(shù)秘密的松散管理也是一個(gè)重要因素。
        有關(guān)資料顯示,有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)的司法判例,賠償額高的達(dá)到數(shù)千萬元。更應(yīng)值得注意的是,部分企業(yè)由于決策層對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)不足,往往區(qū)分不了一項(xiàng)技術(shù)成果是屬于單位集體還是屬于開發(fā)者本人,也因此造成人才一跳槽,技術(shù)隨之喪失,單位蒙受損失的被動(dòng)局面。
        跳槽現(xiàn)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,并將不斷加劇。企業(yè)要從規(guī)范管理出發(fā),及時(shí)和職工簽訂保密協(xié)議。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,只有經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,才算是商業(yè)秘密,才能受到法律保護(hù)。
        跳槽是防不住的,有關(guān)專家為商業(yè) 技術(shù) 秘密保護(hù)支了七招——
        第一,確立防御型發(fā)展戰(zhàn)略。第二,增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的保密意識(shí),簽訂保密合同、制定保密規(guī)章制度、限制文件的發(fā)放范圍和數(shù)量、加強(qiáng)保密教育。第三,強(qiáng)化員工的歸屬感。第四,把接近商業(yè)秘密的人和區(qū)域限制在最小的范圍內(nèi)。第五,利用勞動(dòng)合同,與掌握商業(yè)秘密的內(nèi)部職員、離退休及調(diào)動(dòng)工作的職工約定保密責(zé)任。第六,采取技術(shù)性防范措施,注意保留與秘密信息有關(guān)的文件資料,以便為將來可能的訴訟保存證據(jù)等。第七,與外部供應(yīng)商和轉(zhuǎn)包商的交往中搞好商業(yè)秘密的保護(hù)。

      中國(guó)眾多產(chǎn)品遭遇美337條款,殺傷力甚于反傾銷
      2004-10-07

        最近,中國(guó)文具老大寧波貝發(fā)集團(tuán),連同國(guó)內(nèi)另3家制筆企業(yè),一塊兒被美國(guó)著名文具企業(yè)sanford公司列上了“337調(diào)查”的被告席。原因在于,sanford指控貝發(fā)等在美銷售的產(chǎn)品侵犯其“商業(yè)外觀”。該案并非首例。事實(shí)上,自1986年我國(guó)皮毛大衣第一次遭遇美國(guó)337調(diào)查后,近年來呈愈演愈烈之勢(shì),去年達(dá)到7起,今年頭8個(gè)月就已有7起,涉案產(chǎn)品包括DVD、拖拉機(jī)、電池等。
        337條款,屬于美國(guó)當(dāng)?shù)氐?ldquo;行政救濟(jì)”,最初在美國(guó)1930年關(guān)稅法第337節(jié)中出現(xiàn),經(jīng)多次修訂,現(xiàn)規(guī)定:進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)可根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。所謂的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要指:侵犯美國(guó)國(guó)內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
        與反傾銷相比,“337”更“昂貴”。寧波貝發(fā)集團(tuán)已決定應(yīng)訴并著手尋找美國(guó)律師事務(wù)所,但發(fā)現(xiàn)各家事務(wù)所報(bào)價(jià)沒有低于150萬美元的,這還不包括輔助律師及在中國(guó)開展大量基礎(chǔ)性調(diào)查的費(fèi)用。反傾銷的律師費(fèi)用通常在幾萬到幾十萬美元,而337調(diào)查的律師費(fèi)則是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。此外,反傾銷的費(fèi)用一般是可預(yù)計(jì)的,而337調(diào)查實(shí)際上是一個(gè)控辯雙方“質(zhì)證的過程”,交鋒越激烈,程序就越復(fù)雜,律師費(fèi)用難以事前估計(jì)。從現(xiàn)有的中國(guó)案例來看,應(yīng)訴費(fèi)幾乎沒有低于百萬美元的。
        商務(wù)部一位貿(mào)易專家總結(jié)了“337”的兩大特征———
        其一,耗時(shí)更短,實(shí)質(zhì)性程序僅9個(gè)月。起訴方有備而來,但應(yīng)訴方卻猝不及防。應(yīng)訴方須在有限時(shí)間內(nèi),準(zhǔn)備幾乎是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的所有材料。譬如,一個(gè)專利所涉產(chǎn)品若有10年生產(chǎn)周期,那么,這10年的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等所有歷史資料都要提供。這足夠牽制應(yīng)訴方的大量財(cái)力精力。
        其二,打擊面更廣。由于“337”在裁定時(shí)有權(quán)頒布“普遍排除令”,也就是說,中國(guó)企業(yè)一旦“應(yīng)訴缺席”或敗訴,法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止中國(guó)某類產(chǎn)品出口。譬如,貝發(fā)此次被起訴的是某款記號(hào)筆,但裁定時(shí)可能會(huì)限制所有中國(guó)產(chǎn)的記號(hào)筆進(jìn)入美國(guó)。照此邏輯,中國(guó)產(chǎn)品有可能被美國(guó)“一類類地排除”,而反傾銷最終的結(jié)果只是對(duì)涉案企業(yè)征高稅,理論上企業(yè)在補(bǔ)征反傾銷稅后仍可進(jìn)口,兩者不可比擬。另外,“337”可選擇調(diào)查時(shí)機(jī),甚至在中國(guó)出口潛力大的產(chǎn)品尚未形成出口規(guī)模前就進(jìn)行封殺,而反傾銷只能在實(shí)際出口具一定規(guī)模后才能進(jìn)行調(diào)查。
        目前中國(guó)的出口產(chǎn)品已使美國(guó)方感受威脅。從去年至今的14起遭337調(diào)查的案子中,絕大多數(shù)涉案企業(yè)都是在美國(guó)主流商業(yè)渠道銷售其產(chǎn)品的,即繞開了香港代理或美國(guó)當(dāng)?shù)氐倪M(jìn)口商,直接與美國(guó)沃爾瑪、西爾斯(美國(guó)大型連鎖商業(yè)集團(tuán))簽訂協(xié)議,與美國(guó)知名產(chǎn)品同柜臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

      34家公司被控侵犯LCD知識(shí)產(chǎn)權(quán) 蘋果列其中
      2004-10-07

        Honeywell International公司周三表示,將控訴包括蘋果、柯達(dá)在內(nèi)的34家IT公司侵犯其液晶顯示技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 
        這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案由美國(guó)特拉華州聯(lián)邦地方法院受理。Honeywell稱這34家被告廠商在其筆記本電腦、移動(dòng)電話等消費(fèi)電子產(chǎn)品中均非法使用了Honeywell的液晶顯示專利技術(shù)。
        Honeywel要求獲得經(jīng)濟(jì)賠償,并要求被告廠商停止銷售侵犯其專利權(quán)的產(chǎn)品。
        Honeywell表示,兩個(gè)最大的LCD制造商,LG.Philips和三星電子都早已購(gòu)買了公司的專利許可,并以此獲益。
        這起訴訟涉及的其它的被告廠商還包括,Audiovox,卡西歐,戴爾,富士, 三洋電器和索尼等公司。

      輝瑞就萬艾可專利向法院提起訴訟
      2004-10-07

        據(jù)海外媒體報(bào)道,世界最大的制藥企業(yè)美國(guó)輝瑞公司28日說,公司已就中國(guó)政府宣布其治療陽痿藥物萬艾可(俗稱偉哥)專利無效向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。
        輝瑞公司已經(jīng)請(qǐng)求中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新考慮其推翻2001年授予萬艾可的專利的決定,但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還沒有對(duì)此作出回應(yīng)。
        如果初審裁定敗訴,輝瑞公司還可以向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。如果其專利被最終宣告無效,中國(guó)公司將不用再向輝瑞繳納使用其配方的費(fèi)用。
        輝瑞公司曾于1994年向中國(guó)政府提交有關(guān)萬艾可的專利申請(qǐng),并于2001年獲得專利。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為萬艾可的專利權(quán)不符合中國(guó)專利法的有關(guān)規(guī)定,于2004年7月5日宣布萬艾可獲得的專利無效。
        盡管如此,輝瑞公司27日宣布,在中國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局決定不再將該藥列入“控制物質(zhì)”后,已經(jīng)通過中國(guó)的藥房擴(kuò)大萬艾可的分銷。在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局作出上述決定之前,萬艾可只在幾個(gè)有限的國(guó)營(yíng)醫(yī)院有售。
        輝瑞公司的產(chǎn)品大約在10年前開始在中國(guó)銷售。截至目前,公司已經(jīng)在中國(guó)投資5億美元。

      三圈等中國(guó)電池企業(yè)打贏美國(guó)337調(diào)查案
      2004-10-07

        記者今天從廈門三圈日化有限公司獲悉,中美電池企業(yè)專利權(quán)官司終于塵埃落定。北京時(shí)間10月2號(hào),美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出終審裁決,撤銷美方公司提出的中國(guó)企業(yè)侵權(quán)指控。據(jù)了解,這也是近年來我國(guó)遭遇“337調(diào)查”中唯一大獲全勝的案件。三圈日化的相關(guān)人士用“大快人心”來形容中國(guó)電池行業(yè)勝利的喜悅。
        去年5月,美國(guó)勁量控股集團(tuán)及其下屬的永備電池公司根據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條,向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提交申請(qǐng),指控中國(guó)電池廠商生產(chǎn)的無汞堿性電池侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán),要求展開“337調(diào)查”,被列入被告名單的有“雙鹿”、“南孚”、“豹王”等7家中國(guó)企業(yè)。在中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)的組織下,這7家對(duì)美出口大戶全都積極應(yīng)訴。三圈日化盡管未被列入“黑名單”,但是作為中國(guó)電池行業(yè)的骨干企業(yè),三圈從一開始就加入到了應(yīng)訴陣營(yíng)。
        今年6月2日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)初審裁決,中國(guó)企業(yè)敗訴,中國(guó)企業(yè)并沒有氣餒,要求對(duì)此案進(jìn)行全面復(fù)審。北京時(shí)間10月2號(hào)凌晨,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出終裁,宣布美國(guó)公司擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利,中國(guó)企業(yè)對(duì)其不構(gòu)成侵權(quán)。
        相關(guān)人士認(rèn)為,電池行業(yè)成功破解美國(guó)337調(diào)查,將對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)涉案行業(yè)的應(yīng)訴起到極大的鼓舞作用。近年來,中國(guó)企業(yè)頻繁遭遇美國(guó)337調(diào)查,然而由于律師費(fèi)昂貴等原因,很多企業(yè)放棄了應(yīng)訴。這回,應(yīng)訴的中國(guó)電池企業(yè)一共花費(fèi)了近500萬美元的律師費(fèi),三圈日化也花費(fèi)了幾十萬。不過,全程參與三圈應(yīng)訴過程的這位人士表示,這個(gè)錢花得值,它既為三圈將來大規(guī)模進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造了條件,也給企業(yè)上了一堂生動(dòng)的專利保護(hù)課。

      華為應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛四點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得同行借鑒
      2004-10-07

        在思科華為訴訟案塵埃落定兩個(gè)月之后,一向低調(diào)的華為高層不久前首次直面媒體,常務(wù)副總裁徐直軍坦言:“相信有了這一次以后,我們應(yīng)該說是有準(zhǔn)備的了。”實(shí)際上,訴訟案給華為、或者說給經(jīng)驗(yàn)尚缺的所有中國(guó)企業(yè)上的生動(dòng)一課,在于究竟該如何面對(duì)未來可能發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
        經(jīng)驗(yàn)一:加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)
        徐直軍表示,從1996年就瞄準(zhǔn)國(guó)際市場(chǎng)的華為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面,是做得比較早的,很早以前就專門成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部,建立了相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系,“這次事件使我們進(jìn)一步加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí),這個(gè)開始,為我們未來可能會(huì)面對(duì)的一些更大的、更復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛和訴訟積累了經(jīng)驗(yàn)。”
        經(jīng)驗(yàn)二:加強(qiáng)合作伙伴建設(shè)
        華為的有關(guān)人士在談到此次訴訟案的體會(huì)時(shí),對(duì)合作伙伴的作用給予了充分的肯定:“簡(jiǎn)單地說,跟美國(guó)人打官司就要派美國(guó)人去,而且必須在美國(guó);你在德州打官司,你必須是德州的律師才能到德州打官司。就好比北京律師不能到深圳去打官司一樣,要提前做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備,要有一些合作伙伴。”
        經(jīng)驗(yàn)三:舍得花錢請(qǐng)最好的律師
        在思科訴華為一案中,華為建立的原則,是在美國(guó)請(qǐng)最好的律師事務(wù)所來應(yīng)對(duì)官司,換句話說就是“用美國(guó)的方式,在美國(guó)當(dāng)?shù)卮蜈A官司”。據(jù)相關(guān)媒體透露,其所聘請(qǐng)的著名律師開價(jià)高達(dá)每小時(shí)630美元,但最終的結(jié)果證明華為的錢沒有白花。“請(qǐng)好的律師事務(wù)所,最有名的律師事務(wù)所看似多花了很多錢,但是律師差距是很大的,官司打贏了,你是賺了,還是虧了?”一位分析人士如此說。
        經(jīng)驗(yàn)四:以實(shí)力證明自己
        據(jù)了解,業(yè)內(nèi)人士將這一和解的結(jié)果歸結(jié)為華為能夠理性地用實(shí)力證明自己。據(jù)介紹,華為每年拿出10億元來搞研發(fā)。倪光南在總結(jié)思科華為一案時(shí)指出:“在信息領(lǐng)域來講,核心技術(shù),大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán),之所以華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)能夠站得住,就是因?yàn)樽约洪_發(fā)了整個(gè)的軟件系統(tǒng),所以可以在這個(gè)產(chǎn)業(yè)里邊不至于受到人家的壓迫,贏得最后的勝利。這一點(diǎn)非常重要。”

      世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織計(jì)劃制定或修改多項(xiàng)國(guó)際公約
      2004-10-06

        世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織年會(huì)5日在日內(nèi)瓦閉幕,與會(huì)的181個(gè)成員代表在廣播、商標(biāo)等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上取得進(jìn)展,并計(jì)劃制定或修改多項(xiàng)國(guó)際公約。但是,在音像表演、實(shí)體專利等方面,還留下許多懸而未決的議題。
        大會(huì)決定,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間舉行一次保護(hù)廣播組織外交會(huì)議,以修改信息時(shí)代廣播領(lǐng)域的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的傳統(tǒng),召開外交會(huì)議是制定條約的最后一步。廣播組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前由1961年《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》規(guī)定,更新這一權(quán)利的工作于1997年正式啟動(dòng),由于世界上許多地方廣播信號(hào)盜播問題越來越嚴(yán)重,這一需求變得更加迫切。
        大會(huì)還計(jì)劃,于2006年3月舉行一次外交會(huì)議,以通過修訂后的《商標(biāo)法條約》。這將使《商標(biāo)法條約》更符合電信領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步的需要,并建立一種機(jī)構(gòu)框架以調(diào)整該條約所規(guī)定的某些細(xì)節(jié),在修改《商標(biāo)法條約》時(shí),可能將增加關(guān)于以電子方式提交商標(biāo)申請(qǐng)及相關(guān)文函、關(guān)于商標(biāo)使用許可備案、關(guān)于某些時(shí)限過期的補(bǔ)救措施以及設(shè)立締約方大會(huì)等規(guī)定。
        大會(huì)審議了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì)工作的進(jìn)展報(bào)告,并要求委員會(huì)加快工作進(jìn)度。該委員會(huì)今年3月召開會(huì)議以來已取得一系列實(shí)際成果,制定出有關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝表現(xiàn)形式的保護(hù)規(guī)定,委員會(huì)11月將再次召開會(huì)議,審議體現(xiàn)這些成果的文本草案。
        此外,大會(huì)還審議了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織向發(fā)展中國(guó)家提供援助的計(jì)劃,并決定召開政府間會(huì)議,審議阿根廷和巴西提出的關(guān)于制定世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織新的發(fā)展議程的提案。各成員還同意,盡快將提高《專利合作條約》國(guó)際申請(qǐng)費(fèi)的提案遞交計(jì)劃和預(yù)算委員會(huì),《專利合作條約》是一個(gè)更方便用戶使用、節(jié)約成本的國(guó)際專利申請(qǐng)制度,為在124個(gè)國(guó)家獲得專利保護(hù)提供程序上的便利。

      安徽一民企在25個(gè)國(guó)家注冊(cè)成功“生日快樂”商標(biāo)
      2004-10-05

        眾多商家或企業(yè)生產(chǎn)的生日有關(guān)禮品上可能不能再隨意標(biāo)注“生日快樂”了,否則就有可能涉嫌侵權(quán)。因?yàn)?ldquo;生日快樂”最近被安徽一民營(yíng)企業(yè)在全球25個(gè)國(guó)家正式注冊(cè)成了商標(biāo)。“生日快樂”同時(shí)也成為中國(guó)生日領(lǐng)域唯一的注冊(cè)專用品牌。
        搶注這一商標(biāo)的是安徽廣德縣境內(nèi)的安徽福豐玩具廠。據(jù)該企業(yè)負(fù)責(zé)人介紹,近年來面對(duì)企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和日趨激烈的玩具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),該企業(yè)深感品牌的重要性,于是聯(lián)合國(guó)內(nèi)眾多專家學(xué)者和強(qiáng)勢(shì)媒體為其“生日快樂”相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專業(yè)的商業(yè)策劃和媒體廣告銷售方案,全面建立“生日快樂”產(chǎn)業(yè)機(jī)制,打造“生日快樂”的完整產(chǎn)業(yè)鏈條。
        此次該企業(yè)在美國(guó)、日本、泰國(guó)、歐盟國(guó)家等25個(gè)國(guó)家成功注冊(cè)“生日快樂”商標(biāo)品牌共70多個(gè)系列,范圍涉及玩具、服裝、鞋帽等行業(yè)。

      Java侵權(quán)案柯達(dá)首合獲勝
      2004-10-04

        當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月4日,美國(guó)聯(lián)邦陪審團(tuán)在經(jīng)過三周激烈辯論后做出裁決,認(rèn)為Sun于10年前推出的Java語言侵犯了柯達(dá)公司的專利權(quán)。據(jù)悉,雙方將于下周重返美國(guó)地方法庭,繼續(xù)對(duì)此案進(jìn)行聽證。
        毫無疑問,對(duì)Sun公司而言這將是一個(gè)巨大的打擊。如果最終敗訴,Sun將被迫向柯達(dá)支付10億美元賠償金。
        對(duì)于聯(lián)邦法庭的此次判決,柯達(dá)公司表示十分滿意。公司同時(shí)表示,這也是技術(shù)創(chuàng)新將帶來的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的體現(xiàn)??逻_(dá)公司表示:“為了提供高質(zhì)量的產(chǎn)品,公司過去一直,而且將來也將繼續(xù)進(jìn)行大刀闊斧地技術(shù)革新。我們對(duì)于法庭給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)感到十分高興。”此前,柯達(dá)訴訟Sun公司,稱Sun當(dāng)前所提供的部分Java語言侵犯了其專利權(quán)。而該專利權(quán)是柯達(dá)公司于1997年從“王安實(shí)驗(yàn)室(Wang.Laboratories)”而購(gòu)買的。
        對(duì)于聯(lián)邦法庭的此次判決,業(yè)內(nèi)分析家認(rèn)為,這筆潛在的賠償金并不能改變柯達(dá)公司當(dāng)前所面臨的巨大挑戰(zhàn)。在未來一段時(shí)間內(nèi),柯達(dá)公司仍要繼續(xù)發(fā)展數(shù)字成像業(yè)務(wù),以彌補(bǔ)傳統(tǒng)成像業(yè)務(wù)的日益低迷。

      老字號(hào)“御生堂”商標(biāo)被侵權(quán) 法院判賠500萬元
      2004-09-30

        “御生堂”是一家有著400年歷史的老字號(hào),然而,竟有其他公司也用“御生堂”的商標(biāo)從事保健品經(jīng)銷活動(dòng)。北京市第一中級(jí)人民法院近日經(jīng)過審理,依法對(duì)“御生堂”的商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行了法律上的認(rèn)定和保護(hù),一審判決3家公司賠償北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司人民幣500萬元及其他訴訟相關(guān)費(fèi)用。
        “御生堂”的字號(hào)來源于明代萬歷年間的“御生堂”藥鋪,至今已有400年的歷史。1997年6月,經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn),北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司登記注冊(cè),主要從事開發(fā)銷售中醫(yī)藥藥品和保健品。2002年北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司獲得國(guó)家工商總局商標(biāo)局頒發(fā)的“御生堂”商標(biāo)注冊(cè)證,生產(chǎn)非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液等保健品食品。去年3月,北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有兩種保健食品也使用了與“御生堂”商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí),由此認(rèn)為生產(chǎn)銷售這些商品的北京御生堂生物工程有限公司、北京御生堂保健品有限公司和北京壽春堂醫(yī)藥保健品公司侵犯了其商標(biāo)專用權(quán),故將3家公司告上法庭。
        法院經(jīng)審理后查明,北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司于2002年10月獲得國(guó)家工商總局商標(biāo)局頒發(fā)的“御生堂”商標(biāo)注冊(cè)證,生產(chǎn)非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液等保健品食品,而3家被告公司生產(chǎn)銷售的御生堂腸清茶、御生堂宮廷減肥茶也屬保健食品。由于銷售渠道相同,使普通消費(fèi)者無法分辨兩個(gè)“御生堂”商品的歸屬,因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為類似商品。
        法院認(rèn)為,北京御生堂生物工程有限公司未經(jīng)許可擅自使用“御生堂”商標(biāo),與北京壽春堂醫(yī)藥保健品公司簽訂協(xié)議,生產(chǎn)御生堂腸清茶和御生堂宮廷減肥茶,并與北京御生堂保健品有限公司共同銷售的行為,侵犯了北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),3家公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,因此依法作出了上述判決。

      世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織年會(huì)首次舉辦中國(guó)主題日
      2004-09-28

        世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)大會(huì)第四十屆年會(huì)當(dāng)?shù)貢r(shí)間27號(hào)上午10點(diǎn)在瑞士日內(nèi)瓦開幕。會(huì)議期間,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織合作舉辦了“兒童的創(chuàng)造力——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的展覽。出自中國(guó)小畫家畫筆的百米長(zhǎng)卷畫作吸引了前來參加會(huì)議的成員國(guó)代表們。
        當(dāng)五名中國(guó)小畫家被邀請(qǐng)到主席臺(tái),向全世界表達(dá)心聲時(shí),來自170多個(gè)成員國(guó)的代表起立,用熱烈的掌聲歡迎介紹“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的小使者。
        每年一次的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)年會(huì),今年的主題日是“兒童的創(chuàng)造力——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”,這是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織第一次展出完全由兒童創(chuàng)作的作品。是由100多名黑龍江小朋友在2001年4月26日第一個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日時(shí),參加以"知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從娃娃抓起的活動(dòng)"時(shí)創(chuàng)作的。孩子們用自己的畫作從不同側(cè)面展示了近些年來中國(guó)專利保護(hù),商標(biāo)保護(hù),著作權(quán),版權(quán)保護(hù)以及科技,經(jīng)濟(jì)交往和未來世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的奇妙圖景,充滿了孩子們保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),維護(hù)世界和平的渴望。

      民間藝術(shù)“老字號(hào)”將注冊(cè)商標(biāo)
      2004-09-27

        風(fēng)箏哈、面人郎、葡萄常、花兒金……昨日,這些北京著名民間藝術(shù)的傳人和北京市文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)及北京民協(xié)的30余位藝術(shù)家會(huì)聚一堂,表示要強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)意識(shí),把民間藝術(shù)“老字號(hào)”注冊(cè)登記,在北京奧運(yùn)會(huì)前打造出北京民間藝術(shù)的品牌。
        目前,北京民間藝術(shù)“老字號(hào)”處境尷尬:一方面這些民間手藝面臨失傳的危機(jī),許多老藝人年齡大,“后繼無人”的情況非常嚴(yán)重;另一方面,“老字號(hào)”自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),不少品牌被盜用,影響品牌自身價(jià)值。“風(fēng)箏哈”第四代傳人哈亦琦透露,“風(fēng)箏哈”的品牌經(jīng)常被山東等外地風(fēng)箏銷售者盜用,在國(guó)際上造成不良影響。目前他已通過法律手段,維護(hù)北京絕活的權(quán)益,并正在進(jìn)行“中國(guó)風(fēng)箏哈”的商標(biāo)注冊(cè)。
        北京民協(xié)秘書長(zhǎng)于志海表示,協(xié)會(huì)近期將聘請(qǐng)律師,不僅為“老子號(hào)”注冊(cè)商標(biāo),還要舉辦法律培訓(xùn)班,加強(qiáng)民間藝術(shù)家自我保護(hù)意識(shí)。絹花大師金玉林(“花兒金”)傳人金鐵鈴在認(rèn)同“民間文化版權(quán)意識(shí)”時(shí),強(qiáng)調(diào)民間藝術(shù)也要有“精品店、專賣店”。

      “沙馳”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案一審宣判
      2004-09-27

        近日,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)原告沙馳新加坡私人有限公司訴被告達(dá)信皮件有限公司、被告北京雙安商場(chǎng)有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案作出一審判決。一中院依法判令兩被告停止侵權(quán);被告達(dá)信皮件有限公司登報(bào)聲明,以消除其侵權(quán)行為給原告造成的影響;賠償原告損失人民幣三十萬元等。雙安商場(chǎng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 
        一中院審理查明,原告系“沙馳”(繁體字)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。被告曾于1994年1月與“沙馳”商標(biāo)原注冊(cè)人三達(dá)皮件(香港)有限公司簽訂過獨(dú)家代理協(xié)議和商標(biāo)許可協(xié)議,但由于“沙馳”商標(biāo)已于1998年轉(zhuǎn)讓予他人,故達(dá)信公司不能再依該協(xié)議繼續(xù)使用“沙馳”商標(biāo)。被告達(dá)信公司在生產(chǎn)、經(jīng)銷的皮具產(chǎn)品的合格證上使用了“沙馳手包/背提包”字樣,并注明“達(dá)信-沙馳中國(guó)獨(dú)家經(jīng)銷商”。雖然其使用的“沙馳”字樣系簡(jiǎn)體字,但已構(gòu)成與原告沙馳公司享有的“沙馳”(繁體字)注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)相同。 
        一中院認(rèn)為,被告達(dá)信公司未經(jīng)原告沙馳公司許可,在產(chǎn)品合格證上將與原告沙馳公司的注冊(cè)商標(biāo)“沙馳”實(shí)質(zhì)相同的文字作為其商品名稱使用,已構(gòu)成對(duì)原告沙馳公司對(duì)“沙馳”注冊(cè)商標(biāo)所享有的專用權(quán)的侵犯,其應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響的侵權(quán)民事責(zé)任。一中院依據(jù)原告沙馳公司提交的證據(jù),考慮被告達(dá)信公司的侵權(quán)性質(zhì)、期間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素,在法律規(guī)定的數(shù)額內(nèi),酌情確定賠償數(shù)額為30萬元。被告達(dá)信皮件有限公司在《中華工商時(shí)報(bào)》上刊登聲明,以消除其侵權(quán)行為給原告造成的影響。 
        同時(shí),一中院認(rèn)為,雙安商場(chǎng)出具了銷售發(fā)票,該產(chǎn)品的合格證上使用了“沙馳”字樣,應(yīng)認(rèn)定為其銷售了侵犯原告沙馳公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品,其銷售行為已侵犯了原告沙馳公司享有的“沙馳”商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但雙安商場(chǎng)向法院提交了其與達(dá)信公司的聯(lián)營(yíng)專柜合同書及對(duì)達(dá)信公司的有關(guān)商標(biāo)、營(yíng)業(yè)資質(zhì)、納稅情況進(jìn)行審查的證據(jù),可以證明其不知道銷售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,并提供了合法來源。故一中院依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定,雙安商場(chǎng)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

      油漆商標(biāo)“長(zhǎng)春藤”告倒字號(hào)“長(zhǎng)春滕”

        “長(zhǎng)春藤”注冊(cè)商標(biāo)油漆在市場(chǎng)上銷路頗好,在油漆行業(yè)又殺出一家以“長(zhǎng)春藤”為字號(hào)的公司。雖然此“長(zhǎng)春藤”非彼“長(zhǎng)春藤”,卻也使得購(gòu)買者一頭霧水,兩家“長(zhǎng)春藤”為此把官司打到了上海市第二中級(jí)人民法院。9月29日。法院一審判決被告無錫長(zhǎng)春滕漆業(yè)有限公司停止在其生產(chǎn)的多功能套裝漆外包裝上突出使用“長(zhǎng)春滕”企業(yè)字號(hào),停止使用與原告上海寶麗化工有限公司IVY長(zhǎng)春藤多功能套裝漆特有裝潢相近似的裝潢,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元。 
        原告上海寶麗化工有限公司是“IVY”、“長(zhǎng)春藤”兩注冊(cè)商標(biāo)的被許可使用人。自2001年起,該公司生產(chǎn)的IVY長(zhǎng)春藤漆多次在江蘇、上海、北京等地及行業(yè)內(nèi)被評(píng)為名優(yōu)產(chǎn)品,且具有較高的市場(chǎng)占有率,是知名商品。2003年2月底,原告的IVY長(zhǎng)春藤多功能套裝漆在市場(chǎng)上銷售。被告無錫長(zhǎng)春滕公司作為與原告生產(chǎn)同類產(chǎn)品的廠商,對(duì)在該行業(yè)內(nèi)具有一定知名度的IVY長(zhǎng)春藤漆應(yīng)當(dāng)是知曉的,而該公司在2004年4月由原來的江蘇華豐漆業(yè)有限公司更名為“無錫長(zhǎng)春滕漆業(yè)有限公司”時(shí),將與“長(zhǎng)春藤”注冊(cè)商標(biāo)極其近似的文字“長(zhǎng)春滕”作為字號(hào)予以登記。同時(shí),該公司在生產(chǎn)的多功能套裝漆外包裝上,以黃色色帶將標(biāo)注的“無錫長(zhǎng)春滕漆業(yè)有限公司”的企業(yè)全稱中的“無錫”與“有限公司”字樣加以遮蓋,使“長(zhǎng)春滕漆業(yè)”明顯突出,造成購(gòu)買者對(duì)該產(chǎn)品與原告IVY長(zhǎng)春藤漆的混淆,產(chǎn)生原、被告之間存在特定聯(lián)系的誤解。此外,被告無錫長(zhǎng)春滕公司還在生產(chǎn)的多功能套裝漆的外包裝紙盒上使用與原告IVY長(zhǎng)春藤多功能套裝漆相近似的裝潢,使兩者在整體的圖案、色彩、字體設(shè)計(jì)及其排列組合和整體印象方面近似,一般購(gòu)買者施以普通的注意力會(huì)發(fā)生誤認(rèn)。法院院認(rèn)定無錫長(zhǎng)春藤公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),作出上述判決。 
        原告同時(shí)還狀告被告上海萬順公司與無錫長(zhǎng)春藤公司共同實(shí)施了前述的侵權(quán)行為,鑒于原告提供的證據(jù)尚不足以證明萬順公司侵權(quán),駁回原告這一訴訟請(qǐng)求。